Tergugatdihadiri amil setempat bernama Syamsudin dan persyaratanAdministrasinya telah lengkap, namun pernikahanPenggugat tidak terdaftar di KUAsetempat ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakada masyarakat sekitar yangkeberatan ; Bahwa kedua saksi tahu' setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur, daripernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu kedua saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyasaksi saksi tersebut telah mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan Pertengkaransekitar tiga tahun yang lalu, dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian juga telah dilaksanakanmelalui prosedur mediasi ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohondinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohontersebut, termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruhdalil permohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkatadan berbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

Burhanuddin, SH telah mengupayakan perdamaian secaramaksimal melalui prosedur mediasi, akan tetapi sesuai denganlaporan pelaksanaan mediasi tanggal 3 April 2011, mediasi gagalatau tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon,Putusan Siadpa CT Raji 5termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruh dalilpermohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkata danberbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat , karenasaksi adalah Ayah Penggugat; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat , akan tetapi tidakberhasil;SAKSI 2 , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahbersumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak ia nikah dengan Penggugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat ;bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.1) Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dan suka mabuk;2) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;3) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.Indonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di samping itu Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalil gugatanPenggugat, maka patut

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ibu kandung Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatselama satu tahun selanjutnya pindah dirumah orang tua Pengggugat selama tigatahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatselama satu tahun selanjutnya pindah dirumah orang tua Pengggugat selama tigatahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

No.1063 /Pdt.G/2014 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 8 bulan, kemudian Tergugatpergi dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang mencapai lebih tigatahun lamanya, berarti Penggugat dengan Tergugat telah gagalmewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah mawaddah warahmahsesuai maskud Pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatselama lebih tigatahun secara berturutturut,;kemudian selamapergiTergugat tidak pernah memberikan nafkah, serta tidak pernah mengirimkabar tentang keberadaannya sehingga tidak diketahui lagi alamatnya,adalah merupakan sikap Tergugat yang tidak perduli lagi kepadaPenggugat sebagai istrinya.Menimbang, bahwa Penggugat yang ditinggalkan oleh Tergugatselama lebih tiga tahun, kemudian Penggugat menyikapi denganmengajukan

Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011 ;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon

Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, Karena keduanya

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017;Halaman 11 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun

Tergugatsebagai suami isteri pernah tinggal bersama selamaempat tahun, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun setelah beberapatahun mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, jika mabuk Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamat yangjelas, sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

adalahsuami isteri yang sah menikah padatahun 2004, pernah tinggal bersamaselama empat tahun, dan telahdikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, namunbeberapa tahun kemudian, mulai tidakrukun disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hinggamabuk, jika sudah mabuk Tergugatsering marah marah, bahkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamat yangjelas; Kini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tigatahun

tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

orang tuaP@MON ON 5 222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n een ne nee Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebult; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, danselama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 385/39/VI/2007 tanggal 19 Juni 2007, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama dua tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugatdan selama itu saksi tidak pernah mengetahui Tergugat datang mengunjungiPenggugat maupun mengirim nafkah kepada Penggugat.Bahwa, setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari harinyaPenggugat bekerja sebagai buruh.Saksi kedua : Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sejak awal 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang selama tigatahun

untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : 2222 2222 nn nn nnn enn ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

adalah suami isteri yang telah dikaruniaitiga orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pulang ke rumah.e Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2009 sampai dengan sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1989 dan sudah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pernah pulang ke rumah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2009 sampai dengansekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit ;e Bahwa pada lebaran tahun 2015 Tergugat datang ke

SASKI II, umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi ;e Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi sejakdua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa sejak Tergugat

AYUBA binti GIASI AYUBA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAINNGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah menjalin cinta selama tigatahun;e Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah jejaka;e Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai guru honorer pada MadrasahAliyah Al Yusra, namun saksi tidak mengetahui penghasilannya;e Bahwa pihak keluarga

meminta maaf dandimaafkan oleh orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak mempunyai hubungan darahatau sesusuan;e Bahwa saksi setuju jika Pemohon menikah dengan calon suami Pemohon;SAKSI I, JAIS ATOLUWA bin MANTO SALIMA, telah memberikn keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAIN NGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta selama tigatahun

Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelah menghadapkan ke persidangan 2 orang saksi yaitu : Saksi I Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjkaan tani, pendidikanPGA, tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,hanya tinggal dalam satu desa dengan Pemohon di Layabaung ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

diupayakandamai oleh pihak keluarga mereka, namun tidak berhasil ;Bahwa menurut saksi lebih baik antara Pemohon dan Termohon dapat hidupkembali dalam rumah tangganya tetapi hal itu terserah kepada Pemohon ; Saksi IT Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan, KabupatenLangkat dan tidak pernah pindah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugat adalah suami istri, Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tiga tahun yang lalu;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sebentar kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun