Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
PUTUSANNomor 893/Pdt.G/2019/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK:3273126303850013, Tempat tanggal Lahir di Bandung, 29Maret 1985 (usia 33 tahun), agama Islam, Pendidikanterakhir Sarjana, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Maleer V, No.287/118, RT.003RW.001, Kelurahan Maleer, Kecamatan
Bahwa saat pernikahan, Penggugat adalah Perawan dan Tergugatmerupakan Jejaka, Keduanya setelah menikah bertempat tinggal terakhirbersama di Jalan Maleer V, No.287/118, RT.003 RW.001, Kelurahan Maleer,Kecamatan Batunggal, Kota Bandung. Sampai gugatan ini diajukanPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama dan sekarangPenggugat tinggal di kediaman sesuai dengan identitas diatas;3.
Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing, tempatkediaman di Jalan Cikawao No.03, RT 002 RW 006, Kelurahan Paledang,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanMaleer V, No.287/118, RT.0O3
Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Maleer V No. 287/118, Rt. 003 Rw. 001 Kelurahan MaleerKecamatan Batununggal Kota Bandung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008 di Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di JalanMaleer V, No.287/118, RT.0O3 RW
Register : 19-03-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -34/Pdt.Bth/2020/PN.Sel -RAHMAN, dk
Melawan
-GUNAWAN ALIAS AMAQ JUN, dkk
Dan
-NAMEK Alias AMAQ KERI Alias PAPUQ SAHDAN, dkk
174 — 133
174 — 133
Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan;(vide Yurisprudensi MA RI Nomor: 185/Pdt.Plw/2010/PN.SImn);Bahwa, apabila Putusan PK Nomor: 287 PK/Pdt/2019 Tanggal 20 Juni2019 jo Putusan MA Nomor: 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November 2016jo Putusan PT. Mataram Nomor: 127/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 30Nopember 2015 jo Putusan PN.
Putusan PK (Peninjauan Kembali) Nomor:287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni 2019 tersebut terhadap buktibuktiputusan yang dimaksudkan di atas akan kami ajukan pula sebagai buktinanti pada acara Pembuktian didepan persidangan.
Putusan PK(Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni 2019,maka untuk suatu kebenaran hukum = ada baiknya dilihat uraian secararinci terkait dengan subyek hukum yang dimaksud yaitu sebagaiberikut: NAMANAMA PARA PIHAK DALAM PERKARA PERLAWANANPELAWAN YANG SEKARANG Dalam (Perkara No. 34/Pdt.BTH/2020/PN.SEL.) yaitu sebagai berikut:Sebagai Pihak Pelawan yaitu:RAHMAN DAN MAYA;Sebagai Para Terlawan:1.
Putusan PK(Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni2019).
PutusanPK (Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni2019.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326/B/PK/Pjk/2011 Tanggal 17 Oktober 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT BP BERAU Ltd
230 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 24493/PP/M.XIV16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding ataskeputusan Terbanding Nomor KEP28/PJ.07/2009, tanggal 20 Januari 2009,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor : 00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.
Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Pemungut Nomor: 00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember2007 Masa Pajak Juli 2007 Jo.
No. 326/B/PK/Pjk/2011Keputusan Terbanding Nomor: KEP00027/WPUJ.07/KP.1003/2008tanggal 16 April 2008, yang : Diterbitkan berdasarkan Nota Dinas Kepala KPP Badan danOrang Asing Dua Nomor ND42/WPJ.07/KP.10/2007 tanggal 14Desember 2007, tentang keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiPemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor : 00007/287/ 07/081/07tanggal 26 Desember 2007 Jo.
Kepada Pemohon Banding berdasarkan kontrak kerja Nomor DCU0063B tanggal 3 Agustus 2005, tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai,maka Majelis berpendapat tidak ada kewajiban Pemohon Banding untukmelakukan pemungutan PPN, sehingga Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor :00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.
Simatupang Kav. 88,Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Masa Pajak Juli 2007 Nomor :00007/287/07/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Jo.
Register : 28-06-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 629/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 23 April 2012 — Rini Suprapti binti Sardi; Nashrun Amelz bin Amelz
18 — 1
18 — 1
No. 287/Pdt.G/2012/PAJPtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama:a. XXXXXXXXXX, Perempuan, Lahir di Jakarta tanggal999999, b. XXXXXXXXXxX, Lakilaki, Lahir di Jakarta tanggal 999999;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2005 Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan:a. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara layakb.
No. 287/Pdt.G/2012/PAJP. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahu 2009 dan telah dikurniaianak satu orang tetapi anak tersebut telah meninggal dunia.
No. 287/Pdt.G/2012/PAJP.d. Tergugat jika di ingatkan sholat oleh Penggugat aselalu marah dan selalumencari alasan;e. Tergugat tidak ada tindakan sama sekali ketika anak sakit yang akhirnyaanak meninggal duniaf.
No. 287/Pdt.G/2012/PAJP.menjadi tujuan perkawinan tersebut sudah tidak mungkin diwujudkan lagi, olehsebab itu perceraian adalah merupakan jalan terbaik agar Penggugat danTergugat terlepas dari perselisihan yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa meskipun perceraian sedapat mungkin harusdihindari, akan tetapi dengan mempertimbangkan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas, sudahlebih besar kerusakannya apabila perkawinan dipertahankan dan perceraiandipandang
No. 287/Pdt.G/2012/PAJP10ttd ttdDra. Hj. NADIRAH BASIRr SH, MH Drs. RUSMAN MALLAPI SH, MHPanitera Pengganti,ttdSUSILOWATI, S. HIPerincian Biaya :1. Biaya Pedaftaran... Rp. 30.000.2. Biaya proses ...... Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ... Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi ...... Rp. 5.000.5. Biaya Meterai, ...... Rp. .000.Jumlah, .............4 Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).10
Register : 31-05-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 287/Pdt.P/2023/PN Cbi Tanggal 6 Juli 2023 — Pemohon:
Mimin
11 — 7
Mimin
11 — 7
M E N E T A P K A N
- Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut gugur;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PN Cbi dalam register perkara perdata di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Cibinong
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp 124.000,00 (Seratus duapuluh empat ribu rupiah);
287/Pdt.P/2023/PN Cbi
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 692/Pid.LL/2014/PN.Blk Tanggal 10 Desember 2014 — Terdakwa Eko Erianto
69 — 21
69 — 21
No.Reg.Pengadilan :692/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Eko Erianto Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.31.000 (Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.
Register : 18-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 411/Pid.LL/2016/PN.Blk Tanggal 18 Mei 2016 — Terdakwa Muh. Anas Amsi
20 — 10
20 — 10
No.Reg.Pengadilan : 41 1/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1. Menyatakan Terdakwa Muh.
Anas Amsi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(2) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.24.000 (Dua Puluh Empat Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.
Register : 29-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 729/Pid.LL/2016/PN.Blk Tanggal 29 Juni 2016 — Terdakwa Hasniati
38 — 13
38 — 13
No.Reg.Pengadilan : 729/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Hasniati Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.74.000 (Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.
Register : 10-12-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 573/Pid.LL/2014/PN.Blk Tanggal 10 Desember 2014 — Terdakwa Saharuddin
17 — 14
17 — 14
No.Reg.Pengadilan : 573/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Saharuddin Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 287 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks Tanggal 8 Desember 2011 — IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSYIR TAMBUSAI
76 — 19
76 — 19
287 / Pid.Sus / 2011 / PN.Bks
PUTUSANNomor : 287 / Pid.Sus / 2011 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkaraperkara pidana yangmemeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : IRWAN TONI Alias ADEK PANJANG Bin SAMSYIR TAMBUSAT; Tempat Lahir 2 DUP) seen nee nnn en eee e ene eee een eeeUmur / Tgl Lahir : 31 Tahun / 30 Nopember 1979; Jenis Kelamin : Laki laki ;
2011 sampai dengantanggal 17 Oktober 2011; 220222 nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nc nnn concn nc ncn cnccns4) Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 13 Oktober 2011sampai dengan tanggal 11 Nopember 2011; 2 222 n ncn nnn ncnecne5) Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 12Nopember 2011 sampai dengan tanggal 10 Januari 2011; Terdakwa dipersidangan didampingi MAHADAR MS, SH, Advokat yang ditunjuk MajelisHakim berdasarkan Penetapan Nomor : 287
/Pen.Pid/2011/PN.Bks tertanggal 25 OktoberPENGADILAN NEGERI TERSEBUT; e Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; e Telah memeriksa barang bukti ; 2 0202 nnn n nnn nnn ncn nn ncn c nc ncn nnn Halaman (1) dari 20 // Putusan No:287/Pid.Sus/2011/PN.Bks;e Telah mendengar surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 28 Nopember 2011Nomor : Reg.Pkr PDM337/Bks/09/2011 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa
Register : 22-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Nomor W19A4/287/HK.O5/III/2016, tertanggal 18 Maret 2016 yang padapokoknya telah memberikan teguran kepada Penggugat agar dalam waktu1 (Satu) bulan sejak tanggal surat tersebut dikeluarkan, agar memenuhipembayaran sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sebagaitambahan panjar biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak terpenuhi, maka perkara Penggugat dapat dibatalkan/dicoretpendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan Wakil Panitera Pengadilan
tanggal 20 April 2016 yang menerangkan bahwa Penggugat tidak menambahkekurangan biaya sebagaimana tersebut dalam Surat Teguran Wakil PaniteraNomor Nomor W19A4/287/HK.O5/II/2016 dalam jangka waktu yang telahditentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugatdapat dinyatakan tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutPengadilan Agama berpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguhberperkara, sehingga cukup alasan
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 B/PK/PJK/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. CHEVRON MAKASSAR LTD;
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 522 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00059/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Juni 2011;3.
Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111024.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01630/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Agustus 2011 Nomor 00061/287
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01630/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus2011 Nomor 00061/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081.000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat
alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01630/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00061/287
Register : 12-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 287/Pdt.P/2024/PA.IM Tanggal 3 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2024/ PA.IM;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
287/Pdt.P/2024/PA.IM
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.PLG Tanggal 24 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Plg, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);287/Pdt.G/2022/PA.PLG
Register : 12-06-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 02-10-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 287/Pdt.G/2024/PN Smg Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat:
WIKA - WG KSO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Jamkrindo Syariah
2.Kepala Kantor Cabang Semarang, PT Jamkrindo Syariah
3.Direktur PT Ina Hasta Mandiri
23 — 13
WIKA - WG KSO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Jamkrindo Syariah
2.Kepala Kantor Cabang Semarang, PT Jamkrindo Syariah
3.Direktur PT Ina Hasta Mandiri
23 — 13
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Penggugat tersebut;
- Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang, dibawah Register Nomor 287/Pdt.G/2024/PN Smg, tanggal 25 Juni 2024, dicabut;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp184.200,00 (seratus delapan puluh empat ribu dua ratus rupiah);
287/Pdt.G/2024/PN Smg
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Klk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);
287/Pdt.G/2019/PA.Klk
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 1143/Pid.LL/2016/PN.Blk Tanggal 9 Nopember 2016 — Terdakwa Nirfawal Amna
24 — 16
24 — 16
No.Reg.Pengadilan : 1143/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.
Menyatakan Terdakwa Nirfawal Amna Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (2) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp.1000(Seribu Rupiah);2.
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2871/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
PUTUSAN Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Tk.Becak, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani
Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelah menikahPemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 6bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 7 tahun danXXX umur 5 tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal
Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yangdidengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta bahwa sejakbulan Desember 2007 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari 2 tahun berturutturuttanpa alasan yang jelas dan sah;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat yang terdapat dalamKitab Tuhfah I halaman 164, yang selanjutnya Majelis
Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.
Putus : 02-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 2 September 2020 — MAROLOP PANJAITAN VS PIMPINAN PERUSAHAAN KOPERASI PENGANGKUTAN UMUM MEDAN (KPUM) RED
138 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.
Mdn, juncto Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan pada tanggal 2 Maret 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga
Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari2020;Mengadili Sendiri1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan pemutusanhubungan kerja (PHK) terhadap Para Penggugat adalah perbuatanyang bertentangan dengan UndangUndang Nomor: 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;3.
Tergugatputus sejak tanggal 1 Juni 2018, maka Penggugat tidak berhak upahproses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: MAROLOP PANJAITAN tersebut harus ditolak, dengan perbaikanpertimbangan dan amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287
Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdhn,tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 23 Februari 2016 — WARTO DWI PRASETYO Bin TIJAN
22 — 3
22 — 3
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 477.00 499.00 Tm/F12 1 TE(37) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 476.00 Tm/F16 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 476.00 Tm/F12 1 Tf(365) 2(2731) 1(S5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 476.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 235.00 476.00 Tm/F12 1 TE(47) 1(T325.5) 2(7) 1(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 476.00 Tm/F12 1 TE(11) 287
(70) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 476.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(10) 1(20) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 476.00 Tm/F12 1 TF(7111) ToETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 476.00 Tm/F12 1 TF(215) 2(65) 2(11) 287(24) 2(5) 2(5) 2(16) 1(11) 287(7) 1(16) 1(1511) 287(272) 2(365) 2(2211) 287(20) 1(2) 2(345) 2(316) 1(5) 2(13225) 2(311) 287(22152) 2(11) 287(65) 2(137) 1(11) 287(16) 1(34223411) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00