Ditemukan 2540 data
24 — 12
Bahwa pada bulan Januari Pemohon dan Termohon kembali keJailolo dan tiggal bersama di rumah mama adik Termohon ibu Hj.Nia diDesa Gufasa orang tselama kurang lebih 5 tahun;3.
13 — 1
Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tiggal sampai saat ini 5 bulan lamanya.Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat. Selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak ada saling komunikasi. Kedua orang saksi jugaHalaman 13 dari 19 halaman Pts. No. 112/Pdt.G/2019/PA.Rbgmenerangkan telan pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.
17 — 3
RW. 04 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat datang ke pengadilan karena Penggugatakan bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 2655/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 7 dari 20 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal
28 — 14
A.R Malaka, SH sehingga terpaksa harus mencari tempat tiggal lain yangHal.7 Dari 22 hal.Put. Nomor 1737/Pdt.G/2016/PA Mksterpisah dengan keluarga Tergugat adalah sangat tidak benar, yangsebenarnya Penggugat tidak pernah tinggal di Jalan LamadukellengNo. 78 Makassar karena tidak pernah mau tinggal bersama para ahliwaris dan keluarga Tergugat dan lebih memilin kos/ kontrak denganalasan di Jalan Lamadukelleng No. 78 Makassar terlalu banyak aturan..
19 — 2
apa yang dilakukan oleh Penggugat, karena walaupunbagaimana Penggugat tersebut adalah isteri Tergugat dan merupakan ibudari anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tetap berkeinginan untuk mempertahankan rumah tanggadan perkawinannya dengan Penggugat karena perceraian adalah suatuperbuatan yang dibenci oleh Allah dan Tergugat tidak ingin dalam hidupnyadibenci oleh Allah;Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita 3, bahwasetelah adanya perselisihan tersebut Penggugat tiggal
104 — 53
WilayahPemerintahan Desa Camplong II dan Wilayah PemerintahanKelurahan Camplong sehingga ketika penggugat menyebutcamplong, maka hal tersebut memiliki pengertian bahwa tidak jelastergugat itu seharusnya bertempat tiggal di camplong ataukah dicamplong II.
35 — 3
YADI Bin SYAHRIL dan rumah tersebut berada didalam pekarangan yangdiberi batas secara jelas yaitu berupa pagar tembok ;Menimbang bahwa, Yang dimaksud yang ada disitu tidak diketahui artinyaberada ditempat kediaman atau perkarangan yang tetutup itu diluarsepengetahuan yang berhak atas tempat kediaman atau perkarangan tersebut,sedangkan yang dimaksud tidak dikehendaki artinya berada ditempat kediamanatau perkarangan yang tetutup itu tidak meminta izin atau tidak diijinkan oleh yangberhak atas tempat tiggal
12 — 0
Bahwa, ketidakjelasan surat gugatan Penggugatadalah: Penggugat mendalilkan rumah tangga penggugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanAgustus tahun 2012, akan tetapi/ disisi lain Penggugatmendalilkan bahwa, Penggugat dan Tergugat sampai sekarangmasih tiggal dalam satu rumah, dan baru 3 bulan Tergugat tidakmemberikan nafkah batin kepada Penggugat,3.
8 — 1
Benar Tergugat dan Penggugat tiggal bersama dirumah orangtuaPenggugat di Desa Manduro setelah akad nikah dan baru akan pindah keDusun Glatik Desa Watesnegoro setelah membangun rumah tahun 2011.Kemudian Penggugat kembali pulang kerumah orangtua Penggugat danpada saat trjadi KDRT dijemput Ibu dan Adik keluarga Penggugat dalamkeadaan masih terluka dibibir kiri atas dan berdarah (tanggal 13 Desember2017 pukul 17.15 WIB) dan tidak pernah tinggal dirumah Trgugat.Pengakuan yang menyudutkan dan tidak menghargai
24 — 19
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di kelurahan xxxxx selama kurang lebih 8 Tahun,Kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tiggal di Desa xxxxx,Kecamatan xxxxx Selama kurang lebih 11 tahun, setelah itu Termohon perg!meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah kurang lebih 2 Tahunsampai pisah;3.
18 — 4
Garut,bahwa yang sebelumnya tiggal bersama di Jalan. Cintaasih, No.198/122, Rt. 004 Rw. 011, Kel/ Desa, Samoja, Kecamatan. Batununggal,Kota. Bandung, dengan kronologisnya Termohon pergi dan keluar tanpaseijin dari Pemohon selaku suami;b.
12 — 0
Termohon tidak mau di ajak hubungan suami istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dantanggal 16 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
23 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti otentik berkode (P), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 29 Juli 1998.
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMARMI, bertempat tiggal di Dusun Brebes, Desa Kersikan,Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;. NY. S U TI, bertempat tinggal di RT 01, RW 01, Dusun dan DesaJambangan, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Il ;. SUWARDI, bertempat tinggal di Dusun dan Desa Jambangan,Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ll ;.
20 — 3
Sebagaimana diperkuatdengan bukti surat P.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang, begitu jugabukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal di Kecamatan Kaliori, sedangkan
75 — 23
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejakNovember 2019;4.
110 — 28
Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang baik secaraHalaman 8 dari 19 halaman Putusan.Nomor
38 — 5
PUTUSANNomor 112/Pid.B/2014/PN Unr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: Nama : Sawiji Bin Sapiyo ;Tempat lahir : Kabupaten Purwodadi;Umur/tanggal lahir . 58 Tahun/29 Juni 1986;Jenis Kelamin LakiTakisKebangsaan Indonesia;Tempat tiggal Dusun Ngrijo Rt.07 Rw. 09 Desa Jambon, Kecamatan PuloAgama Kulon, Kabupaten
15 — 11
akan memberikan keterangan yang sebenarnyatidak lain dari pada yang sebenarnya selanjutnya saksi memberikanketeranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan mereka karena saksisebagai ketua RT di lingkungan tempat tinggal Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai berpisah rumah;Bahwa dari perkawainan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama NAMA ANAK sekarang tiggal
66 — 35
Pengadilan.SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(Pedagang Kelontongan), pendidikan SD, bertempat kediaman di JalanKaru Jaya, Kampung Bulumu, Distrik Wesaput, Kabupaten Jayawijaya,telah menyampaikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung pertama Saksi dan mengenal Tergugat karena Tergugatadalah anak menantu Saksi; bahwa Saksi mengetahui setelah akad nikah Penggugat danTergugat bertempat tiggal