Ditemukan 109812 data
1.EKO YULIANTO, S.H., M.H.
2.HAPSORO EKA PUJIYANTI, S.H., M.H.
3.INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terdakwa:
1.SLAMET RIYANTO Bin DARMANTO Alm.
2.AHMAT PURNOMO Alias MAT Bin JAMARI
120 — 33
33 — 3
73 — 22
Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI ALS NYUMPLI ALS KADAL BINNAYMIN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan Sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 3.4.5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYADI ALS NYUMPLIALS KADAL BIN NYAMIN. (ALM) Selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan di kurangkan selama terdakwa di tahan denganperintah terdakwa tetap di tahan ;3.
Akibat perbuatan Terdakwa dan saksi AHMAD AMAR saksi korbanSUWARNO menderita kerugian kurang lebin Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) ;wonconnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 363 ayat (1) ke3.4.5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi di persidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah, dan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.
bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang nyata saling berhubungan danberkaitan, Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan mengenaidakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diuraikan di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa tersebut terobukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum berbentuktunggal : sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363
SUWARNO kemudiansepeda motor tersebut di tuntun sampai ke tepi jalan setelah sampai di tepi jalankemudian mesinya baru di nyalakan dan di kendarai oleh Terdakwa sedangkansaksi AHMAD AMAR mengikuti dari belakang..AMAR kepada saksi SUYADIALS JON dengan harga Rp.1.300.000,0dan uangnya di bagi dengan TerdakwaMenimbang, bahwa dari fakta tersebut , maka dengan demikian majelishakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
agar Terdakwa tidakmelarikan diri, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k, perludiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah tahanannegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmaka masa penangkapan dan atau penahanan terhadap terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makabiaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat, Khususnya Pasal 363
96 — 32
38 — 4
175 — 98
36 — 9
Menyatakan terdakwa ARIS CAHYO UTOMO Alias KENDO Bin LULUSbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANYANG MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana surat dakwaan kami;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN.Pti2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIS CAHYO UTOMO AliasKENDO Bin LULUS berupa pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun;3.
persiapbkan sebelumnya dansetelah berhasil dibuka lalu terdakwa membawa kabur sepeda motor tersebuttanpa seijin dari saksi Samsul Anam selaku pemiliknya, kemudian sepeda motortersebut langsung dijual terdakwa kepada saksi MUNAJAD Bin MARDI denganharga Rp 1.400.000, di sebelah RS Islam Desa Waturoyo, KecamatanMargoyoso, Kabupaten Pati;Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Samsul Anammengalami kerugian kurang lebih Rp 6.000.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363
kombinasimerah, Nopol: BH6557FU, Tahun pembuatan 2009 No.Ka:MH330C0029J638559, No.Sin: 30C638565, atas nama JUKARIalamat JI.Belinjo SPG Rt21 Rw.06, Ds.Bungo Tanjung Kec.TabirSelatan Kab.Meringin Jambi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta persidangan, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
sebagaimana yang akan ditegaskan statusnya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
48 — 5
21 — 3
126 — 42
95 — 19
Menyatakan terdakwa Jumeno bin Suhadi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Jumeno bin Suhadi selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa ditahan;3.
Dan atasterikan itu terdakwa langsung mlarikan diri dan terjadi kejar kKejaran dengan korbanhingga dipersawahan dan terdakwa dapat meloloskan diri, namun akhirnya padatanggal 7 Agustus 2018 terdakwa ditangkap oleh Polisi dirumahnya danselanjutnya diproses menjadi perkara ini dan akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban mengalami kerugian sekitar Rp.3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus riburupiah);Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukumandalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;Halaman
Dendi Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkan yangRp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) diambil oleh Dendi; Adalah fakta, bahwa terdakwa pernah dihukum 1 (satu) kali dalam perkarapencurian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
ditegaskanstatusnya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
136 — 62
yaitu saksikorban SARPIN sepeda motor tersebut oleh Terdakwa MAT KARIM di tuntunkeluar halamam masjid dan setelah sampai di jalan kemudian mesindihidupkan dan sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh Terdakwa danberboncengan dengan SUTIKNO ALIAS GOTIK;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Pti.Akibat perbuatan Terdakwa dan saksi SUTIKNO ALIAS GOTIK saksi korbanSARPIN menderita kerugian kurang lebih Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 363
sebesar Rp~1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uangnyasudah habis untuk keperluan Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa maupun Sutikno alias Gotik mengambil sepedamotor tersebut tanpa izin dari korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
dapatmencapai barang untuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas dan sebagaimanadiuraikan dalam unsur diatas diketahui bahwa Terdakwa bersama Sutikno aliasGotik mengambil sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T danbukan kunci sepeda motor tersebut sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa maka MajelisHakim berpendapat pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusanini adalah cukup adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Memperhatikan, Pasal 363
240 — 95
36 — 4
84 — 26
SEGER saksi SUTIK HANIFA mengalami kerugiaan secara materiilsebesar Rp. 8.872.500, (delapan juta delapan ratus tujuh puluh dua ribulima ratus rupiah rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
untuk mengambil barang tersebutkepada pemilik barang; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut dengan tujuan ingin dimilikidan dikuasai kemudian dijual kepada orang lain untuk mendapatkan uang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
belakang kedalam FIAR dan Terdakwa IMRON GOFURImengikuti dari belakang, setelah itu Saudara SEGER mengambil rokok yangberada didalam FIAR dan setelah berhasil mengambil rokok kemudian SaudaraSEGER turun dari sepeda motor FIAR dengan cara melompat kemudian rokokyang terobungkus kertas coklat tersebut ditaruh dasbor depan;Dengan demikian berdasarkan pertimbangan tersebut unsur "Dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan berterus terang di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belumpernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
189 — 61
terkunci dikelilingi pagar tembok setinggi kurang lebih 2m,dan laci tidak dikunci; Bahwa kerugian keseluruhan sebesar Rp. 8.800.000, (delapan juta delapanratus ribu rupiah); Bahwatidak ada barang yang rusak;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363
sebuah sarung di deket slontongair masih dalam pagar kemudian saksi Sulispiyana mengenali bahwa sarungtersebut milik Anak Anmad oleh karena Anak Ahmad tiap hari berbelanja ditokosaksi Seger;Halaman 9 dari 14 Putusan No.3/Pid.Sus.ANAK/2019/PN.PtiMenimbang, bahwa bersadarkan uraian diatas maka perbuatan anakdalam perkara a quo meloncat kepekarangan rumah saksi seger pada malamhari sudah memenuhi unsur ;Dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 363
menjatuhkan pidana terhadap diri anak, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan anak;Keadaan yang memberatkan: NihilKeadaan yang meringankan: Anak menyesali perbuatanya; Anak belumpernah dihukum; Anakingin melanjutkan sekolah; Telah terjadi perdamaian dalam Restorative Justice;Halaman 12 dari 14 Putusan No.3/Pid.Sus.ANAK/2019/PN.PtiMenimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
160 — 67
1.HARYANTI, SH
2.RUKIN, SH
Terdakwa:
NUR SAID alias PAIJAN bin SUPARNO
151 — 77
43 — 0
235 — 138