Ditemukan 5897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
100
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Srg
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgkawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kecamatan Kasemen, Kota Serang sampai dengan sekarang;4.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srgc. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKasemen, Kota Serang pada 22 Juni 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama H. Sayuti;Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu, bernama H.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.SrgDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra.
    Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama SerangPaniteraDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.735/Pat.P/2019/PA.Srg
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Gustomi Alias Tomi
2811
  • 735/Pid.B/2019/PN Kis
    PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Gustomi Alias Tomi;2. Tempat lahir : Tanjung Kubah;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 8 Oktober 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 26 Oktober2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, akantetap Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 735/Pid.B/2019/PNKis tanggal 26 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim
    Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Menyatakan Terdakwa Gustomi Alias Tomi bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian daam keadaan memberatkan", sebagaimana diaturHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kisdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gustomi Alias Tomi denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Helmi Fadli Amhas, S.H., Panitera Pengganti padaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN KisPengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh Anita Magdalena Rajagukguk,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaAhmad Adib, SH., M.H. Dr. Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiM. Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis
Register : 04-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.BjrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Oktober 2020atau kurang lebih 1 (Satu) tahun;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.BjrAqib Junaidi,S.H!
    Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bjr
Register : 18-07-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Skg.
Tanggal 12 Nopember 2014 —
124
  • 735/Pdt.P/2014/PA.Skg.
    PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2014/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD. pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo.
    ., pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kota Parepare, untuk selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 9 September 2014 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang, dengan register perkara nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Skg.tanggal 9 September 2014, mengemukakan dalildalil padea pokoknyasebagai berikut :1.
    No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohon membinarumah tangga silih bergantu antara rumah orang tua Pemohon danTermohon dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak umur 1 tahun lebih kinidalam asuhan Termohon.4.
    No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, Jo. UndangUndang No. 50 tahun 2009, perubahan kedua atasUndangundang No. 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon.Memperhatikan pasal 148 R.Bg dan segala ketentuan peraturan danperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan perkara No. 735/Pdt.G/2014/PA. Skg gugur.2.
    No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg
Putus : 08-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV. NUSA JAYA
3314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735/B/PK/PJK/2015
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015iv.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;3.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015d.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015 dasarnya memberi kepercayaan kepada Sadr.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015a.
    Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015
Register : 23-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0735/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmZa NVENW =eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW Desa Teke, tempatkediaman
    Tanda Penduduk atas nama Ratnah Nomor3216216707820002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 31 Mei 2016, yang telah diberi meterai oleh pejabat pos dan sesualdengan aslinya (P.1);3 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Suami ister.7 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;8 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Terhadap Penggugat;4.
    Siti Nuraini9 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm4. Redaksi : Rp5.000,5. Materai : Rp6.000,Jumlah RP466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)10 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm
Register : 28-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN Alias IDIN
7332
  • 735/Pid.B/2019/PN Mtr
    Pid.1.A.3PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhidin Alias IdinTempat lahir : Dasan CermenUmur/Tanggal lahir =: 33/23 April 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lingkungan Dasan Cermen Barat, KelurahanDasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram.Agama
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtrtanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr tanggal 28 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
    Menyatakan terdakwa MUHIDIN ALIAS IDIN bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur ddalah Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    , DR 6569 CQ milik saksi Mahsun yangsedang diparkir selanjutnya tanpa seijin saksi Mahsun, Heri merusak rumah kuncisepeda motor milik saksi Mahsun dengan menggunakan kunci leter T yang sudahdipersiapkan sebelumnya dan mengeluarkan dari Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup dengan cara menghidupkan terlebih dahulu lalu mengendaralsepeda motor milik saksi Mahsun meninggalkan Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup sedangkan terdakwa yang bertugas mengawasi situasi di luarHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 735
    M.H.Dwianto Jati Sumirat, S.HPanitera Pengganti,HuseinHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Pal
    XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735
    Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi
    Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.
    Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13430
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Ska
    Olehkarena itu Para Kuasa Hukum Penggugat sebagaima tersebut dia atas dapatHalaman 11 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skadibenarkan beracara di Pengadilan Agama Surakarta mewakili kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum mepertimbangkan lebih lanjut tentangpokok perkara, pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangperubahan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat.
    Tentang bukti bukti tertulis secara formal telahdipertimbangkan di atas, tentang isi alat bukti P.6 dan P.7 tidak ada yangHalaman 19 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamenunjukkan bahwa transaksi yang ada dalam alat bukti tersebutmenunjukkan besarnya total gaji Tergugat.
    /n cassu adalahpemberian nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat pasca perceraian.Oleh karena itu, tentang wewenang memerintahkan untuk pemotongan gajiHalaman 21 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skaadalah wewenang pimpinan satker tempat Tergugat bekerja yang secaraundangundang wajib menjalankan Peraturan KAPOLRI Nomor 9 Tahun2010 tersebut.
    Dengan demikian, maka MajelisHakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat tentang besarnya nafkahHalaman 27 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Skamadhiyah kepada Tergugat patut untuk dikabulkan.
    ,Panitera Pengganti,Fitri Istiawan,S.HPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00Biaya PNBP Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 30 dari 30 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ska
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct= oe ~Vze Ls CLES SSN ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenPacitan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 14 tahun 4bulan;4. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama: ANAK I, umur 23 tahun dan sekarang sudah menikah;5.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri dipersidangan, Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/Kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Pct tanggal 14 Agustus 2020 dantanggal 25 Agustus 2020, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, namun tidak hadir sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pcttersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, alasan permohonan Pemohon didasarkan pada pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.PctHal. 11 dari 7 Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Pct
Register : 25-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 286/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
MULYANA KASERIN NITIPAWIRO AL MULYANA BIN KASERIN NITIPAWIRO
11744
  • foto penandatanganan akta perikatan jual beli;
  • Foto copy bukti transfer Bank Mandiri dari Purwo Subagyo kepada Harry Akbar Mahendra sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) tanggal 20 Agustus 2014, yang dinasegel di Kantor Pos materai 6000 tanggal 29 April 2020;
  • Foto copy kuitansi dari Purwo Subagyo sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk pembelian tanah SHM No 7563 di caturtunggal atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro seluas 735
    Bahwa pada hari Jumat 22 Agustus 2014 saksi Harry Akbar MahendraMulyana dihubungi oleh saksi Antonius Prapihartono al Toni yangmenyampaikan untuk melakukan transaksi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawirobertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SH di JI.
    Purwo Subagyo berkali kali menanyakan kepada saksiHarry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual beli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segera diselesaikannamun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengan sepengetahuanterdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yang tidak pasti sehinggaakhirnya disepakati untuk pembatalan jual belli SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro.
    Purwo Subagyo yang berminat membeli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.
    terdakwa Mulyana Kaserin Nitipawiro dalam jual beli SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro di kantor notaris Jakian Simanuhuruk, SH.
    Purwo Subagyo berkali kali menanyakankepada saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana terkait realisasi jual bellSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tersebut, agar segeradiselesaikan namun saksi Harry Akbar Mahendra Mulyana, dengansepengetahuan terdakwa selalu mengulur waktu dengan jawaban yangtidak pasti sehingga akhirnya disepakati untuk pembatalan jual bell SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro.
Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2019
Tanggal 30 April 2019 — Ny. LOUIS AGUSTINA, dk VS ABDUL MALIK bin KH. SABENI, dkk
7462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt/2019
    PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Ny.
    Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.ABDUL MALIK bin KH.
    Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan pemindahan hak tanggal 20 Desember 1961 antaraHasbullah bin H.
    Nomor 735 K/Pdt/201910.11.
    Nomor 735 K/Pdt/2019Biayabiaya Kasasi:1Meter ail...2Redak Si...3. Administrasi kasasli...........Jumlah ...... 20.0.0 .02 00.Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.,Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt/2019
Register : 01-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
    Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl3. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang hingga saat ini yang telah berlangsung selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Him 2 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9.
    disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilGugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him 3 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735
    tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2002 keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yakniTergugat kurang dalam hal memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugatselama 3 tahun ,Penggugat tinggal dirumah kontrakan yangHim 4 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735
    Ttd.Him 12 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BtlDra.Hj.Nafilan,M.H.Perincian biaya:Zulkifli,S.E.1.Panitera PenggantiTtd.Dra.Siti Juwariyah. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 550.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,6 PNBP PBT RP 10.000, Jumlah Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);Him 13 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
Register : 11-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
315
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXxXX, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 04 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JIn.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2017 yang penyebabnya karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain sehingga Penggugat pergi darirumah meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1 (satu) tahun lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg7.
    suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 735
    Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut bernama Kasiani; Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah sekitar satu tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orangtuanya , namunsebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggalselama satu tahun kemudian rukun lagi;; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 735
    Masyrifah Abasi, S.Ag.Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.I.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgRincian Biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000 2. ATK/Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp. 835.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 926.000(Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg
Register : 17-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Smp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Prangkat Desa,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten
    PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.SmpKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;8. Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep Cq.
    Surat:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 35290503059300004tanggal 20 November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.
    ,M.E.Il.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smptersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S H. M.
    Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 735/Pdt.G/2019/PA.Smp
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • 735/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaiPENGGUGAT,melawanTERGUGAT;, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KABUPATENPANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baiklagi:Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2015, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga denganPutusan Perkara Nomor. 735/Pat.G/2016/PA.PdlHgal. 2 dari 24cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil,antara Penggugat dengan Tergugat tetap masingmasingdenganpendiriannya
    , bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara pemanggilantertanggal O08 September 2016 dan 17 Oktober 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut serta tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Putusan PerkaraNamar. 735
    /PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat diPutuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdlgHal. 9 dori 24persidangan, saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, mempunyai hubungan keluargakedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal76UU No. 7 Tahun 1989 is.
    Dari beberapa ketentuan tersebut,Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24norma hukum tentang itsbat nikah tetap tidak berubah, bahwa itsbat nikahadalah untuk perkawinan yang dilakukan sebelum tahun 1974;Putuson Perkoro Nomor. 735/PdtG/2016/PA.PdigHal. 11dori24Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, padaasasnyaitsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelan berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, namun demikianberdasarkan Pasal
Register : 22-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb
Tanggal 20 Januari 2015 — Ricko bin Iwan HM;
5112
  • 735/Pid.B/2014/PN.Jmb
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 10 Desember2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ;Perpanjangan masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jambisejak tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbtanggal 22 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2014
    Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.JmbBahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.
    Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb. Sari Munandar Bin Saprudin., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 19.30 wibsaksi korban Sari Munandar pulang ke kontrakannya di JI.
    Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmbdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) unit sepeda motorYamaha FU No. Pol.
    Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Jmb
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
1.PT. LEODRA MITRA SEJATI
2.NY. ANGLIANI
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia, Persero Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta III
14272
  • 735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr
    Bahwa adapun jaminan yang telah diserahkan Pelawan kepadaTerlawan adalah 9 (Sembilan) Sertifikat, diantara :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utr SHM No. 26 dan SHM No. 27 atas nama Tjan Leodee ChanrieRuko rerletak di Jl.
    Akan tetapi,apabila terdapat lebih dari satu tergugat/terlawan, namun salahsatu daritergugat tersebut memilik koneksi atau kedudukan yang lebih dekatHalaman 6 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utrhubungannya dengan penggugat/pelawan.
    Bahwa tidak benar adanyaTerlawan mengintervensi hubungan kerja dengan mitra kerja PelawanI;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr4.
    *Panitera Pengganti,Trisnadi, Sm., HkHalaman 35 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.UtrPerincian biaya: 1. PNBP. uw... cccececccceeceeeeeeeeeeeseees : Rp 30.000,00;2.
    Mat@ral ....c.ccccccccecceeseeeceeeeeeeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp1.370..000,00;( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr
Register : 31-12-2018 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, yang diwakili Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc
Tergugat:
PT. HOW ARE YOU INDONESIA
25614036
  • 735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr
    Hak Gugat (Legal Standing)Hal 3 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.1....;2....;3. Hak Gugat Pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah:a.
    PutusanPengadilan Tinggi Aceh Nomor: 50/Pdt/2014/PT.BNA tanggal 14Hal 4 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.Agustus 2014 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 651K/Pdt/2015 tanggal 28 Agustus 2015 Jo.
    ,Notaris di Jakarta, dimana pemberitahuan telah diterima olehMenkum HAM RI, tertanggal 26 Juni 2015 Nomor AHUAH.01.03/0946165;Hal 5 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.2.
    Limbah adalah sisa suatu usaha dan/atau kegiatan;Hal 6 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.
    Ketiga, tidak adaHal 12 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.alasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgronda),seperti overmacht, membela diri, tidak waras dan lainlain;5.
Putus : 27-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/PID/2011
Tanggal 27 Juli 2011 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG
4128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/PID/2011
    No. 735 K/Pid/2011 Bukti transfer senilai Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tertanggal8 Maret 2008 melalui ATM dari rekening saya ke rekening Ny.
    No. 735 K/Pid/2011keberatan dan melaporkan kepada pihak yang berwajib guna proses lebihlanjut;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Mulya Darmawan ad.
    No. 735 K/Pid/20114.
    No. 735 K/Pid/2011 Bahwa benar seingat saksi, PO tersebut antara lain berasal dari PT.Karuniatama Polypack, Mandarin Oriental Jakarta, dari PT. Poong WonIndonesia serta dari PT.
    No. 735 K/Pid/2011