Ditemukan 303 data
21 — 2
didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupunMajelis Hakim mengingatkan akan haknya, untuk didampingi oleh Penasihat Hukumakan tetapi Terdakwa tetap tidak bersedia untuk didampingi Penasihat Hukum dandalam perkara ini akan menghadapi sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut,Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, Nomor 62/Pen.Pid.Sus/2017/PN Mpw tanggal 16 Februari 2017 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 62/Pen.Pid.Sus/2017PN
1.HM SOEPARTOJO BBA, SH
2.LILIK SETYOWATI
Tergugat:
1.CONTRAD NOTOADMOJO
2.SURADJI EP
3.ITA KRISTIANA SH
4.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
41 — 5
PUTUSANNomor : 225/Pdt.Plw/2017PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara perlawananantara:1. HM SOEPARTOJO BBA, SH.
121 — 59
Keberatan Kedua Hal Tentang Proses Orde.Halaman 13 dari 50 halaman Putusan No. 66/PDT/2018/PT KDILsBahwa, putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 92/Pdt.Bth/2017PN Kdi. tanggal 5 juli 2017 dengan putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 93/Pdt.Bth/2017 PN Kdi. tanggal 5 juli 2017. Telah diperiksa dandiputus oleh Majelis Hakim yang sama, dengan susunan majelis yangsama pula. Dengan pertimbangan hukum dan amar putusan, yangsama pula berupa copy paste.
La Pangoto tidaktermasuk yang digugat Herman Sanjaya saat itu.Saksisaksi lain yang dihadirkan Pelawan/ terbanding dalamkedua perkara tersebut, dalam putusan Nomor 92/Pdt.Bth/2017PN Kdi dan perkara Nomor 93/Pdt.Bth/2017 PN kKdi., yaknisaksi Mursalim dan Abdul Muis Mustafa, adalah saksisaksiyang sama sekali tidak mengetahui obyek yang disengketakantersebut, melainkan hanya sebatas obyek sengketa tersebutadalah obyek sengketa milik H. La Pangoto.
38 — 38
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya perkarayang timbul ;ATAU : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang sedailadilnya (Ex Aquo Et Bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggug at tersebut PengadilanNegeri Ngawi telah menjatuhkan putusan pada tanggal 20 September 2017Nomor 1/Pdt.G/2017PN .Ngw, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM KONVENS!
72 — 3
tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto, Nomor 15/Pid.B/2017/PNSwi, tanggal 22 Maret 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim, Nomor 15/Pid.B/2017/PN Swi, tanggal 22 Maret 2017tentang Penetapan Hari Sidang; Penetapan Hakim, Nomor 15/Pid.B/2017/PN Swl, tanggal 18 April 2017tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 15/Pid.B/2017PN
261 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1079 K/Padt.SusPailit/2017PN Sby., yang telah berlangsung pada tanggal 20 Maret 2017 dimanapada persidangan tersebut Termohon Pailit diberikan kesempatanmenyerahkan jawaban atau pengajuan PKPU, dan ternyata yangdilakukan adalah pengajuan PKPU karena pendaftaran dilakukan tanggal22 Maret 2013 yaitu 2 (dua) hari setelah sidang pailit;Bahwa, dengan kelicikan yang ada maka seolaholah adanyapermohonan pendaftaran PKPU Nomor 8/Pdt.Sus.PKPU/2017/NiagaPN Sby., yang ada dan tidak terhubung dengan permohonan
Yonas Yustus Tupu
Tergugat:
1.MARTHA TUPU MBUILIMA
2.WILSALKUS NGGADAS
3.PT. Bank Mandiri PERSERO Tbk, cq. Bank Mandiri Kantor Cabang Kupang Urip Sumoharjo
88 — 33
pihak dengan alasan bahwa dalam positagugatan Penggugat meminta agar menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 93Tahun 2001 atas nama Yeremias Tupu untuk dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa pada dasarnya suatu gugatan adalah hak dari pada Penggugat untukSiapa saja yang akan digugatnya, Siapa saja yang merasa merugikan pihakPenggugat, dalam hal ini dikaitkan dengan bukti P1 dan P2 yaitu tentang aktaperdamaian dan Putusan Nomor : 47/Pdt.G/2017PN
153 — 25
Sehingga oleh karena itupantaslah kalau ditolak seluruhnya;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor : 26/Pdt.G/2017PN. Bau telah tunduk dan patuh terhadap asas nebis in idemolehkarena objek sengketa a quo sama pada perkara Nomor :04/Pdt.G/2011/PNBB, kemudian dilakukan dengan upaya hukumbanding dengan Nomor : 77/Pdt/2011/Pt.Sultra, serta telah diperiksaditingkat kasasi dengan Nomor : 1412 K/PDT/2012, dan Nomor :02/PLW/2016/PN.Bau.
49 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 125 K/Pdt/2017PN Trk., tertanggal 25 No vember 2014 bukti: P34, maka terhadapseluruh pihak yang terkait pelaksanaan eksekusi pengosongan tersebutbenarbenar telah tidak menghargai proses hukum yang sedang berjalandi pengadilan, dalam arti, terhadap seluruh pihak yang terkaitpelaksanaan eksekusi pengosongan tersebut telah benarbenarmelakukan pelaksanaan eksekusi pengosongan terhadap ob jektereksekusi yang status hukumnya merupakan obyek sengketa dipengadilan;3.
KIKI ZAKIAWATI, SH
Terdakwa:
MARLIUS Alias UJANG
124 — 4
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sawahlunto,tanggal 13 Desember 2017, Nomor 217/Pid.B/2017/PN Swl, sejaktanggal 13 Desember 2017 sampai dengan tanggal 11 Januari 2018;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sawahlunto,tanggal 3 Januari 2018 Nomor 4/Pid.Perp/2018/PN SWL, sejaktanggal 12 Januari 2018 sampai dengan tanggal 12 Maret 2018;Terdakwa didepan persidangan hadir sendiri tanpa didampingi olehHukumnya, dan menyatakan melepaskan hakhaknya untukHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017PN
152 — 76
Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2018/ PT MDNAgung Gde Agung Kav, E.4.2 Nomor 2 Mega Kuningan Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2017Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:7/Pid.SusTipikor/2018/PT MDN tanggal 12 Maret 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMedan Nomor 50/Pid.SusTPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh
Menetapkan agar terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,B.Sc dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2017PN Mdntanggal 14 Desember 2017 yang amar putusannya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO,BSc. tersebut di atastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;Membebaskan
Menetapkan agar terdakwa JOHANES LUKMAN LUKITO, B.Scdibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Medan Nomor 50/Pid.SusTPK/2017PN Mdn tanggal 14Desember 2017 tersebut baik Penuntut Umum maupun Terdakwa masingmasingtelan mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 61/Akta.Pid.SusTPK
Memulihkan hak Terdakwa/Pemohon Banding Johanes Lukman Lukito, B.Scdalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwamaupun Penuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan beserta salinan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan Nomor50/Pid.SusTPK/2017PN Mdn tanggal 14 Desember
milyar lima ratus juta rupiah)yang disebutkan dalam bukti surat nomor urut huruf a sampai dengan nomor uruthuruf c tersebut harus dikembalikan kepada Terdakwa JOHANES LUKMANLUKITO, B.Sc., dan sedangkan barang bukti berupa suratsurat dari huruf dsampai dengan nomor huruf m yang akan disenbut dalam amar putusan ini tetapterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri MedanNomor 50/Pid.SusTPK/2017PN
130 — 26
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Brebes Tanggal 24 Agustus 2017nomor 7/Pid.SusAnak/2017PN Bbs tentang Penunjukan Hakim Anak yangmengadili perkara ini;3.
73 — 15
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 63/Pid.B/2017PN Sw1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam NomorPolisi BA 2316 AQ dengan Noka : MH383C10028KO077338 dan No.Mesin : 3C10771932. 1 (satu) lembar STNK Asli Sepmor Yamaha Vixion No.Pol BA 2316AQ(dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara Mitra Kencana pgMitra).3. 1 (satu) buku BPKB merk Honda No. Pol BA 6648 KO(dikembalikan kepada yang berhak).4.
581 — 389
satu) lembar Persetujuan Penolakan Tindakan Medis dariPuskesmas Singkawang Tengah; 2 (dua) fotocopy buku register rawat jalan poli mata puskesmasSingkawang Tengah;Dirampas untuk selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara.8) Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Singkawang tanggal 27 April 2017 Nomor16/Pid.Sus/2017PN
95 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 876 K/Pdt.SusBPSK/2017PN Psp., tanggal 14 Maret 2017 dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi ZULPIKAR tersebut harus ditolak denganperbaikan;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan ditolak, maka Pemohon Kasasi/Termohon Keberatanharus dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan
89 — 12
,M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor : 98/Pid.B/2017PN Mtw tanggal 19Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN MtwPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara TewehNomor 98/Pid.B/2017/PNMtw tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor98/Pid.B/2017/PN Mtw tanggal 15 Juni 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JONATHAN HALIM TJANDRA BIN TJANDRA ASMARA ALM
21 — 7
dan Penasihat Hukum Terdakwa, serta kontra memori banding yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sudah tepatmenurut hukum, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 7 Juni 2017, Nomor 527/Pid.Sus/ 2017PN
112 — 89
Singawinata,Nomor 101, Purwakarta, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor85/Pen.Pid.Sus/ 2017Pn Pwk. tanggal 23 Maret 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor Nomor 85/ Pid.Sus/2017/Pn Pwk. tanggal 14 Maret 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/Pen.Pid/ 2017/PN Pwk. tanggal 14 Maret2017t tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi
29 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe sejak tanggal 3 Juni2017 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2017;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Henni Maslawati, SH, Advokat/Penasihat Hukum pos Bakum Pengadilan Negeri Lhokseumawe berdasarkanpenetapan penunjukan Majelis Hakim Nomor : 104/Pen.Pid/2017PN Lsm,tertanggal 31 Mei 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN Lsm tanggal 24 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis
43 — 37
Membatalkan keputusan pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 5Desember 2017 Nomor 4/ Pdt.G/2017PN Lob yang dimohonkan bandingtersebut. dan dengan mengadili sendiri Menerima eksepsi dari para tergugat /pembanding Menyatakan gugatan para pengugat /terbanding tidak dapat diterima dan/atau Menolak gugatan para penggugat /terbanding seluruhnyaMenimbang, bahwa Kontra memori banding yang diajukan oleh kuasaPara Penggugat/ Para Terbanding tersebut pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan