Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3182 K/Pdt./2015
Tanggal 25 Februari 2016 — RAMLAH Binti ABDUL LATIF vs Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I., M.A, dkk
5012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan :a. Pemberangkatan pertama pada musim haji 2010/1431 Hijriah,dapat diperkirakan sebesar : Sewa Mobil 3 unit untuk rombongan keluarga mengantarPENGGUGAT ke Medan @Rp5.000.000,00 x 3 = Rp15.000.000,00 Sewa 4 kamar Hotel/Penginapan selama di Medan 4hari/malam sebesar @Rp500.000,00 x 4 x 4 hari/malam =Rp8.000.000,00 Biaya konsumsi selama di Medan 4 hari/malam sebesar@Rp.1.000.000,00 x 4 hari/malam = Rp4.000.000,00Jumlah Rp27.000.000,00Halaman 4 dari 13 hal.
    Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medan menjumpaiDirektur PT. AZIZI KENCANA WISATA (Tergugat II) sebanyak 3(tiga) kali adalah @Rp2.000.000,00 x 3 = Rp6.000.000,0013.4. Biaya transportasi / akomodasi / administrasi Advokat/ PenasihatHukum sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);KERUGIAN IMATERIIL :13.5.
    mestinyadan terkesan membela kepentingan Termohon Kasasi dan TermohonKasasi Il, adalah jelas merupakan perobuatan melawan hukum ataubertentangan dengan hukum;Bahwa dari uraian di atas terbukti bahwa Termohon Kasasi dan TermohonKasasi Il serta Termohon Kasasi Ill, telah melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana telah Pemohon Kasasi jelaskan didalam surat gugatandan jelas sangat merugikan Pemohon Kasasi, maka untuk itu PemohonKasasi berhak atas pengembalian penuh biaya Haji Khusus (Haji Plus) sertabiaya akomodasi
Register : 27-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 46/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 11 Juli 2017 — PT. ARFA GLOBAL BUANA Sebagai PENGGUGAT Lawan TIM SUKSES MUKTAMAR KE - 47 MUHAMMADIYAH DI MAKASSAR/ PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH RIAU Sebagai TERGUGAT
4019
  • untuk melakukan pengecekan tempat dan kelengkapanpersiapan kegiatan di Makassar, antara lain: Pada tanggal 15 Januari 2015 PENGGUGAT telah mengajak SaudaraAnwar Siregar dan Abu Nawas sebagai perwakilan TERGUGAT untukmelakukan pengecekan ke Red Planet Hotel (ketika itu masihbernamaTune Hotel Makassar), Catering Seruni dan Catering Sederhana, danjuga melakukan cross check beberapa pilihan lain hotel yangmemungkinkan (Fave Hotel Daeng Tompo dan lbis Losari Hotel) denganseluruh biaya keberangkatan, akomodasi
    Yusman Yusuf, MT danAndi Saputra untuk melakukan pengecekan Hotel Red Planet, BusPariwisata dari Els Queen Wisata, pengecekan makanan di CateringSeruni dan Catering Sederhana, dengan seluruh biaya keberangkatan,akomodasi dan konsumsi ditanggung PENGGUGAT; Pada tanggal 19 Mei 2015 PENGGUGAT mengajak TERGUGAT keJakarta, diwakili oleh Ir. H.
    Yusman Yusuf, MT untuk melakukan recheckkesiapan pesawat di Kantor Garuda VVIP, Hajj dan Charter di HalimPerdanakusuma, dimana pada kesempatan tersebut TERGUGAT telahmengetahui dan memastikan 2 pesawat yang dicharter sudah siap danmeminta tambahan 1 pesawat lagi untuk pulang dan menanyakan batasakhir pembayaran, sehingga TERGUGAT jelas sudah mengetahui kapanbatas akhir pembayaran yang harus dilakukan kepada pihak Garuda, danseluruh biaya keberangkatan, akomodasi dan konsumsi perjalanan inijuga ditanggung
    rim kertas dengan pembayaran 1 rimditanggung PENGGUGAT dan 1 rim lagi ditanggung TERGUGAT, yangmana selanjutnya pamflet dan flyer tersebut telan PENGGUGAT berikankepada TERGUGAT pada tanggal 24 Januari 2015 ; Tanggal 26 Januari 2015 PENGGUGAT melakukan sosialisasi kepadapeserta dan penggembira Muktamar ke 47 Muhammadiyah di Makassaryang dilaksanakan di Hall UMRI (Universitas Muhammadiyah Riau) lantai3 dimana pada kesempatan tersebut Penggugat menjelaskan secarasingkat mengenai prosedur dan detail akomodasi
Putus : 16-04-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 16 April 2012 — SURYO SUTIYOSO A.Ks
5713
  • 20 Juni 2008.4) SPK nomor : 922/ 2176/ 2008 tanggal 11 Juli 2008.5) SPK nomor : 893/ 019/ 2009 tanggal 16 April 2009.6) SPK nomor : 027/ 011/ 2010 tanggal 31 Maret 2010.7) SPK nomor : 027/ 017/ 2010 tanggal 15 April 2010.8) SPK nomor : 027/ 027/ 2010 tanggal 29 April 2010.9) SPK nomor : 027/ 047/ 2010 tanggal 15 Oktober 2010.10) 1 (satu) bendel TBPU tahun 2008.11) 1 (satu) bendel TBPU tahun 2009.12) 1 (satu) bendel TPBU tahun 2010.13) 1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi
    I & II Angkatan XI tahun 2008 beserta Berita Acara Pembayaran.14) 1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Prajabatan Gol. I & II Angkatan XV & XVI tahun 2009 beserta Berita Acara Pembayaran.15) 1 (satu) bendel Surat nomor : 749/ TU.3/ X/ 2010 tanggal 29 Oktober 2010 perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Sekdes tahun 2010.Dikembalikan kepada Badan Kepegawaian Daerah Kab.
    DiklatPrajabatan Gol. & Il Angkatan XI tahun 2008 beserta Berita AcaraSON ea fF & YP >Pembayaran.14.1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi DiklatPrajabatan Gol. & ll Angkatan XV & XVI tahun 2009 beserta BeritaAcara Pembayaran.15.1 (satu) bendel Surat nomor : 749/ TU.3/ X/ 2010 tanggal 29 Oktober2010 perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Sekdes tahun2010.Dikembalikan kepada Badan Kepegawaian Daerah Kab.
    Sewa kamar per hari Rp. 30.000,Bahwa terdakwa dalam melaksanakan pengelolaan kontrak sewa adalahberdasarkan SK Kepala BBRSBG Kartini (Dra.Sukaesih Ma,mur) dansalah satu tupoksi tersangka sebagai Kasubag Umum adalah menerimaorder/pemesanan untuk kegiatan sewa gedung maupun pengelolaanasrama untuk penginapan, yang dibuatkan dalam perjanjian kontrak sewamaupun tanpa perjanjian kontrak sewa.BBRSBG Kartini Temanggung antara tahun 2008 sampai dengan tahun2010 telah mengikat perjanjian kontrak akomodasi
    atas pembayaran kontrak akomodasi untuk tahun anggaran 2008sampai 2010 sebesar Rp. 45.400.000, ( empat puluh lima juta empatratus ribu rupiah ) yang diberikan SURYO SUTIYOSO ( Terdakwa) untuktotal pengembalian selama 3 Tahun ; Bahwa alasan terdakwa memberikan pengembalian tersebut berupa Fieyang pada awalnya saksi juga merasa ragu untuk menerimanya kemudiansetelah saksi tanyakan kepada terdakwa mengatakan bahwa di BBRSBGada aturannya bahwa 70 % pendapatan sewa akomodasi menjadikewenangan BBRSBG dan
    yang kemudian uang tersebut disimpan di bendahara ; Bahwa alasan saksi menerima pegembalian uang yang diberikanterdakwa karena setelah saksi tanyakan kepada Pak SURYO kemudianmengatakan bahwa di BBRSBG Kartini Temanggung ada aturan yangmengatur bahwa 70% pendapatan sewa akomodasi menjadi kewenanganBBRSBG dan 30 % sisanya disetorkan ke kas Negara ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatankarena memang Terdakwa memberikan uang pengembalian akomodasi atasperintah Kepala Balai
    SNSmeekoN ni S 25. 1 (satu) bendel Surat perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi DiklatPrajabatan Gol. & Il Angkatan XV & XVI tahun 2009 beserta Berita AcaraPembayaran;26.27.28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.38.551 (satu) bendel Surat nomor : 749/ TU.3/ X/ 2010 tanggal 29 Oktober 2010perihal Permintaan Pembayaran Akomodasi Diklat Sekdes tahun 2010;1 (satu) bendel SSBP tahun 2008;1 (satu) bendel SSBP tahun 2009;1 (satu) bendel SSBP tahun 2010;1 (satu) bendel Rincian Penerimaan dan Pengeluaran Uang Sewa
Register : 20-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 18 Januari 2017 — GABRIEL MARIANUS PANDE, ST., MT
8361
  • MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000.000, 30.000.000,00002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksanaLs 1,00 32.000.000, 32.000.000,00kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000,0 5.000.000,00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumah dan lainlain 074.500.000,00ll DIVISI 2.
    Bahwa terhadap pekerjaan Peningkatan Jalan Liabeke Mudetelo,setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli Teknik dari Universitas Flores,ternyata bobot pekerjaan yang dilaksanakan dilapangan mencapai24,70 %, yang dapat ditunjukan dengan tabel sebagai berikut : URAIAN PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTPEKERJAAN(Rp) PELAKSANAAN(%)(Rp)5 3 4 5 DIVISI 1 UMUM Mobilisasi/ 30,000,000.00 0.00demobilisasiTKK/Insentif unit 32,000,000.00 0.00pelaksanakegiatanBiaya administrasi 5,000,000.00 5,000,000.00dan lainlainBiaya akomodasi
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA = TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.50016.037.500,00,002 12 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.00045.000.000,00pelaksanakegiatan ,003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000, 3.000.000,00lain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumahdan lainlain 00 71.537.500,00ll DIVISI 2.
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYARA N ANN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000 .00030.000.000,00,002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksana Ls 1,00 32.000 .000 32.000.000,00kegiatan ,003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000, 5.000.000,00lainlain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumah dan lainlain 0074.500.000,00ll DIVISI 2.
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBA N ANYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500, 16.037.500,00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000, 45.000.000,00pelaksanakegiatan 003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,0 3.000.000,00lain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumahdan lainlain 071.537.500,00ll DIVISI 2.
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.TPK-SUS/2016/PT YYK
Tanggal 16 Desember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG RIYADI, SH
Terbanding/Terdakwa : MARDIYANTA, SPd Bin SUPIYO
15083
  • Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.
    Biaya Akomodasi 6.420.000 600.000 5.820.000dilapanganRp.30.000, X 2146. Biaya Rapat Pedukuhan 1.498.000 : 1.498.000Rp.7.000, X 2147. Biaya Penerima berkas 4.280.000 4.280.000di PedukuhanRp.20.000, X 2148. Biaya Honor 6.420.000 6.420.000Penanggung JawabRp.30.000, X 2149. Biaya Transport 2.140.000 = 2.140.000Koordinator DesaRp.10.000, X 21410. Biaya administrasi turun 4.280.000 1.800.000 2.480.000waris di KecamatanRp.20.000, X 21411.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/PID.SUS/2011
Tanggal 19 September 2012 — JUNAT MARPAUNG
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepala desa seKabupaten Toba Samosir penerimabantuan pengganti transport dan akomodasi peserta pelatihan aparaturpemerintah desa dalam bidang manajemen pemerintah desa.Kwitansi (Bukti Pembayaran), sudah terima dari BendaharaPengeluaran Pembantu bagian Pemerintahan Setdakab Toba Samosir,untuk keperluan pembayaran sewa meja kursi untuk kegiatanpelatihan aparatur pemerintah desa dalam bidang manajemen sesuaisurat pesanan Nomor : 100/364/Sp=Pem/2007, sebesarRp 1.665.000, tertanggal 17 Desember 2007.
    Pengelolaankeuangan daerah, sebesar Rp 26.850.000, tertanggal 17 Desember2007.Daftar nama perangkat desa seKabupaten Toba Samosir penerimabantuan pengganti transport dan akomodasi peserta pelatihanpengelolaan keuangan daerah untuk kegiatan pelatihan aparaturpemerintah desa dalam bidang pengelolaan keuangan desa untukpelatihan hari pertama (1).Daftar nama perangkat desa seKabupaten Toba Samosir penerimabantuan pengganti transport dan akomodasi peserta pelatihanpengelolaan keuangan daerah untuk kegiatan
    pelatihan aparaturpemerintah desa dalam bidang pengelolaan keuangan desa untukpelatihan hari kedua (II).Daftar nama perangkat desa seKabupaten Toba Samosir penerimabantuan pengganti transport dan akomodasi peserta pelatihanpengelolaan keuangan daerah untuk kegiatan pelatihan aparaturpemerintah desa dalam bidang pengelolaan keuangan desa untukpelatihan hari ketiga (IID).Daftar nama kepala desa seKabupaten Toba Samosir penerimabantuan pengganti transport dan akomodasi peserta penyuluhan /pembekalan
    Pengelolaan keuangan daerah,sebesar Rp 26.850.000, tertanggal 17 Desember 2007;Daftar nama perangkat desa seKabupaten Toba Samosir penerimabantuan pengganti transport dan akomodasi peserta pelatihan pengelolaankeuangan daerah untuk kegiatan pelatihan aparatur pemerintah desadalam bidang pengelolaan keuangan desa untuk pelatihan hari pertama(D;Foto copy Daftar nama perangkat desa seKabupaten Toba Samosirpenerima bantuan pengganti transport dan akomodasi peserta pelatihanpengelolaan keuangan daerah
    untuk kegiatan pelatihan aparaturpemerintah desa dalam bidang pengelolaan keuangan desa untukpelatihan hari kedua (II);Foto copy Daftar nama perangkat desa seKabupaten Toba Samosirpenerima bantuan pengganti transport dan akomodasi peserta pelatihanpengelolaan keuangan daerah untuk kegiatan pelatihan aparaturpemerintah desa dalam bidang pengelolaan keuangan desa untukpelatihan hari ketiga (IID);Daftar nama kepala desa seKabupaten Toba Samosir penerima bantuanpengganti transport dan akomodasi peserta
Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — HANSIMAR YUDISAL Bin HASYIM
3111 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah(RP) (RP)1 72 3 4 51 = Penguat KelembagaanPapan merk 1 buah 400.000 400.000Komputer 1 unit 15.000.000 15.000.000Bahan dan ATK*Buku besar 4 buah 8.000 32.000*Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000*Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map kertaskarton 20 buah 1.000 20.000Peralatan kerja 4.350.000Sub total 20.000.0002 ~=PelatihanSpanduk 1lembar 400.000 400.000Penyusunan dan pengadaan materi 80 ekspl 25.000 2.000.000Dokumentasi 1 paket 1.350.000 1.350.000Perlengkapan peserta 1 paket 500.000 500.000Konsumsi,akomodasi
    RP) (RP)1 2 3 4 51 Penguat KelembagaanPapan merk 1 buah 400.000 400.0001 set Komputer 1 unit 15.000.000 15.000.000Bahan dan ATK*Buku besar 4 buah 8.000 32.000*Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000*Map plastik 8 buah 6.000 48.000*Map kertaskarton 20 buah 1.000 20.000Peralatan kerja 4.350.000Sub total 20.000.0002 ~~ =PelatihanSpanduk 1 lembar 400.000 400.000Penyusunan dan pengadaan materi 90 ekspl 25.000 2.250.000Dokumentasi 1 paket 1.000.000 1.000.000Perlengkapan peserta 1 paket 600.000 600.000Konsumsi,akomodasi
    dengan harga sebesar Rp1.000.000,00;Selisih dana untuk pembelian Dokumentasi sebesar Rp1.350.000,00 dikurangiRp1.000.000,00 yaitu sebesar Rp350.000,00 dan dana sebesar Rp350.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang Terdakwa serahkan kepada Drs.Abdi Hartawan tanggal 08 Januari 2008;8 Dana untuk perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00 dibelanjakan untukperlengkapan peserta seharga Rp950.000,00 dan dibuat SPJ dari Penjahit SetiaKawan Desa Rigangan seharga Rp600.000,00;9 Dana untuk konsumsi, akomodasi
    & penginapan sebesar Rp7.550.000,00Terdakwa beli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di SimpangTiga dengan harga Rp1.500.000,00;Belanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudah Terdakwa buat SPJyaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang Tiga Padang Guci, dalam SPJdibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;Bahwa selisih dana untuk pembelian konsumsi, akomodasi & penginapansebesar Rp7.550.000,00 = dikurangi Rp1.500.000,00 yaitu sebesarRp6.050.000,00 dan dana sebesar Rp6.050.000,00 tersebut digunakan
    & penginapan sebesar Rp7.550.000,00Terdakwa beli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di SimpangTiga dengan harga Rp1.500.000,00;Belanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudah Terdakwa buat SPJyaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang Tiga Padang Guci, dalam SPJdibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;Bahwa selisih dana untuk pembelian konsumsi, akomodasi & penginapansebesar Rp7.550.000,00 = dikurangi Rp1.500.000,00 = yaitu sebesarRp6.050.000,00 dan dana sebesar Rp6.050.000,00 tersebut
Register : 29-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 118/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 20 Januari 2012 — HANSIMAR YUDISAL bin HASYIM
7620
  • Tengah dalam proposalnya adalah :No Jenis Kebutuhan Volume Harga Satuan Jumlah (Rp)(Rp)11 Penguat KelembagaanPapan merk buah .000 .000Kom puter unit .000.000 .000.000Bahan dan ATK*Buku besar buah .000 .000*Kertas HVS Pak .000 .000*Map plastik buah .000 .000*Map kertaskarton buah .000 .000Peralatan kerja .350.000Sub total 20.000.0002 PelatihanSpanduk 1lembar .000 .000Penyusunan dan pengadaanjekspl .000 .000.000materiDokumentasi paket .350.000 .350.000Perlengkapan peserta paket .000 .000Konsumsi,akomodasi
    KEBUTUHAN VOLUME HARGA SATUAN (Rp) JUMLAH (Rp)Penguat KelembagaanPapan merk buah .000 .0001 set Komputer unit .000.000 .000.000Bahan dan ATKBuku besar buah .000 .000*Kertas HVS Pak .000 .000*Map plastik buah .000 .000Map kertaskarton buah .000 .000Peralatan kerja .350.000Sub total 20.000.0002 PelatihanSpanduk 1lembar .000 .000 Hal 9 dari 48 Putusan No :118/Pid.2011/PT.BKL Penyusunan dan pengadaanlekspl .000 .250.000materiDokumentasi paket .000.000 .000.000Perlengkapan peserta paket .000 .000Konsumsi,akomodasi
    Copy dengan harga sebesar Rp. 1.000.000,Selisih dana untuk pembelian Dokumentasi sebesar Rp. 1.350.000, dikurangiRp. 1.000.000, yaitu sebesar Rp. 350.000, dan dana sebesar Rp. 350.000,tersebut digunakan untuk menutupi uang yang Terdakwa serahkan kepada Drs.Abdi Hartawan tanggal 08 Januari 2008.Dana untuk perlengkapan peserta sebesar Rp. 500.000, dibelanjakan untukperlengkapan peserta seharga Rp. 950.000, dan dibuat SPJ dari Penjahit SetiaKawan Desa Rigangan seharga Rp. 600.000,Dana untuk konsumsi, akomodasi
    & penginapan sebesar Rp. 7.550.000,Terdakwa beli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di SimpangTiga dengan harga Rp. 1.500.000,Hal 11 dari 48 Putusan No :118/Pid.2011/PT.BKLBelanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudah Terdakwa buat SPJyaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang Tiga Padang Guci, dalam SPJdibuat harga sebesar Rp. 7.550.000,Bahwa selisih dana untuk pembelian konsumsi, akomodasi & penginapansebesar Rp. 7.550.000, dikurangi Rp. 1.500.000, yaitu sebesar Rp.6.050.000, dan
    Dana untuk konsumsi, akomodasi & penginapan sebesar Rp. 7.550.000,Terdakwa beli nasi bungkus dan snack di Rumah Makan Sikwan di SimpangTiga dengan harga Rp. 1.500.000,Belanja untuk konsumsi, akomodasi, & penginapan sudah Terdakwa buat SPJyaitu dari Rumah makan Sikwan di Simpang Tiga Padang Guci, dalam SPJdibuat harga sebesar Rp. 7.550.000,Bahwa selisih dana untuk pembelian konsumsi, akomodasi & penginapansebesar Rp. 7.550.000, dikurangi Rp. 1.500.000, yaitu sebesar Rp.6.050.000, dan dana sebesar
Register : 27-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 01/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk.
Tanggal 25 Mei 2016 — -
8043
  • Kegiatan pengadaan akomodasi hotel dankonsumsi oleh beberapa hotel sebesarRp392.702.604, yang secara rinci termuat dalamLaporan Pemeriksaan KPU RI.
    Kegiatan pengadaan akomodasi hotel dankonsumsi oleh beberapa hotel sebesarRp392.702.604, yang secara rinci termuat dalamLaporan Pemeriksaan KPU RI. Jumlah tersebutdiperoleh dari keterangan bendahara KPUterhadap rekanan (Grand Quality hotel danJayakarta hotel) yang menagih tunggakanpembayaran atas kegiatan jasa akomodasi hotel.
    Akomodasi Hotel Royal Ambarukmo, yang belum dibayarsebesar Rp136.253.101,00 (seratus tiga puluh enam juta duaratus lima puluh tiga ribu seratus satu Rupiah);b. Akomodasi Hotel Jayakarta, yang belum dibayar sebesarRp25.870.000,00 (dua puluh lima juta delapan ratus tujuh puluhFIDL FUP IaN)==nonnnnnnnnnenonnnnnanannnsnanenansennansannnnsnsc.
    Akomodasi Hotel Sunan Solo, yang belum dibayar sebesarRp40.200.000,00 (empat puluh juta dua ratus ribu Rupiah);Putusan Nomor 01/Pid.SusTPK/2016/PN Yyk Hal 185 dari 236Hal18617.18.d. Akomodasi Hotel Quality, yang belum dibayar sebesarRp57.940.000,00 (lima puluh tujuh juta sembilan ratus empatpuluh ribu Rupiah) ;e. Akomodasi Hotel Cangkringan, yang belum dibayar sebesarRp40.942.000,00 (empat puluh juta sembilan ratus empat puluhdua ribu Rupiah);f.
Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 8 September 2015 — JASON DIONISO CAUMAN VS PT. CRID ASIA
4764 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempekerjakan Penggugat secara terus menerushingga muncul permasalahan industrial pada tahun 2013;Bahwa pada tanggal 27 September 2012, dibuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat untuk jangka waktuselama 2 (dua) tahun yaitu sejak tanggal 1 Agustus 2012 sampai 31 Juli2014;Bahwa dalam PKWT tersebut disepakati hal mengenai remunerasi yaitu:e Penggugat menerima upah setiap bulannya sebesar 3.000, US$/bulan;e Tunjangan Handphone sebesar Rp180.000,00/bulan;e Tunjangan Akomodasi
    Dengan demikian sisa PKWT adalah sebanyak 15 bulan;Bahwa oleh karenanya, sangatlah pantas jika Penggugat menuntut kepadaTergugat untuk membayarkan kompensasi dengan total keseluruhanHal. 8 dari 17 hal.Put.Nomor 477 K/Pdt.SusPHI/2015sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratus enam puluh dua juta sepuluh riburupiah) yang terdiri dari :e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi sebesarRp7.000.000,00
    sebagaimana Ketentuan Pasal 62 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13/2003;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan kompensasi kepada Penggugatdengan total keseluruhan berjumlah sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratusenam puluh dua juta sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari:e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi
    apabila Tergugat Konpensi/PenggugatRekonvensi meminta ganti rugi/ Kompensasi sesuai Pasal 6 ayat (3)perjanjian kerja tanggal 27 September 2012 yang ditandatangani olehPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/ Penggugat Rekonvensi yaitusenilai Ro620.610.000,00 dengan perincian sebagai berikut: Sisa upah Mei 2013 s/d bulan Juli 2014 sebesar US$ 3000 x Rp11.398,00(Kurs April 2014) x 15 bulan = Rp512.910.000,00 Tunjangan komunikasi/nandphone sebesar Rp180.000,00 x 15 bulanRp2.700.000,00 Tunjangan akomodasi
    Jika andamasih di Indonesia setelah 2 minggu dari tanggal EPO anda akan dikenaidenda Rp200.000/hari;Beserta Bukti P16 rekaman audio dan percakapan BBMDan kenyataannya pada kesaksian gabriela angelika tjhin mengatakanalasan kenapa tidak disediakan tiket kepulangan Penggugat ke Manilaadalah belum menyelesaikan tagihan akomodasi;Bahwa Majelis Hakim nyatanyata mengabaikan fakta di persidangan.Saksi yang dihadirkan oleh Termohon Kasasi yaitu Rekotomo yangmembenarkan bahwa bukti P16 adalah benar percakapan
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 19 Mei 2016 — SURYADHARMA ALI
491450
  • tertanggal 16082014 dengan NomorDokumen Pembayaran: 035628.464 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan HajiRepublik Indonesia dan Ilyas Company, tertanggal 16082014dengan Nomor Kontrak: 0824/H/VII/2014 dan Nomor Tasrih:4650036114.465 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan
    ,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Muassasah Makarim Al Madinah At TijarahHal. 451 dari723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.tertanggal 16082014 dengan Nomor Dokumen Pembayaran:035625468 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan HajiRepublik Indonesia dan Manazili Hotels &
    Resort, tertanggal16082014 dengan Nomor Kontrak: 0830/H/VIII/2014 danNomor Tasrih: 4650035717469 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Manazili Hotels & Resort tertanggal16082014 dengan Nomor Dokumen Pembayaran: 035626470 1 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia diMadinah Musim Haji
    ) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia di JeddahMusim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia dan Rahaat Hotel Operation Service, tertanggal14092014 dengan Nomor Kontrak: 0983/H/IX/2014 dan NomorTasrih: 40320357431 (satu) bundel dokumen Fotocopy yang telah di Legalisir,Dokumen Pembayaran Akomodasi Jemaah pada Musim Haji Th.1435 / 2014 yang di bayarkan oleh Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia kepada Rahaat Hotel
    Legalisir,Kontrak Pelayanan Akomodasi Jemaah Haji Indonesia di JeddahMusim Haji Th. 1435 / 2014 antara Kantor Urusan Haji RepublikIndonesia dan Al Aseel Est.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — CORRY MERY DANCE SIDABUTAR vs KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
5729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.624 K/Padt/201523.24.20.26.27.hukum oleh Pengadilan;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat harus mengeluarkan biaya untuk akomodasi dan transportasi,membayar Penasehat Hukum dan membayar biaya perbaikan mobil sertakerugian immateriil karena Penggugat merasa tertekan, tidak mendapatkankepastian hukum, terganggu hidupnya, maka Tergugat haruslah dihukumuntuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat
    yaitu :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi panggilan Tergugat Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah); Kerugian akibat kendaraan Penggugat rusak sehingga usahaPenggugat terganggu: Rp300.000.000 (tiga ratus juta rupiah);b.
    dalam kepastian hukum dan tidak diperlakukan secara semenamena dan melanggar Pasal 9 angka 2 UndangUndang Nomor 39 tahun1999 tentang Hak Asasi Manusia, sebab pemanggilan ini sudah berkalikalidilakukan oleh Kepolisian Daerah Jawa Barat dan membuat Penggugatmenjadi tidak tentram serta merupakan pelanggaran Hak Asasi Manusia;Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat harus mengeluarkan biaya untuk akomodasi
    dan transportasi,membayar Penasehat Hukum dan membayar biaya perbaikan mobil sertakerugian immateriil karena Penggugat merasa tertekan, tidak mendapatkankepastian hukum, terganggu hidupnya, maka Tergugat haruslah dihukumuntuk memberikan ganti rugi kepada Penggugat yaitu :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000.000,00(dua juta rupiah); Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar :a. kerugian materiil: Biaya transportasi dan akomodasi Jakarta Bandung: Rp2.000,000,00(dua juta rupiah). Biaya Pengacara Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah). Biaya kerusakan akibat tabrakan di Jalan Tol karena berusahamemenuhi panggilan Tergugat Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah); Kerugian akibat kendaraan Penggugat rusak sehingga usahaPenggugat terganggu: Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);b.
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg,.,
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS LAWAN CV. CAHAYA ABADI, DKK
246107
  • Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan
    Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.
    Ataspenderitaan yang dialami oleh Penggugat III dan keluarga Penggugat IIIyang jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah).12.Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT IVadalah sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), denganrincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi
    Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena
    Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.
Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 119/Pid.B/2012/PN.MLG
Tanggal 8 Maret 2012 — MIKE VERA SUSANTI als VERA als RARA als ANISA als RAFA
4614
  • tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah diajari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridosadosa dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah islam mulai dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi
    ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ; Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta yang mau ikut hijrahwajib mencari umat baru lagi, berlanjut setelah terdakwa mengikutikehendak orang yang bernama fitri, adam, najib seperti persyaratanterdakwa juga telah menyetor uang akomodasi bulan juni 2010 sekitarRp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) dan uang hijrahRp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) melalui penarikan
    tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah dijari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridossdoss dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah islam mulai dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi
    ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah)Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta yang man ikut hijrahwajib mencari umat baru lagi, berlanjut setelah terdakwa mengkiutikehendak orang yang bernama fitri, adam, najib seperti persyaratanterdakwa juga telah menyetor uang akomodasi bulan juni 2010 sekitarRp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) dan uang hijrah Rp.15.000.000,00(limabelas juta rupiah) melalui penarikan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/PID.SUS/2013
Tanggal 10 Juli 2014 — SUMARYANA, A.Ma.Pd. Bin MARTOREJO
3120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenis Kebutuhan Volume ianracua Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan 120 Eksl 25.000 3.000.000Penggandaan Materi Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi dan
    No. 2007 K/PID.SUS/2013 Spanduk 400.000 400.000Penyusunan dan 25.000 3.000.000pengadaan materiDokumentasi 1.350.000 1.350.000Perlengkapan peserta 500.000 500.000Konsumsi,akomodasi 7.550.000 7.550.000dan penginapanHonor Instruktur 800.000 4.800.000Honor Narasumber 1.200.000 2.400.000Honor panitia 500.000 4.000.000Transport Peserta 200.000 6.000.000Modal Usaha 50.000.000Tim KoordinasiKabupatenOperasional Tim 2.000.000 2.000.000Koordinasi Kabupaten102.000.000,00 102.000.000,00 Bahwa pada pelaksanaannya
    Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack, dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk
    Jenis Kebutuhan Volume satuan (Rp Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan Penggandaan Materi 120 Eksl 25.000 3.000.000 Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi
    Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk
Upload : 26-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 139 /PDT/2020/PT DPS
SCHAELER NICOLAS,dkk melawan KADEK RIA TRISNA SARI, dan DANIELLE ANDRIENNE JEANNETTE MOL,
9039
  • Penyediaan Akomodasi Hotel Melati1.2. Wisata Selam yaitu Diving, Snorkeling, Canoeing, Kayaking,dan Surfing2. Bahwa sesuai dengan perjanjian Kontrak kerja yaitu : selaku Pihak (Pertama) SCHAELER NICOLAS Tergugat , dan Pihak Il ( Kedua )KADEK RIA TRISNA SARI Penggugat dengan perjanjian sebagaiberikut :2.1. Pasal 1.
    KERUGIAN IMMATERIIL ;Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Penggugatuntuk mengurus persoalan ini berupa biaya Pengacara dalamtahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi selamamengurus perkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaan eksekusiPutusan Perkara ini bila berkekuatan Hukum tetap, secarakeseluruhan di taksir, sebesar Rp.200.000.000. ( Dua Ratus JutaRupiah ).5.
    RHIPIDURA BUNGALOWS DAN PT MIMPINYATA BALI, memang benar bergerak di bidang pelayanandibidang: Penyediaan akomodasi hotel melati Wisata selam yaitu diving, snorkeing, canoeing, kayaking,dan surfing.Namun Penggugat pada PT. MIMPI NYATA BALI tidakmempunyai hubungan kerja dengan Tergugat dan padaPT.RHIPIDURA BUNGALOWS hanya sebagai pemegangsaham.4.
    DenganHalaman 48 dari 65 Putusan Perkara Perdata Nomor 139/PDT/2020/PT DPSnilai saham 198.000 (Seratus sembilan puluh delapan) patutdi tolak karena tidak sesuai dengan Dasar Hukum UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas(PT) dan kerugian Materiil Penggugat keluarkan untukmengurus berupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi,transportasi dan akomodasi serta pelaksanaan eksekusisenilai di taksir sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah).
    Dengan nilai saham198.000 (Seratus sembilan puluh delapan) patut di tolakkarena tidak sesuai dengan Dasar Hukum UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas (PT) dan kerugian Materiil Penggugat keluarkanuntuk mengurus berupa biaya pengacara dalam tahapnegosiasi, transportasi dan akomodasi serta pelaksanaaneksekusi senilai di taksir sejumlah Rp. 200.000.000, ( duaratus juta rupiah ).
Upload : 20-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 41/ PDT / 2020/ PT DPS.
HENDRO SISWANTO ,melawan SHINDY SETIAWAN,
2031282
  • Bahwa apabila Pihnak Kedua ( Tergugat ) mengundurkan diri sebelummasa berakhir Perjanjian Ikatan Dinas Training No. 021/PDTBHRD/X2017 berlaku Sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengan 12Oktober 2022, maka Pihak Kedua ( Tergugat ) berkewajibanMengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp 50.000.000 ( limapuluh juta rupiah ) yang dikeluarkan Penggugat dan Bersedia membuatNon competition agreement selama 2 ( dua ) tahun sejak Pihak Keduamengajukan pengunduran diri sebagai Branch Manager Cabang Bali
    Bahwa kerugian sebagaimana tersebut dalam posita nomor 8 diatasadalah sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus juta rupiah )dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi sebesar Rp50.000.000 ( lima puluh juta rupiah )Tergugat menjalankan bisnis yang sama dengan CV Dwi Putu Kasiranosehingga mengurangi pendapatan mengakibatkan kerugian sebesar Rp1.000.000.000 ( satu milyar rupiah ) ;Kerugian inmateriil Rp 150.000.000 ( seratus lima puluh juta rupiah ) ;.
    dalildalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk menentukan hari sidangsekaligus memeriksa, mengadili, dan memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 1.200.000.000 ( satu milyar dua ratus jutarupiah ) dengan perincian:Tergugat mengembalikan semua biaya Akomodasi
    Dps tertanggal 6 Januari 2020 tersebut,dikarenakan peradilannya tidak sesuai dengan hukum acara dan faktafakta yang didapat pada persidangan antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada tahap mediasi Tergugat mengakui dihnadapan hakimmediator bersedia mengembalikan uang akomodasi selamamengikuti training di Itali sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluhjuta rupiah );e Bahwa pada sidang kesaksian dari saksiPembanding/Penggugat, Majelis hakim tidak mempertimbangkansatupun keterangan saksi dibawah sumpah, yang
    menyinggung atau tidak mendalilkan adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat / Terbanding berkaitan denganpengambilan data Daftar Customer CV Dwi Putu Kasirano, akan tetapiPenggugat / Pembanding justru mendalilkan perobuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat / Terbanding karena tidak melaksanakan isiPerjanjian lkatan Dinas Training Nomor 021/PDTBHRD/X2017 yaituperjanjian ikatan dinas selama 5 tahun tidak boleh keluar / mengundurkan diri,dengan kewajiban mengembalikan biaya akomodasi
Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 764/PDT.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 13 Nopember 2013 — Lum Yuet Kiew, dkk. melawan Sugiharto Agustinus Bana, dkk.
6450
  • Penggugat XXV sepakat untuk menandatanganiperjanjian dalam bentuk PURCHASE AGREEMENT dengan Para Tergugatuntuk menyetorkan dana sebesar S$ 7.500 (tujuh ribu lima ratus dollarSITE ON) mmm man nem teBahwa semua kesepakatan tersebut adalah suatu bentuk keseriusan ParaPenggugat untuk bergabung dengan Para Tergugat dengan harapan ParaPenggugat memperoleh hakhak dari Para Tergugatn yaitu berupa mendapatkanpasilitas hunian saat berlibur di Bali sesuai dengan kontrak yang telahditandatangani berupa Satu minggu akomodasi
    Para Penggugat mengatakan kepada staf Royal Resorts bahwamereka tidak mengatakan bahwa ketika aku berada di kantor, Royal Resortsberkata kepada Para Penggugat bahwa ketika menandatangani kontrak makaakan mendapatkan 1 akomodasi minggu setiap tahun.
    (Merekadiduga bohong di kontrak); Bahwa hingga kini sampai diajukannya gugatan ini di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar, Para Penggugat sama sekali tidak pernah mendapatkan hakhaknya dari Tergugat berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Clubdi Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telah disepakatiSPS mmm nm nnn mn crnBahwa Para Penggugat merasa dibohongi dan merasa tertipu dengan janjijanjiTergugat yang akan memberikan keuntungan besar kepada Para Penggugatdengan menyetorkan
    Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi)terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan / melaksanakankewajiban berupa Satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club diJimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati bersama; 22,4.
    Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan ingkar janji(Wanprestasi) terhadap Para Penggugat dengan tidak memberikan/melaksanakan kewajiban berupa satu minggu akomodasi di Royal Bali Beach Club di Jimbaran Bay setiap tahun sesuai dengan perjanjian yangtelah disepakati."Vide halaman 11 butir 3 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"4, Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian......Vide halaman 11 butir 4 dari petitum dalam Gugatan Para Penggugat;"5.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — Dahono Bin Pawirodinomo;
158556 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1023 K/Pid.Sus/2016Persidafonsoro periode :13 21 Desember 2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 Desember Rp. 9.500.0002010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel Serui periode 1416 Desember Rp. 25.650.0002010, 19 kamar x 03 x Rp.450.000Sehingga total tagihan berdasarkan dua invoice tersebut diatassebesar Rp. 73.150.000,00 (tujuh puluh tiga juta seratus lima puluhribu rupiah), atas dasar tagihan tersebut Terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO membayar kepada saksi Maryani
    Nomor 1023 K/Pid.Sus/2016juta enam puluh ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh saksi MaryaniBinti Marto Utomo adalah fiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut Terdakwa Dahono BinPawirodinomo membayar kepada saksi Maryani Binti Marto Utomosebesar Rp. 66.060.000,00 (enam puluh enam juta enam puluh riburupiah)Invoice Nomor : 0221246/AM/FB/IV/11 Tanggal 31 Mei 2011dibayar tunai pada tanggal 31 Mei 201122.
    delapan besar di Tenggarongkeseluruhannya telah ditanggung atau dibayar oleh penyelenggarakegiatan sehingga saksi Maryani Binti Marto Utomo tidak pernahmengeluarkan biaya sebesar Rp. 66.060.000, (enam puluh enamjuta enam puluh ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh saksi MaryaniBinti Marto Utomo adalah fiktif.Hal. 59 dari 155 hal.
    Nomor 1023 K/Pid.Sus/201604 Juli 2011Akomodasi Hotel Grand Nangroe Aceh8 kamar x 15 hari x Rp.550.000 Rp. 66.000.0002 kamar x 15 hari x Rp.750.000 Rp. 22.500.000Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untukpelaksanaan pertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannyatelah ditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatansehingga saksi Maryani Binti Marto Utomo tidak pernahmengeluarkan biaya sebesar Rp. 88.500.000,(delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut
    Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tgl 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;107. INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani:;108. Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;109.
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 383/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
FARID SUSANTO Bin SUPARDI
708
  • MUNAHAR meminta uang kekurangannya Rp.1.500.000, danmenurut terdakwa uang Rp. 1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp.500.000, untuk pendidikan atau pelatihnan yang akan dilaksanakan padatanggal 13 April 2019 kemudian saksi MUNAHAR menghubungi saksiMAZUDA ROBET untuk datang kerumah saksi MUNAHAR selanjutnya saksiMUNAHAR bersama saksi MAZUDA ROBET menyerahkan uang kepadaterdakwa masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, kepada terdakwa selain ituterdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi
    menurut terdakwa uang Rp.1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp. 500.000, untuk pendidikanatau pelatihnan yang akan dilaksanakan pada tanggal 13 April 2019 kemudiansaksi MUNAHAR menghubungi saksi MAZUDA ROBET untuk datang kerumahsaksi MUNAHAR selanjutnya saksi MUNAHAR bersama saksi MAZUDAHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN JbgROBET menyerahkan uang kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.500.000, kepada terdakwa selain itu terdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi
    SUC DWI NUGRAHANINGRUM dan berkas saksi MAZUDA ROBET yang nantiya akan dibawadi Surabaya ; Bahwa setelah itu pada esok harinya Terdakwa datang lagi ke rumahsaksi meminta sisa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu Rupiah) yang nantinya akan digunakan untuk yang Rp.1.000.000,00(satu juta Rupiah) sebagai cenderamata dan yang Rp.50.000,00 (limapuluh ribu Rupiah) digunakan untuk biaya pendidikan, Terdakwa memintatambahan masingmasing sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah)untuk akomodasi
    dirumah saksiMUNAHAR sudah ada saksi MUNAHAR, saksi MAZUDA ROBERT dansaksi SUCI DWI CAHYA NINGRUM dan ada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa untuk meyakinkan saksi kalau pendidikan BRI ituberlangsung pada tanggal 13 April 2019 ; Bahwa selang 2 hari Kemudian Terdakwa datang lagi untuk mengambilkekurangannya sekitar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah)uang tersebut digunakan untuk membeli cendera mata dan sisanya untukbiaya pelatihan dan Terdakwa meminta tambahan sebesar Rp.50.000,00untuk biaya akomodasi
    Terdakwa juga meminta tambahan uang sebesarRp.50.000,00 (lima ribu Rupiah) sebagai tambahan uang akomodasi,Terdakwa setelah menerima berkas lamaran dari saksi SUCI DWICAHYA NINGRUM dan saksi MAZUDA ROBET karena semuanya itufiktif oleh Terdakwa di buang ke sungai, setelah batas waktu yangdijanjikan tersebut Terdakwa ditanyai terus oleh saksi MUNAHAR dansaksi RODJI!