Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Rayandi Ruswan bin Ruswan Arifin ) terhadap Penggugat ( Beby Dana binti Tubagus danakusumah );3.

PUTUSANNomor 0086/Pdt.G/2015/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Beby Dana binti Tubagus Danakusumah, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan TukadPekerisan XX Nomor 9, Kel/Ds.

tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat, sehinggadengan demikian Penggugat mohon kepada Majels Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar Menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (RAYANDI RUSWAN BIN RUSWAN ARIFIN) terhadapPenggugat (BEBY

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Rayandi Ruswan binRuswan Arifin ) terhadap Penggugat ( Beby Dana binti Tubagusdanakusumah );3.

tegas seluruhalasan/dalildalil posita maupun petitum gugatan Penggugat, kecuali dalildalilyang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat sebagai berikut :1.Bahwa benar Tergugat adalah salah satu ahliwaris almarhum ANES, BAyang sah berdasarkan surat keterangan warisan tanggal 24 Februari 2006yang disaksi serta di benarkan oleh Lurah Siti Rejo Il Kecamatan MedanAmplas sebagai berikut :Sylvia, (anak kandung)Ade Eriany, (anak kandung)Yetty Anes, (anak kandung)Rudi Anes, (anak kandung)ofr oe PP =Beby

Astute AnesBahwa saksi hanya mengenal Iwan dan Armen dalam hal rencana jual bellirumah tersebut seharga Rp. 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah ).Bahwa masingmasing ahli waris menerima sebesar Rp. 160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah ) yang dibayar secara cicilan .Bahwa terhadap jual beli tersebut saksi dan ahli waris tidak ada memberikuasa kepada Bebi untuk menjual rumah tersebut.Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah Beby saudara yang terkecil.Bahwa belum ada suatu perjanjian jual

Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah Beby saudara yang terkecil.

Sebelah barat berbatas dengan JIn.STM.Menimbang, bahwa pemilik nama ANES BA dalam sertifikat tersebutmerupakan orang tua (Bapak) dari Sylvia, Ade Erianty, Yetti Anes ,Rudy Anesdan Beby Astuty Anes dengan ibu yang bernama DAHNIAR.Menimbang, bahwa ANES BA telah meninggal dunia pada tanggal 01Februari 1995 dan DAHNIAR meninggal dunia pada tanggal 23 Februari 1996 ,sehingga anakanaknya merupakan ahli waris dari harta orang tuanya (vide buktiP3),Menimbang, bahwa secara hukum dalam suatu perkara perdata

dikenaldengan pihak Penggugat dan pihak Tergugat , pencantuman pihak Tergugatdalam suatu gugatan dengan maksud agar nantinya yang bersangkutan dituntutuntuk dapat memenuhi suatu prestasi yang dimintakan oleh Penggugat lewatputusan Hakim.Menimbang, bahwa dalam perkara aquo sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas adalah merupakan harta warisan dari ANES BA danDAHNIAR yang ternyata harta tersebut belum berbagi diantara ahliwarisnya yangsah yaitu Sylvia, Ade Erianty, Yetti Anes, Rudy Anes dan Beby

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan merubah penulisan dalam Penetapan Ahli Waris Nomor 0333/Pdt.P/2015/PA.JS tanggal 23 September 2015 bertepatan dengan tanggal 09 Dzulhijjah 1436 H, menjadi :
   1. Soepardhan yang seharusnya tertulis Supardan alias Soepardan ;
   2. Wongsowidjojo yang seharusnya tertulis Wongsodono ;
   3. Beby Suparno yang seharusnya tertulis Beb Suparmo ;
   4. Agung Iryanti yang

Beby Suparno yang seharusnya tertulis Beb Suparmo (vide. KTPdan Akta Kelahiran);4.4 Agung Iryanti yang seharusnya tertulis Agung Irianti (vide. KTPdan Akta Kelahiran);4.5 Dyah Parmiati yang seharusnya tertulis Diah Parmiati (vide. KTPdan Akta Kelahiran);5.

No.852/Pdt.P/2019/PA.JS Dalam Penetapan Ahli Waris tertulis nama Wongsowidjojo, seharusnyatertulis Wongsodono, hal ini mengacu pada bukti P9 ; Dalam Penetapan Ahli Waris tertulis nama Beby Suparno, seharusnyatertulis Beb Suparmo, hal ini mengacu pada bukti P11 ; Dalam Penetapan Ahli Waris tertulis nama Agung Iryanti, seharusnyatertulis Agung Irianti, hal ini mengacu pada bukti P2 dan P12 ; Dalam Penetapan Ahli Waris tertulis nama Dyah Parmiati, seharusnyatertulis Dian Parmiati, hal ini mengacu pada

Beby Suparno yang seharusnya tertulis Beb Suparmo ;2.4. Agung Iryanti yang seharusnya tertulis Agung Irianti ;2.5. Dyah Parmiati yang seharusnya tertulis Diah Parmiati ;3.

Beby Bong (disidangkan terpisah)dan dari perkenalan tersebut terdakwa ditawari oleh Kartika untuk disewarekeningnya selama 6 (enam) bulan dengan harga Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) untuk rekening BCA; Setelah itu Kartika kembali menyuruh terdakwa untuk mencariorang yang mau disewa rekeningnya dengan menambahkan komisi untukterdakwa, selanjutnya terdakwa mencari orang yang mau disewarekeningnya melalui media sosial facebook dengan nama Lee VermillionHalaman 4 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Sby

Chandra, Adit, Andry HKB, Joni HKB;Halaman 11 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa pemilik rekening tidak tahu karena saksi tidak pernah memberitahu secara terus terang kepada terdakwa pada awal pemesan akantetapi setelah satu bulan berjalan saksi memberi tahu kepada terdakwatentang tujuan pembuatan rekening tersebut;Bahwa keuntungan yang saksi peroleh dari hasil pembuatan BukuRekening serta Kartu ATM + Rp.7.500.000, saksi membeli buku rekeningtersebut melalui akun facebook saksi yang bernama Beby

Bahwa untuk pengumpulan buku rekening tersebut dilakukan dirumahterdakwa sendiri di Pantai Mentari Blok DD 3/28 Rt.007 Rw.004Kel.Kenjeran Kec.Bulak Kota Surabaya kemudian terdakwa menerimaHalaman 12 Putusan Nomor 1370/Pid.Sus/2020/PN Sbydan mengecek buku rekening tersebut dan ada juga yang bertemu ditempat lain;Bahwa yang dikumpulkan terdakwa adalah buku rekening, kartu ATM,simcard telkomsel maupun XL dan fotocopy KTP;Bahwa terdakwa mengetahui password tersebut, karena sesuai denganpermintaan dari Beby

Dan maksud dan tujuan terdakwa membuat bukurekening tersebut adalah mendapatkan komisi atau fee yang diberikanoleh Beby Bong alias Kartika Irawati kemudian uang tersebut terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari keluarga terdakwa;Bahwa awalnya terdakwa mengetahui buku rekening tersebut untukbisnis online, tetapi setelah ada masalah pemblokiran pada bulanOktober 2019 dan di tuduh melakukan penipuan buku rekening,kemudian Kartika Irawati alias Baby Bong mengatakan bahwa bukurekening tersebut dipergunakan

Bank Cimb Niaga jumlah 5 buku rekening.Bahwa untuk sistem pembayaran Beby Bong alias Kartika lrawatimengirim sejumlah uang dari Bank BCA dikirim ke rekening terdakwaBank BCA norek 5200147491 atas nama Imelda Wijaya;Bahwa untuk perincian harga sewa setiap 6(enam) bulan per bukurekening sebagai berikut:1.

Beby Nazlia, S.H., M.H. dan Syarifuddin,S.H., M.H. Advokad dari Kantor Advokad Hj. Beby Nazlia, S.H., M.H.

Morawa Kabupaten Deli Serdang, dibawahsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Kandung Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 1990; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang bernama bernama Beby

Morawa KabupatenDeli Serdang, dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AdikKandung Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan pada tahun 1990dan saksi hadir pada saat itu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang bernama bernama Beby

Tergugat telah dikaruniai dengan satu orang anakyang bermana XXXX yang kini telah berusia lima tahun yang tinggal bersamadan diasuh oleh Penggugat, dan anak tersebut kini baik dan sehat;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat bercerai pada tahun 2014 yang laluTergugat tidak pernah datang mengunjungi untuk menjenguk, dan melihatmaupun untuk mengajak berjalanjalan anak tersebut;Bahwa Tergugat selaku ibu rumah tangga yang berperilaku selalu keluarrumah yang pengurusan anak diserahkan sepenuhnya kepada beby

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulunya suami istri yang telahdikaruniai dengan satu orang anak lakilaki bernama Muhammad Aqil yangsekarang telah berumur 5 tahun, namun sejak dua tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat telah bercerai;Bahwa setahu saksi, Tergugat kurang sayang dan tidak perduli terhadapanaknya yang ia sebagai seorang ibu, karena saksi tahu bahwa di saat anaknyatersebut berusia 2 (dua) bulan, Tergugat tidak lagi memberikan asi terhadapanaknya tesebut, dan saksilah sebagai beby

berjalan 2 (dua)tahun lamanya, Tergugat tidak lagi pernah melihat, berkomunikasi bahkan bertanyatentang keadaan anak Penggugat dengan Tergugat yang berada dalam pengasuhanPenggugat selaku ayah, namun kabar terakhir menyatakan bahwasanya Tergugattelah menikah lagi dengan selingkuhannya setahun yang lalu; Bahwa Tergugat selaku ibu dari anak Penggugat dan Tergugat yang dahulunya hanyamemberikan asi kepada anak tersebut hanya sampai berusia 2 (dua) bulan saja,seterusnya anak tersebut di serahkan pada beby

PUTUSANNomor: 0419/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaRIA TRANS SUCI binti UDORO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Beby sister,pendidikan D1 bertempat tinggal di Dusun Gondangrejo, RT.01RW. 08, Desa Karangrejo, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

Beby NazliaHsb,S.H. M.H, yang telah melakukan mediasi.

Beby Nazlia, S.H., M.H. Advokat dariKantor Advokat "Hj.

Beby Nazlia, S.H., M.H. & Rekanberalamat di Jalan Karya Kasih Komplek Griya KaryaKasih No. 11 Medan, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JalanSisingamangaraja No. 60 Kelurahan TeladanBarat, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan Tergugat di mukaPutusan No

) buah lakban bening;

puluh tiga) sachet bening.1 (Satu) plastic bening bekas pakai.1 (Satu) buah timbangan digital.1 (Satu) buah lakban warna hitam.1 (Satu) buah lakban bening.1 (Satu) buah gunting.1 (Satu) buah pipet/sendok shabu.1 (Satu) buah sendok plastic.1 (Satu) buah silet.1 (Satu) buah korek api.2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz.2 (dua) bungkus kulit gulagula kopiko.1 (Satu) bungkus kulit bumbu indomie.5 (lima) potongan pipa warna putih.1 (Satu) buah potong lakban hitam.2 (dua) lembar tisu.1 (Satu) buah kotak beby

sachet bening; 1 (Satu) plastic bening bekas pakai; 1 (Satu) buah timbangan digital; 1 (Satu) buah lakban warna hitam; 1 (Satu) buah lakban bening; 1 (Satu) buah gunting; 1 (satu) buah pipet/sendok shabu; 1 (Satu) buah sendok plastik; 1 (Satu) buah silet; 1 (Satu) buah korek api; 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz; 2 (dua) bungkus kulit gulagula kopiko; 1 (satu) bungkus kulit bumbu indomie; 5 (lima) potongan pipa warna putih; 1 (Satu) buah potong lakban hitam; 2 (dua) lembar tisu; 1 (Satu) buah kotak beby

sachet bening, 1 (satu)plastik bening bekas pakai, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buahlakban warna hitam, 1 (Satu) buah lakban bening, 1 (Satu) buah gunting, 1(satu) buah pipet/sendok shabu, 1 (Satu) buah sendok plastik, 1 (Satu) buahsilet, 1 (Satu) buah korek api, 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz, 2 (dua)bungkus kulit gulagula kopiko, 1 (Satu) bungkus kulit bumbu indomie, 5(lima) potongan pipa warna putih, 1 (Satu) buah potong lakban hitam, 2(dua) lembar tissu, 1 (Satu) buah kotak beby

Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah lakban warna hitam, 1(satu) buah lakban bening, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buahpipet/sendok shabu, 1 (satu) buah sendok plastik, 1 (Satu) buah silet, 1(satu) buah korek api, 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz, 2 (dua) bungkuskulit gulagula kopiko, 1 (Satu) bungkus kulit bumbu indomie, 5 (lima)Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PN kdi.potongan pipa warna putih, 1 (Satu) buah potong lakban hitam, 2 (dua)lembar tisu, 1 (Satu) buah kotak beby

buah timbangan digital; 1 (Satu) buah lakban warna hitam; 1 (Satu) buah lakban bening;Halaman 25 dari 29 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PN kdi. 1 (Satu) buah gunting; 1 (satu) buah pipet/sendok shabu; 1 (Satu) buah sendok plastik; 1 (Satu) buah silet; 1 (Satu) buah korek api; 2 (dua) bungkus kulit gula2 mintz; 2 (dua) bungkus kulit gulagula kopiko; 1 (satu) bungkus kulit bumbu indomie; 5 (lima) potongan pipa warna putih; 1 (Satu) buah potong lakban hitam; 2 (dua) lembar tisu; 1 (Satu) buah kotak beby

Sekitar pukul 13.15 Wib saksi kembali dari istirahat makansiang, Saksi melihat Petugas Balai POM di Batam sudah melakukanpemeriksaan dan pendataan barang ditemani oleh saksi Beby Firda,sebagai pengelola di CV. Cahaya Abadi.Bahwa barang yang diamankan oleh Petugas Balai POM antara lainSosis, sayuran kering dalam kemasan, tahu. Barangbarang tersebutdidata oleh Petugas kemudian disita dan dibawa ke Batam. Sebelumnyasaya tidak mengetahui mengapa barangbarang tersebut disita olehPetugas.

Tetapi setelan dijelaskan oleh saksi Beby Firda, sayamengetahui barangbarang tersebut disita karena tidak memiliki izin edardari Badan POM.Bahwa sepengetahuan saksi, barangbarang tersebut milik CV. CahayaAbadi. Pimpinan CV. Cahaya Abadi adalah Terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu pasti barangbarang tersebut dibeli darimana.Sepengetahuan saksi barang tersebut dibeli dari Batam.

Yang memerintahkanuntuk mengirim barang adalah saksi Beby Firda.Bahwa saya tidak tahu sejak kapan CV. Cahaya Abadi menjual barangbarang tersebut. Sepengetahuan saksi, saat pertama kali saksi bekerjatanggal 1 Agustus 2017 barangbarang tersebut sudah ada di gudangdan sudah diperjualbelikan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seluruhnyabenar.4. Saksi Rismawirni dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa jabatan saksi adalah Kasir Gudang CV.

Petugas Bertemudengan kami dengan memperlihatkan surat tugas lalu petugas Bertemudengan Saudari Beby Firda (Kepala Gudang dan Kepala Admin).Petugas melakukan pemeriksaan di Gudang CV. Cahaya Abadi alamat Jl.Kijang Lama No. 39 40, Kel. Melayu Kota Piring, Kec. Tanjung PinangTimur, Kota Tanjung Pinang. dengan didampingi oleh saksi Beby Firda .Dalam pemeriksaan di Gudang CV.

TanjungPinang Timur, Kota Tanjung Pinang dan bertemu dengan salah satukaryawan gudang yaitu saksi Beby Firda yang ada di tempat tersebut.Petugas menunjukkan surat tugas dan meminta karyawan gudangtersebut untuk menghubungi karyawan yang bertanggunjawab di gudangtersebut. Petugas didampingi karyawan gudang melakukan pemeriksaanHalaman 26 dari 41 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN. Tpgterhadap produk pangan yang ada di Gudang CV. Cahaya Abadi.

Beby Nazlia Hasibuan, SH.

Beby Nazlia Hasibuan.SH.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Hendra Erlangga bin Ahmad Nur) terhadap Penggugat (Beby Rosmalisa binti Sarifudin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Beby Nazila, S.H, M.H & Syarifuddin, S.H, M.HAdvokat pada Kantor Hj.

Beby Nazila,S.H..M.H & Rekanberkantor di Jalan Karya Kasih Komplek Griya Karya KasihNo.11 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan Nomor 116/HK.05/SK/I/2018/PA Mdn tanggal 31 Januari2018, dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, perempuan, Agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan Sarjana (Sl), Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Tempat tinggal KOTA MEDAN, Propinsi Sumatera Utara,dalam

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama dan Beby Anggun Aprilita binti Jadi Trisno Wibowo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Winarto bin Suwito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun padapemeriksaan ditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupilmidriasis, terdapat luka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kakikiri di duga penyebab kematian kemungkinan karena trauma di pusat batangotak tidak dapat dikesampingkanPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun padapemeriksaan ditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupilmidriasis, terdapat luka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kakikiri di duga penyebab kematian kemungkinan karena trauma di pusat batangotak tidak dapat dikesampingkanPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan

BEBY DEWI SARTIKA dengansekesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun padapemeriksaan ditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupilmidriasis, terdapat luka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kakikiri di duga penyebab kematian kemungkinan karena trauma di pusat batangotak tidak dapat dikesampingkanMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwa sebagaimanadikemukakan diatas dari

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun pada pemeriksaanditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupil midriasis, terdapatluka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kaki kiri di duga penyebabkematian kemungkinan karena trauma di pusat batang otak tidak dapatdikesampingkan .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut jelas terlihat jikaTerdakwa kurang melakukan pendugadugaan terhadap situasi lalu lintas yang ada disekitarnya

BEBY DEWI SARTIKA dengankesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 75 tahun pada pemeriksaanditemukan korban dalam keadaan umum meninggal dunia, pupil midriasis, terdapatluka lecet di bibir, terdapat luka lecet di jari ke IV kaki kiri di duga penyebabkematian kemungkinan karena trauma di pusat batang otak tidak dapatdikesampingkan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ketigatelah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan primair

Beby Arundaruh Alias Daruh Bin Zulkifli dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
Terdakwa:
1.RIO SANTRI Alias SAN Bin BAHRUM
2.BEBY ARUNDARUH Alias Daruh Bin Zulkifli
3.RENTASI ANGGRAINI Alias RENTA Binti AMRAN

Syiva Beby Aulia, nomor7309126810020002, 24 Juni 2020, A. Syachril, nomor 7309121909830002, 13Oktober 2015 dan A. Syachriani, Nomor 7203044912850001, tanggal 05 Me!2020 yang masingmasing dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Maros, Kota Palu dan Sidenrang Rappang,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, Sesuai aslinya,kemudian diparaf oleh hakim Ketua, kode bukti P.1;b. Asli Surat Keterangan Kematian atas nama A.

Syiva Beby Aulia, A. Syachril dan A. Syachriani Pemohon danTermohon merupakan identitas resmi Penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkanoleh instansi yang berwenang, membuktikan Pemohon dan Termohon bertempatHim. 10 dari 16 Him. Putusan Nomor 21/Padt.P/2021/PA.Mrstinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Maros dengan demikian dari segikewenangan relatif berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang bahwa bukti P.2 berupa Asli surat keterangan Kematian atasnama A.

Syiva Beby Aulia, A.Syachril dan A.

Beby Nazlia Hasibuan, SH.