Putusan Nomor 557 K/Padt.SusHKI/201628 Oktober 2015, untuk melindungi barangbarang dalam kelas 3 gunamembuktikan bahwa Penggugat sangat berkepentingan atas merek Laveratersebut di Indonesia (Bukti P1);Bahwa saat ini, Penggugat dalam kegiatan usahanya telah menggunakanmerek Lavera untuk jenis barang yang termasuk dalam kelas barang 3,antara lain:Sediaan kecantikan dan perawatan kulit dan badan (tidak untuk keperluanmedis); susu, tonik, losion, bedak, krem, emulsi, jel untuk muka dan badan;sediaan

Putusan Nomor 557 K/Pdt.SusHKI/2016bubuk, minyak rambut, pasta gigi, maskara, politur, kertas amplas, tissuewangi basah, hio, blau cuci, shampoo, lipstik, pemerah kuku, pinsil alis,creamcream kulit, creamcream muka. yang termasuk dalam kelas barang3 pada pendaftaran merek "Lavera" Daftar Nomor IDM000278277 milikTergugat sama dengan jenisjenis barang yang selama ini diproduksi olehPenggugat dengan merek Lavera sejak tahun 1991 yang mana jenisjenisbarang "Sediaan kecantikan dan perawatan kulit dan

Lebih lanjut, merek Lavera tersebutbaru didaftarkan oleh Termohon Kasasi pada tanggal 1 November 2010;Bahwa berdasarkan Bukti P 4A s/d Bukti P 5B terbukti dengan jelasbahwa Perusahaan Pemohon Kasasi telah berdiri sejak tahun 1987 sertatelah memproduksi berbagai macam produkproduk kecantikan danperawatan kulit dan badan;Bahwa Bukti P 6A s/d Bukti P 51.1 secara yuridis telah membuktikandengan jelas bahwa Pemohon Kasasi telah melakukan pendaftaran merekdi berbagai negara di dunia.

Putusan Nomor 557 K/Padt.SusHKI/201624.25.26.27.28.milik Pemohon Kasasi dalam melakukan kegiatan usahanya untuk menjualprodukproduk kecantikan, perawatan kulit dan badan;Bahwa dalil Termohon Kasasi yang menyatakan merek Lavera juga telahterdaftar di Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia(BPOM) tidak memiliki keterkaitan dalam perkara a quo.

Disampingitu, diperhatikan pula reputasi merek terkenal yang diperoleh karena promosiyang gencar dan besarbesaran, investasi di beberapa Negara di dunia yangdilakukan oleh pemiliknya, dan disertai bukti pendaftaran Merek tersebut dibeberapa Negara.Bahwa sebagaimana telah Pemohon Kasasi sampaikan, merek Laveratelah digunakan oleh Pemohon Kasasi dalam melakukan pemasaranprodukproduk kecantikan, perawatan kulit dan badan selama kurang lebih28 tahun di lebih dari 40 negara di dunia.

LAGA NAWA, Lakilaki, lahirpada tanggal 29 Juli 2012 dan kini berusia + 6 (enam) tahun.Bahwa pada awalnya, kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cintasebagai wujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Bahwa setelah menikah, penggugat dan Tergugat bersepakat bekerja sambilkuliah dan saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan agar Penggugat sajayang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambil kursus Menjahit dantata rias kecantikan

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak Lakilaki bernama REHANDY IEZRA LAGA NAWA, yang lahir diAtambua pada tanggal 29 Juli 2012;Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cinta sebagaiwujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sepakat bekerja sambil kuliahdimana penggugat saja yang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambilkursus menjahit dan tata rias kecantikan

IEZRA LAGA NAWA,yang lahir di Atambua pada tanggal 29 Juli 2012 (Vide bukti P.2);Hal 7 dari 13 Hal Putusan No.28/Pdt.G/2018/PN.AtbOo Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cintasebagai wujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Oo Bahwa benar setelah menikah penggugat dan tergugat sepakat bekerjasambil kuliah dimana penggugat saja yang kuliah di Kupang sedangkanTergugat mengambil kursus menjahit dan tata rias kecantikan

selanjutnya dalam dalil gugatannya penggugatmenyatakan awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cinta sebagai wujud nyatatujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mendalilkan bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat sepakat bekerja sambil kuliah dimana penggugatHal 8 dari 13 Hal Putusan No.28/Pdt.G/2018/PN.Atbsaja yang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambil kursus menjahit dan tatarias kecantikan

kemudian sejak bulan Desember tahun 2014 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering beselisih serta bertengkar karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, jika bekerja hasilnya untuk dirinyasendiri sehingga untuk memnuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidakmemperhatikan kepentingan Penggugat dan anaknya seperti membeli pakaian,alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawabannya pada pokoknyatidak bersedia bercerai dari Penggugat karena Tergugat masih sanggup memberi nafkahuntuk Penggugat dan anaknya

semula rukun namun sudah + 9 bulan hinggasekarang ini berpisah rumah akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan jika bekerja hasilnya untukdirinya sendiri dan untuk memnuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak memperhatikankepentingan Penggugat dan anaknya seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan atau pendidikankhusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan dan tidak memilikisertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetik.

atau memperdagangkan / mengedarkan Kosmetik racikan tanpa jinedar atau tanpa notifikai BPOM dengan cara membuat atau meracik kosmetik sendirikemudian mempromosikan Kosmetiknya melalui Media sosial (Facebook) denganakun Ibu Fhit dengan menitipkan Nomor HPnya apabila ada yang memesan kepadaterdakwa, dan kosmetik tersebut telah disiapkan di rumah tempat tinggal terdakwauntuk di perdagangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan ataupendidikan khusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan

dan tidakmemiliki sertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetiknamun Terdakwa mengetahui cara membuat / meracik bahanbahan kosmetiktersebut dengan cara membeli resep dengan harga sebesar Rp. 900.000, dariJamilah yang bertempat tinggal di Bastiong;Menimbang, bahwa cara meracik atau membuat kosmetik tersebut yaituTerdakwa membeli bahanbahan kosmetik di Muara Mall Ternate (lulur kocok,Natural, Handbody Vena, dan krim 21) dan ada juga yang Terdakwa beli diteman Terdakwa Saudari JEIN

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalambidang kecantikan yang meliputi perawatan kulit wajah dan perawatanrambut, berdasarkan Surat Ijin Penyelenggaraan Medik Dasar yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota SemarangNo.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk menjalankan usaha Klinik Larissa Aesthetic Center,terdakwa Ir. LUKMAN HAKIM Bin FADOL berdasarkan Surat Kuasa dariRR.

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang ;Bahwa saksi bersama dengan petugas dari Ditrekrimsus Polda Jatengmelakukan operasi terhadap pengusahaan air dan atau sumbersumberair tanpa dilengkapi izin dari pemerintah ;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan di Larissa Aesthetic Center,saksi dan tim menemukan masingmasing klinik terdapat 1 (satu) titiksumur bor yang digunakan untuk menunjang kegiatan usaha kliniktersebut ;Bahwa Larissa Aesthetic Center bergerak di bidang kecantikan ;Bahwa sebagai penanggung

digunakan kebersihan lingkungan klinik.Bahwa selaku Pengelola atau penanggungjawab pada dua kliniktersebut adalah terdakwa ;Bahwa sebagai pengelola dan penanggung jawab pada LarissaAesthetic Center, dalam menggunakan air tanah untuk kegiatan usahaLarissa Aesthetic Center tersebut tidak memiliki izin pengusahaan airtanah dari pihak yang berwenang.Bahwa awalnya pengeboran air itu dilakukan oleh pemilik rumah yanglama kemudian rumah tinggal tersebut dijual dan oleh Terdakwakemudian dijadikan Klinik kecantikan

PanjaitanNo.94 Semarang berdiri sejak bulan Agustus 2014 yang bergerak dalambidang kecantikan/ perawatan kulit wajah ;Bahwa setahu saksi yang bertugas dan bertanggung jawab penuhdalam mengendalikan, mengawasi kegiatan operasional pada LARISSAAESTHETIC CENTER alamat JI. DI. Panjaitan No.94 Semarang dan Jl. S.Parman No. 6, Gajahmungkur, Kota Semarang adalah terdakwa ;Bahwa dalam hal proses kegiatan operasinal kecantikan/perawatan kulitwajah di LARISSA AESTHETIC CENTER, Jl. DI.

Parman No.6Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalam bidang kecantikan yangmeliputi perawatan kulit wajah dan perawatan rambut, berdasarkan SuratHal. 15 dari 19 Putusan No.215/Pid.Sus/2018/PN SmgIjin Penyelenggaraan Medik Dasar yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaSemarang No.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk mendukung kegiatan operasional, di dua Klinik LarissaAesthetic Center tersebut, memiliki 1 (Satu) titik sumur bor yang terdapatdi Larissa Aesthetic Center

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :e Bahwa kejadian pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30WIB pada saat Saksi ELINA Binti TUMIRIN sedang memasak

;e Bahwa Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA sudah 2(dua) tahun menjadiguru mengaji Saksi ELINA binti TUMIRIN dimana Saksi ELINA binti TUMIRIN mondokdi Madrasah Diniyah Rodotus Solihin yang dipimpin oleh Terdakwa AHMAD SYAIINBin SANKAREJA.e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN

;e Bahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsu birahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKARBJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Putusan.

Bina Karya Baru Kec.Putra RumbiaKabupaten Lampung TengahBahwa berawal terdakwa tidak dapat menahanan/mengendalikan nafsubirahi/sahwatnya yang mana saat terdakwa melihat kecantikan anak didiknya ( ELINA bintiTUMIRIN ) kemudian terdakwa pun timbul niat untuk menyetubuhi anak didiknyatersebut, dimana Terdakwa AHMAD SYAIIN Bin SANKAREJA melakukan persetubuhanterhadap Saksi ELINA Binti TUMIRIN sebanyak 3(tiga) kali :Pertama pada hari Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 07.30 WIB padasaat Saksi

Surat dari Satuan Polisi Pamong Praja PemerintahKabupaten Karanganyar Nomor 003.1/1.II1 tanggal 23Agustus 2018 yang menyatakan sebagai berikut : IkaNoviliana selaku pemilik klinik kecantikan Beauty Friz telahmelanggar Peraturan Daerah Kabupaten Karanganyar Nomor26 Tahun 2015 tentang Penyelenggaraan ketertiban Umumdan Ketentraman Masyarakat khususnya pada pasal 52 huruf(a).

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4.

Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi adalah merupakankorban dari adanya tindakan malpraktik dalam bidangkesehatan kecantikan yaitu adanya tindakan veneer gigi yangdilakukan oleh Tergugat dalam Rekonvensi pada tanggal 19Mei 2018 yang dilakukan di rumah Tergugat dalam Rekonvensidi Perum The Ava Jalan Kesala Sangir Utara desa PaulanColomadu Karanganyar.2.

SP2HP/A1/425/X1/2018/Reskrimtanggal 16 November 2018.3: Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak memilikikredibilitas, Kemampuan, maupun jjin praktek untuk melakukantindakan kesehatan dalam usaha kecantikan yang dalam halini adalah tindakan veneer gigi.4. Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi dalam melakukanpraktek operandi dilakukan dengan adanya percakapan bujukrayu terlebin dahulu melalui media sosial whatsapp milikTergugat serta adanya akun instagram milik Tergugat yaituBeauty Friz by. Vina Lee.5.

Fotokopi Sertifikat Pelatinan kelas kecantikan oleh Mirabella MarthaTilaar Group diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Sertifikat Keahlian Make Up oleh B @ BPRODUCTIONINDONESIA, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Sertifikat Keahlian Dental Veneer Course / Kursus Veneergigi oleh Steff Brow Semi Permanent Make Up, diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi bukti setoran ke rekenig No. 7735092391 atas nama NunungErnawati/Tergugat di Bank BCA yang dibayar oleh Penggugat, diberitanda bukti P5;6.

Putusan Nomor 3113/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Bahwa

Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;5 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan

harmonis karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerjasendiri, Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakak kandung Penggugat tanpaalasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggal di rumah orang tuaTergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orang tua Tergugatserta Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakakkandung Penggugat tanpa alasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orangtua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugatseperti membeli pakaian, alatalat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugatsering memukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Kar.kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;b. Tergugat Melakukan kekerasan dalam rumah tangga, tergugat seringmemukul penggugat ketika bertengkar.c.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaseorang istri,atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukkebutuhan primer;5.

tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugaHalaman 3 dari 8 halamanmasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di DusunXxxxx, RT.003, RW.003, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, yang

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPILIMI GT ~~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nein nnn nninennn me nnnmn mens6.

Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik isteri saksi yaitu Dompet yangberisi uang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama isterisaksi dan Hand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam milik saksiDompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku

yang telah diberikandihadapan Penyidik benar;Bahwa saksi telah kehilangan dua buah tas berwana coklat/hitam milik suami saksi danwarna Pink milik saksi, di Masjid Agung Manonjaya Kab.Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik saksi yaitu Dompet yang berisiuang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan

.Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengaku saya telah mengambil sebuah Tas warna hitam/coklat danTas warna Pink milik orang lain, di dalam Masjid Agung Manonjaya;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu , tanggal 06 Nopember 2013, kirakira jam04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Kab.Tasikmalaya;Bahwa barang yang diambil yaitu berupa 1 (satu) buah Tas warna ungu/Pink berisiDompet warna pink isinya Rp.115.000, alat kecantikan

Unsur: yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, diketahuibahwa, 1 (satu) tas warna ungu yang didalamnya ada dompet warna pink yang berisi uangtunai Rp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah) alatalat kecantikan,obatobatan,KTP,atas namaSuami Istri dan satu buah HP merk Mito warna merah tanpa kartu telepon,!

tersebut sudah terdakwa dan saksisaksijual kepada orang yang tidak dikenal mereka;Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

Fikrimendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(duapuluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh lima rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

bagian sebesarbRp.45.000,(empatpuluh lima ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perobuatan terdakwa danrekanrekannya, pihak Indomart mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.27.149.025, (dua puluh tujuh juta seratus empat puluhsembilan dua puluh lima rupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karung besarberisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluh tiga) dariberbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluh delapan) dariberbagai macam merk, produk kecantikan

als.Fikri mendapatkan bagian sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa benar saksi menerangkan akibat dari perbuatan terdakwa,saksi mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.27.149.025,(dua puluh tujuh juta seratus empat puluh sembilan dua puluh limarupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil 2 (dua) karungbesar berisi rokok sebanyak 1.543 (seribu lima ratus empat puluhtiga) dari berbagai merk, susu sebanyak 88 (delapan puluhdelapan) dari berbagai macam merk, produk kecantikan

gigi.Bahwa kepemilikan merek CLAUDIA nomor 138200 milik Penggugattersebut kemudian diperpanjang pada tanggal 14 Agustus 1989 denganregistrasi No. 252503.Bahwa untuk selanjutnya merek CLAUDIA nomor 252503 milik Penggugatdiperpanjang kembali tanggal 14 Agustus 1999 dengan registrasi No.433334.Bahwa diketahui oleh Penggugat dalam Daftar Umum Merek DirektoratMerek telah terdaftar merek CLAUDIA registrasi nomor 245682 tanggal 02Februari 1989 atas nama Tergugat, untuk jenis barang kosmetika danobatobatan kecantikan

Menyatakan merek Claudia registrasi nomor 430229 milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu : minyak rambut, minyakwangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talkkesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, miyak/air cologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obat cukur kumis / jenggot & rambut), minyak briliantin /briliantie, cat bibir, krim kulit, penghitam / sepuhan rambut, bahan / sediaanpenumbuh

PST., tanggal 25 Mei 2005, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan merek CLAUDIA Register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatelHal. 7 dari 24 hal. Put.

Bahwa dasar gugatan Penggugat adalah penghapusan pendaftaranmerek CLAUDIA atas nama Tergugat daftar No. 245682 yangdiperpanjang dengan No. 430229 untuk jenis barang kosmetika dan obatobatan kecantikan, yaitu : minyak rambut, minyak wangi, krim muka, catkuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel (talk kesehatan), pomaderambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eye shadow, minyak / aircologne, deodorant spray, hair spray, deodorant stick,after shave (obatcukur kumis / jenggot dan rambut), minyak

NIAGA JKT.PST. tanggal 25 Mei 2005 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ; Menyatakan merek CLAUDIA register Nomor 43229, milik Tergugat untukproduk kosmetika dan obatobatan kecantikan yaitu sebatas: minyak rambut,minyak wangi, krim muka, cat kuku, bedak wangi, talk obat anti gatelgatel(talk kesehatan), pomade rambut, cat alis, cat penggaris mata, parfum, eyeshadow, minyak / air cologne, deodorant spray, hair spray

PUTUSANNomor : 029/Pdt.G/2014/PA.MnAzz zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Wira Swasta (Salon Kecantikan),bertempat tinggal di Kota Madiun dan sekarangberdomisili di Kota Madiun, sebagai PENGGUGAT:MelawanTergugat, umur 40 tahun, agama

berikut :Bahwa replik penggugat tetap sebagaimana dalam gugatan penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Bahwa dalil penggugat pada point 4 tetap pada gugatan penggugat ,dan benar yang menjadi pemicu terjadinya pertengkaran karenamasalah ekonomi, benar tergugat bekerja namun selain gaji tergugatyang diberikan tidak mencukupi juga gaji tergugat tersebut seringdiminta kembali untuk kepentingan dirinya sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup berumah tangga penggugat harus bekerjasebagai jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisinan yang terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyasehingga karenanya penggugat selanjutnya membuka usaha jasasalon kecantikan

, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaransecara fisik dan non fisik dan berkelanjutan sering terjadiperselisihan yang terus menerus dan tidak mempedulikan ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi dimana tergugat bekerja namunhasilnya tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangganya ; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganyapenggugat membuka usaha jasa salon kecantikan

awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secara fisikdan non fisik dan berkelanjutan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga karenanyapenggugat selanjutnya membuka usaha jasa salon kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat

SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka saksiSURATNO membicarakan untuk =meminjam uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sambil saksi SURATNOmembawa dan mempertihatkan foto copy SHM No.3272/Grogol Selatanatas nama SURATNO.

Kemudian keesokan harinyasaksi SURATNO menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/GrogolSelatan atas nama SURATNO kepada para Terdakwa guna dilakukanpengecekan keabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KodyaJakarta Selatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter

MARGOTO dan Terdakwa 2.SRI JARWATI oleh SUKANDAR di Klinik Kecantikan didaerah SunterPodomoro, Jakarta Utara milik para Terdakwa dalam rangka membicarakanuntuk meminjam uang sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sambil saksi SURATNO membawa dan memperlihatkan foto copy SHMNo.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO. Selanjutnya dalampertemuan tersebut para Terdakwa menyetujui akan memberikan pinjamanuang kepada saksi SURATNO dengan jaminan SHM No.3272/GrogolHal. 6 dari 23 hal. Put.

Keesokan harinyasaksi SURATNO kembali menemui para Terdakwa di Klinik Kecantikandidaerah Sunter Podomoro, Jakarta Utara menyerahkan asli SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNO guna dilakukan pengecekankeabsahannya ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kodya JakartaSelatan;Bahwa setelah SHM No.3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan sah oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerahSunter Podomoro, Jakarta Utara

Keesokan harinya saksi SURATNO kembali menemui paraTerdakwa di Klinik Kecantikan di daerah Sunter Podomoro, Jakarta Utaramenyerahkan asli SHM No. 3272/ Grogol Selatan atas nama SURATNOguna dilakukan pengecekan keabsahannya ke Kantor Badan PertanahanNasional Kodya Jakarta Selatan; Bahwa setelah SHM No. 3272/Grogol Selatan atas nama SURATNOdinyatakan asli oleh pihak Kantor BPN Kodya Jakarta Selatan, kemudianpada tanggal 29 September 2006 bertempat di Klinik Kecantikan didaerah Sunter Podomoro, Jakarta

Adapun pembagian keuntungan Evi Soenardi sebanyak 60% dansaksi Tan Rupin sebanyak 40%;e Bahwa berkaitan dengan kerjasama tersebut saksi Tan Rupin Sutanto diminta olehEvi Soenardi untuk mentransfer dana sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enamratus jutah rupiah) sebagai modal usaha untuk ditransfer kepada suplaier HARA &CO Ltd yang berada di Jepang dengan tujuan agar dikirim barangbarangperlengkapan kecantikan berupa : mesin kriting rambut beserta alat rambut CLNITIVE, setelah barangbarang dikirim

dari Jepang, Evi Soenardi datang untukmenjualkan barangbarang tersebut dari saksi Tan Rupin Sutanto kepada pemiliksalon di Ujung pandang, Gester salon di Surabaya dan Fedora salon di Surabayanamun setelah alatalat perlengkapan kecantikan tersebut laku terjual hasil penjualanbarangbarang Rote Curl, PRM Lotion.

Adapun pembagian keuntungan Evi Soenardi sebanyak 60% dansaksi Tan Rupin Sutanto sebanyak 40 %;e Bahwa berkaitan dengan kerjasama tersebut saksi Tan Rupin Sutanto diminta olehEvi Soenardi untuk mentransfer dana sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enamratus juta rupiah) sebagai modal usaha untuk ditransfer kepada suplaier HARA &CO Ltd yang berada di Jepang dengan tujuan agar dikirim barangbarangperlengkapan kecantikan berupa: mesin keriting rambut beserta alat rambut CLNITIVE, setelah barangbarang

dikirim dari Jepang, Evi Soenardi datang untukmenjualkan barangbarang tersebut dari saksi Tan Rupin Sutanto kepada pemilikSalon Candra Gupta di Jakarta, Salon Luvaze di Jakarta, Viola Salon di UjungPadang, Gester salon di Surabaya dan Fedora salon di Surabaya namun setelah alatalat perlengkapan kecantikan tersebut laku terjual, hasil penjualan barangbarangRote Curl, PRM Lotion.

Evi Soenardi sebagai pengelola /memasarkan barangbarang kecantikan tersebut sudah melaksanakankewajibannya dengan baik dan sukses, sehingga dari hasil penjualan, modalusaha telah ditertma kembali oleh Saksi Pelapor / Sdr.

namun pada kenyataannya setelah melakukanpengecekan yaitu dengan cara saksi Euis Oktavianti alias Marni melakukan survey kepasaran dan membeli di toko yang memperdagangkan atau menjual Kosmetik merek aDHA yaitu di Toko Rose Kosmetik kepunyaan terdakwa lalu saksi Euis Oktavianti membeli2 (dua) set/paket cream aDHA yag 1 (satu) setnya terdiri dari @ 3 pcs yang terdiri darisabun wajah, day cream dan night cream seharga masingmasing Rp.80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) yang seharusnya produk Cream kecantikan

Saksi WARDAH HANDAYANI binti WARNALI :e Bahwasaksi yang melaporkan terdakwa kepolisian atas tindakan terdakwayang menggunakan, menjual atau memperdagangkan alat kecantikan/kosmetikwajah merek aDHA tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi ;e Bahwa merek kosmetik aDHA tersebut adalah milik saksi yang saksidaftarkan di Direktorat Merek Ditjen HAKI Tangerang dengan nomorpendaftaran IDM000316421 atas nama saksi sendiri beralamat di Beji PladenRT.07/RW.14 Beji Depok ;e Bahwa pada sekitar bulan Juli 2011

A 29 Depok dengan pemiliktokonya adalah Terdakwa ;Hal 7 dari 24 hal.Putusan.Nomor 491/Pid/Sus/2012/PN.DPKe Bahwa selain Toko Rose ada tempat lain yang menjual kosmetik merek aDHAyaitu Sdri Tati yang menjual dan memperdagangkan produk kecantikan merekaDHA dirumahnya yang beralamat di Kp.

KembangHati ; Bahwa saksi Wardah yang melaporkan Terdakwa dan saksi Tati yang menjualmenggunakan atau memperdagangkan alat kecantikan / kosmetik wajah merek aDHA tanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Wardah ;Bahwa merek Kosmetik aDHA adalah milik saksi Wardah yang telah didaftarkan diDirektorat Merek Ditjen HAKI Tangerang dengan nomor pendaftaranIDM000316421 atas nama saksi Wardah yang beralamat di Beji Pladen RT. 07 /RW. 14, Beji, Kota Depok ;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Juli 2011 pada saat

A 29 Depok yang pemiliknya adalah Terdakwa ;Bahwa selain Toko Rose ada tempat lain yang menjual kosmetik merek aDHAyaitu Sdri Tati dimana ia menjual dan memperdagangkan produk kecantikan merekaDHA dirumahnya yang beralamat di Kp.