semula PEMOHONsekarang PEMBANDING;LAWANTERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di KOTA SURABAYA.semula TERMOHON sekarang TERBANDING:Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut :TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 8 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal17 Rabi

Pengadilan Agama Surabaya tanggal 11 Pebruari 2015 dantanggal 23 Pebruari 2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyarat menurut ketentuan undangundang, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 8 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabi

diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertamadan pada tingkat banding dibebankan kepada Pemohon/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPemohon/Pembanding dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 8Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabi

berat9,3 gr dikembalikan kepada pemiliknya DEWI YULI ASTUTI;4 Menetapkan Terdakwa agar membayar biaya perkarasebesarRp.1000,00 (seribu rupiah)e Telah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya telahmenyesali perbuatannya dan mohon keringanan;e Telah mendengar replikduplik dari Penuntut Umum dan Terdakwa yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa RABI

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukumpidana adalah ditujukan kepada sesuatu badan hukum atau ditujukan kepadamanusia hidup secara pribadi, sehat jasmani dan rohani yang melakukan tindakpidana.Menimbang, bahwa benar dalam Surat Dakwaan Jaksa penuntut UmumTerdakwa yang dihadirkan dimuka persidangan telah bersesuaian denganpemeriksaan identitas Terdakwa yang bernama RABI?

tetap, makaMajelis Hakim akan menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti telah diakuikepemilikannya maka barang bukti tersebut akan dikembalikan kepadapemiliknya yang selanjutnya akan tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaMajelis Hakim akan membebankan biaya perkara kepada Terdakwa;Mengingat Pasal 362 KUHP, serta ketentuan perundangundangan yangbersangkutan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa RABI

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor 629/Pdt.G/2011/PA.Kag tanggal 14 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Azhar Rabi Hartono bin H. Muh.

CempaNo.4 RT.017/RW.006, Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, sebagai PenggugatmelawanAzhar Rabi Hartono bin H. Muh.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Azhar Rabi Hartonobin H. Muh. Sultan Esa) terhadap Penggugat (Elviana binti Weuto);3.

Sarman Lamotungga bin Ambo Dalle, umur 36 tahun, agama Islam,tempat tinggal di Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan Mowila Kota Kendari,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu satu kalidan kenal Tergugat bernama Azhar Rabi Hartono; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tidak dikarunia anak,

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Azhar Rabi Hartono bin H.Muh. Sultan Esa) terhadap Penggugat (Elviana binti Weuto);4.

pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:i Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 70/04/II/2009, tanggal tidakterkopi, atas nama Pemohon dengan Pemohon II, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten Palu, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1;i Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi

2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.l. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Palu, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4;1 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi Aliyah, yang dikeluarkan olehKepala Pejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Palu, bermeteraicukup, telah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 harus dinyatakanHal. 4 dari 9 Hal.

membacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7605041503081579, tanggal 29 Januari2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Majene, telah bermeterai cukup, telah dicap pos, dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P11; Surat keterangan kematian atas nama Nurhayati bin Rabi

dibuktikan oleh para Pemohon, dantidak ditemukan sesuatu yang membatalkan bukti tersebut, maka alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II secara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suamiistri;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P2, berupa suratketerangan kematian atas nama Nurhayati binti Rabi

merupakan istri dari AbdMajid telah meninggal dunia pada tanggal 10 april 1989 yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang sebagai akta autentik, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Nurhayati binRabi adalah suami istri namun Nurhayati bin Rabi telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama

Penetapan No.745/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi Aliyah), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Kabupaten Palu, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.2; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605080703110011, tanggal 25 Juli2012, atas nama: Maman Nurjaman, S.Sos sebagai Kepala Keluarga danRosminah

dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mei2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.I. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Palu, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...

Penetapan No.478/Pdt.P/2021/PA.Tgrscukup, telah dicap pos (nazegelen), telan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi Aliyah), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Kabupaten Palu, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberikode P.2; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor

dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mei2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.l. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Palu, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasbi bin Syarkawi) terhadap Penggugat (Rabi'ah alias Rabiah binti Arpani);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0287/Pdt.P/2017/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Rabi Djafar bin Djafar Anapiah, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Jalan Taman Surya (DekatPolindes Rahmatia) Kelurahan Dembe Jaya, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Rabi Djafarbin Djafar Anapiya dengan Pemohon II Ardin Datau binti IgirisaDatau yang dilangsungkan pada tanggal 07 Agustus 1961;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rabi Djafar bin Djafar Anapiah)dengan Pemohon II (Ardin Datau binti Igirisa Datau) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Agustus 1961 di Kelurahan Dembe II, Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo, untuk dicatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 Nopember2017 M. bertepatan

dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 70/04/II/2009, tanggal tidakterkopi, atas nama Pemohon dengan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten Palu, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi

dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mel2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.l. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Palu, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi

Penetapan No.313/Pdt.P/2020/PA.Tgrsbahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...

dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 70/04/II/2009, tanggal tidak terkopi,atas nama Pemohon dengan Pemohon II, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten Palu, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi

dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.3;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mei2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.l. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Palu, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor CIl/5137/IST/XII/2006, tanggal12 Desember 2006, atas nama Rabi

Penetapan No.0713/Pdt.P/2015/PA.Tgrsbahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...

Putusan No.1037/Pdt.G/2015/PA.Btaoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten Baturaja,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi Aliyah), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Kabupaten Baturaja, bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen), telah dicocokkan dengan

aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.3; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 7605081005110010, tanggal 10 Mei2011, atas nama Syamsuddin Caddong sebagai Kepala Keluarga danMarmawati, S.Pd.I. sebagai Istri, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Baturaja, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor Cll/5137/IST/XII/2006,tanggal 12 Desember 2006, atas nama Rabi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 Januari 2006 dari pasangan suamiistri ... dengan ...

Rabi ;Bahwa semasa hidup Lk. Saenong memberikan kurang lebih 1 Ha dariempang penghidupan bersama keluarganya kemudian oleh Penggugat empangtersebut dikontrakkan kepada H. Musa selama 2 tahun mulai tanggal 1 Agustus1995 sampai tanggal 1 Agustus 1997 ;Bahwa setelah Lk.

Telah dengan begitu saja mempercayai isi alat bukti tanda P.3, yang menurut4.5.Hakim bukti P.3 itu adalah surat keterangan warisan tertanggal 6 Maret 1995dimana isinya menerangkan bahwa Saenong telah mewariskan empangseluas 1 Ha kepada Ambo Golla (Penggugat) dengan batasbatas : Utara : Rusdi; Timur : Noro / Rabi ; Selatan : La Hajji ; Barat : Haji Jumadi ;Padahal :a.

Sedangkan alat bukti P.3 berbicara mengenai pewarisan ;Pemberian dan pewarisan tidak sama menurut hukum ;Telah dengan begitu saja mengatakan isi alat bukt P.3 persesuaian denganalat bukti P.2 ;Padahal, seperti dikemukakan sendiri oleh Hakim, dalam alat bukti P.2 batasdisebelah Timur dari tanah bagian Ambo Golla adalah saluran air, iniberbeda dengan tanah yang katanya diperoleh Ambo Golla tersebut dalamalat bukti P.3, yang dikatakan berbatas disebelah Timur dengan Noro / Rabi(dipersilahkan melihat

Bahwa pada tanggal 01 April 1998 di Sandakan, Malaysia, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ramanbin Rabi dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Tenri yang dihadiri oleh dua orang lakilaki,masingmasing bernama Muslimin dan Jumardin sebagai saksi nikahdengan mahar berupa uang sebesar 1.000 RM.Halaman 1 dari 82. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawanketika dilangsungkan pernikahan.3.

Apile, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Desa Labotto, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone,di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada tanggal 01 April 1998 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Sandakan, Malaysia.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama (Raman bin Rabi) atas kuasa dari wali nikahPemohon II (ayah kandung Pemohon Il).Bahwa yang bertindak

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Raman bin Rabi) atas kuasa dari ayahkandung Pemohon II yang bernama Tenri selaku wali nikah PemohonII. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muslimin danJumardin. Bahwa mahar Pemohon II berupa uang sebesar 1.000 RM. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yang mana Penggugatsendiri tidak mengetahui identitasnya secara lengkap namun setiap kaliterjadi pertengkaran dan Tergugat keluar dari rumah Tergugat selalumengatakan "wes tak rabi maneh ae" dan itu selalu Tergugat ucapkan ketikaterjadi pertengkaran dengan

; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pengaruh wanita lain, cerita dari Pengugat Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita namun tidakdiketahui identitasnya, setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering mengatakan "wes tak rabi

gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita yang mana Penggugat sendiritidak mengetahui identitasnya secara lengkap namun setiap kali terjadipertengkaran dan Tergugat keluar dari rumah Tergugat selalu mengatakan "westak rabi

perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan seorang wanita yang mana Penggugat sendiri tidakmengetahui identitasnya secara lengkap namun setiap kali terjadipertengkaran dan Tergugat keluar dari rumah Tergugat selalu mengatakan"wes tak rabi

permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 70/04/1/2009, tanggal tidak terkopi,atas nama Pemohon I dengan Pemohon II, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae Kabupaten Majene, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 305/33/XII/1995, tanggal 18Desember 1995, atas nama Syamsuddin dengan Marmawati (orang tuakandung Rabi

Penetapan No.0001/P dt.P/2016/PA.AdlKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Majene, bermeterai cukup,telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.4; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor CII/5137/AST/XII/2006, tanggal12 Desember 2006, atas nama Rabi Aliyah, yang dikeluarkan oleh KepalaPejabat Pembuat Akte Catatan Sipil Kabupaten Majene, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode P.5

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa Rabi Aliyah lahir pada tanggal 3 J anuari 2006 dari pasangan suamiistri... dengan ...;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon II adalah Pegawai Negeri Sipil yang masih aktifyang mempunyai gaji atau penghasilan tetap sejumlah Rp. 2.616.100, (duajuta enam ratus enam belas ribu seratus rupiah) setiap bulan;Hal. 4 dari 9 Hal.

KURNIA menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus (orang tidak pernah sholat, anakmu tidak laku nikah,kakinya jelek tidak pernah mandi), lalu saksi koroban Maskanahmendekati terdakwa yang sedang makan sambil menunjukkan kakisaksi korban Maskanah ke arah terdakwa bahwa kaki saksi korbanMaskanah tidak jelek, lalu tibatiba terdakwa langsung menyerangsaksi koroan Maskanah dengan cara menggoreskan gagang sendokmakan dengan tangan

SurodadiKecamatan Kedung Kabupaten Jepara Terdakwa telahmenggoreskan gagang sendok milik Suliati dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi

tangan kanannya mengenaiHal. 5 dari 18 hal.Putusan Pidana Nomor : 77/Pid.B/2013/PN.Jpamuka istri Saksi, dari dahi hingga pipi kiri istri Saksi, mencakarwajah istri Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang jualan melayanipembeli di Pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten JeparaSaksi mendengar istri Saksi dihina oleh Terdakwa denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi

tangan Terdakwa sedangkan sendoknya Terdakwa letakkandi tempat dagangan Terdakwa;e Bahwa tujuan Terdakwa mencakar Saksi Maskanah karena SaksiMaskanah mendatangi Terdakwa dan mendorong kepala Terdakwa;e Bahwa sebelum kejadian Terdakwa belum pernah mempunyaimasalah dengan Saksi Maskanah akan tetapi ketika Terdakwabertemu dengan Saksi Maskanah antara Terdakwa dengan SaksiMaskanah selalu saling ejek;e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Maskanah dengan katakata wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi

wajah saksi korbanMaskanah sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiri Terdakwamengenai muka sebelah kanan saksi korban Maskanah hingga saksikorban Maskanah terjatun karena muka saksi koroban Maskanahberlumuran darah;Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Rabu tgl. 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika saksi koroban Maskanahsedang berjualan di pasar Surodadi Kecamatan Kedung KabupatenJepara Terdakwa menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1365/Pdt.G/2010/PA.Pt. tanggal 08 Pebruari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabi

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor : 0695/Pdt.G/2010/ PA.Amb tanggal 28 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabi