M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah Perkawinan Pemohon Evi Damayanti BR Simbolon dengan suami pemohon Bambang Silalahi yang telah menerima Pemberkatan Perkawinan dana tau melangsungkan perkawinan secara Kristen Protestan di Gereja Bethel Indonesia

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Moch Ulil Amri als Ulil Bin Moch Yahya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
   Tanpa hak tau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BAMBANG IRAWAN BIN NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20 kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak,Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul tanpa nama = 45. Kapsul dan notapenjualan = 5 lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Sehingga Montalin, Ginseng Kianpi Pil, Tau Gubao,dan Kapsul tanpa nama, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijinedar dari Badan POM RI.e Bahwa semua obat tradisional yang ditemukan oleh Petugas Balai BesarPOM Denpasar tersebut diakui adalah milik terdakwa yang diperoleh dariSales keliling yang identitasnya tidak dikenal oleh terdakwa untukkemudian dijual kembali secara eceran oleh terdakwa kepada para pembeliyang datang langsung ke Apotek Jaya Makmur Jalan Diponegoro No.38Semarapura milik

kepada konsumen yangdatang langsung ke apotiknya ;Bahwa kalau obat tersebut dikonsumsi bisa menyebabkan mualmual bagiorang yang mengkonsumsi obat tersebut ;Bahwa benar pengakuan dari terdakwa adalah pemilik Apotik Jaya MakmurJalan Diponegoro No. 38 Semarapura, obat tradisional yang tidak memiliki ijinedar dan obat tradisional yang dilarang beredar diperoleh dari sales yang namadan alamatnya Terdakwa tidak ketahui;Bahwa benar barang bukti berupa Montalin = 7 kotak, Ginseng Kianpi Pil = 20kotak, Tau

Sedangkan Ginseng Kianpi Pil = 20 kotak, Tau Gubao = 3 kotak, Kapsul15tanpa nama = 45 kapsul, tidak boleh diedarkan karena tidak memiliki ijin edar dariBadan POM RI. ;Menimbang, bahwa bila obat tradisional seperti tersebut diatas yang tidakmemiliki ijin edar dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena bellum dilakukan proses pengujian secaralaboratorium.

Memerintahkan barang bukti berupa : Montalin 7 kotak, Ginseng Kianpi 20kotak, Tau Gubao 3 kotak, Kapsul tanpa nama 45 kapsul, dan Nota penjualan 5lembar, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (Dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari SELASA, TANGGAL 07 JUNI 2016, olehkami : WAYAN KAWISADA,SH.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO,SH.

Akil, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pemufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

SINAR 533; ---------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA KM SINAR 533 (BV 99253 TS) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); o 1 (satu) buah buku SO DANH BA THUYEN VIEN TAU CA BV 9244 TS (KM SINAR 228) (buku laporan kedatangan dan keberangkatan kapal); --o 1 (satu) buah buku SO TAY (surat kapal); -----------------------------------------o 1 (satu) lembar asli THUYEN TRUONG (surat penunjukan Nahkoda); ----

(bukti T2 Perda Kota Ambon Nomor 13Tahun 2008 pasal 3) ;4. bahwa dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5, 6, 7 dan 8haruslah ditolak karena bukan menjadi wewenang dari Tergugat;bahwa calon yang diajukan oleh Soa/Mata Rumah Rehatta sebagai MataRumah (Rumah Tau) Parentah, begitu juga didukung oleh 3 (tiga) Rumah TauHal. 15 dari 43 halaman Putusan No.04/G/2012/PTUN.ABNlain dalam Negeri Adat Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, Rumah TauTamtelahitu dan Rumah Tau Huwaa, semuanya hanya mengajukan 1 (satu

SOya 2922222 2222222 22222 2Bukti P13 :Foto copy sesuai dengan foto copy ; Surat dari Rumah Tau Rehatta tanggal 22 2011 perihal Rapat Rumah Tau Rehatta kepada Bpk.

Karena yang hadir sekarangadalah utusan Saniri bukan Rumah Tau dan menyarankan yang hadir saat ituagar membuat rekomendasi untuk dikirim kKesemua Rumah Tau dalam rangkapertemuan kedua yaitu tanggal 7 Agustus 2011; Bahwa Rapat tanggal 7 Agustus tersebut untuk menentukan penetapanKepala Rumah Tau karena dia yang berhak membuat rekomendasi ke semuaRumah Tau 5 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn ncn nnn n cnn nnnneBahwa pertemuan tanggal 7 Agustus 2011 itu tidak jadi dan tidak adapertemuan

Rumah Rumah Tau; Bahwa ada 4 Rumah Tau di Negeri Soya yaitu Rumah Tau Pesulima, RumahTau Tamtelahitu , Rumah Tau Waa dan Rumah Tau Rehatta sendiri;Bahwa Raja Soya dalam hal ini sdr.

), hasil rapat Rumah Tau Pesulima tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.1), hasil rapat Rumah Tau Tamtelahitu tertanggal 14 Agustus 2011 (vide buktiT3.2) dan hasil rapat Rumah Tau Soplanit tertanggal 07 Agustus 2011(vide BuktiT3.4) yang menetapkannya sebagai Calon Raja Negeri Soya (vide BuktiPA A) fee eee ce ee ere eeet centreMenimbang, bahwa hasil Keputusan Saniri Latupatti Lengkap Negeri SoyaNomor OL Tahun 2011 Tentang Penetapan Raja Negeri Soya Periode20112017atas nama JOHN LODEWYK REHATTA

Diberi tanda bukti P25 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi PATUBI.e Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat ;e Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan Penggugat dengan Tergugat, karenasakasi sudah tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990 ;e Bahwa saksi tidak tau luas tanah Penggugat, tapi saksi tau batasbatasnya sebagaiberikut, Sebelah Barat berbatasan dengan Auri, sebelah selatan berbatas denganSungai, Sebelah Timur, saksi tidak

tau ada sengketa tanah antara Lukaman Tanjung denganMunawar Albas.e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Lukman Tanjung menanam pohon kelapadan Cemara diatas tanah itu pada tahun 1978.17Bahwa saksi menanam pohon cemara sebanyak batang dan pohon kelapa batang, karena saksi hanya menyisip pohon yang mati.Bahwa saksi tidak tau berapa luas tanah milik Lukman Tanjung.Bahwa saksi tau asal usul tanah itu dibeli Lukman Tanjung dari Sugeng,karena saksi pernah mengantar uang kepada Pak Sugeng yang disuruh olehLukman

sebagai Lurah .e Bahwa waktu saksi menebas dikebun itu ada tanaman pohon kelapa dansekarang masih ada pohon kelapa beberapa batang diatas tanah itu.e Bahwa sewaktu saksi terahir kelokasi tanah itu saksi ada melihat bangunanrumah diatas tanah itu dan mengakui pemiliknya adalah Hasan Daud.e Bahwa saksi tidak tau Patubi tinggal diatas tanah itu sejak tahun 1990, tapisaksi tau Patubi tinggal diatas tanah itu.e Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasan Daud, Tajudin maupun ManapSiregar, tapi saksi tau ada

tahun 2006, dengan luas 1Ha dan saksi beli dari Hamjah.e Bahwa benar saksi tau Tergugat beli tanah itu dari Herigunarto.e Bahwa saksi kenal dengan Patubi, karena sering jumpa dikedai kopi.Bahwa saksi tau awalnya Patubi tinggal di Tanah Hasan Daud, tetapi karenaPatubi diusir oleh Hasan Daud lalu saya tawarkan tinggal di tanah MunawarAlbas.Bahwa Patubi tinggal di tanah Munawar tidak ada perjanjian dan tidak adadigaji, hanya kalau ada hasilkebun Patubi yang ambil.Bahwa saksi tau tanah munawar luasnya

1,3 Ha dan pernah disewa oleh PT.Lobindo yang digunakan untuk jalan.Bahwa saksi tidak ada digugat oleh Lukman Tanjung dan yang digugat hanyaMunawar Albas saja yang digugat.Bahwa saksi tau diatas tanah itu selain Munawar ada juga Sofyan, ada HasanDaud dan lainnya.Bahwa saksi tau Munawar beli tanah dari Heriwinarto dan saksi tidak tauHeriwinarto dapat tanah dari mana.Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan.2 Saksi SAPARIBahwa saksi tau waktu Tergugat membeli tanah

Saksi SHINTA DEWIYANI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, pada waktu itu Pemohonpernah ngontrak di rumah saksi; Bahwa saksi tau pada waktu iti Pemohon ngontrak rumah saya bersamakeluarganya; Bahwa saksi tau isteri Pemohon bernama AMRONI; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : RISKWA. RISKY Bahwa pemohon ngontrak dirumah saya kurang lebih 5 Tahun;Hal 4 dari 9 hal Penetapan Nomor 658/Pat.P/2018/PN. Tng.

Bahwa saksi tau isteri pertama Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa saksi tau anak ketiga dari Pemohon yaitu REVALINA; Bahwa saksi tau isteri Pemohon saai ini meninggal karena sakit; Bahwa saksi tau isteri Pemohon meninggal pada tanggal 08 Desember2012; Bahwa saksi tau Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukanpermohonan jin jual; Bahwa saksi tau Pemohon ingin menjual tanahnya guna keperluanpendidikan anaknya;2.

Saksi DIAN CHANDRAYANI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon, pada waktu itu Pemohonpernah ngontrak di rumah saksi; Bahwa saksi tau pada waktu iti Pemohon ngontrak rumah saya bersamakeluarganya; Bahwa saksi tau isteri Pemohon bernama AMRONI; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : RISKWA.

RISKY Bahwa pemohon ngontrak dirumah saya kurang lebih 5 Tahun; Bahwa saksi tau isteri pertama Pemohon saat ini sudah meninggal; Bahwa saksi tau anak ketiga dari Pemohon yaitu REVALINA; Bahwa saksi tau isteri Pemohon saai ini meninggal karena sakit; Bahwa saksi tau isteri Pemohon meninggal pada tanggal 08 Desember2012; Bahwa saksi tau Pemohon datang ke Pengadilan guna mengajukanpermohonan jin jual; Bahwa saksi tau Pemohon ingin menjual tanahnya guna keperluanpendidikan anaknya;TENTANG PERTIMBANGAN

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG*belanjo dulu setengah jie saksi jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi dengan saksi TAU TJONG ALS ACONGbertemu di Jalan Sapta Taruna Kelurahan Kampung DalamKecamatan Siak Kabupaten Siak, lalu saksi menyerahkan 1 (Satu)paket shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kepada saksi TAU TJIONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAUTJONG ALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi pulang kerumah, sekira jam 19.30 wib diGang Selamat

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado;Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (Satu) paketshabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)

;Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TJIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar

dijawab saksi TAU TIONG ALS ACONG "belanjo dulusetengah jie saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD jawab ado; Bahwa selanjutnya saksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD dengansaksi TAU TJONG ALS ACONG bertemu di Jalan Sapta TarunaKelurahan Kampung Dalam Kecamatan Siak Kabupaten Siak, lalusaksi MARDIAN EFENDI ALS ABUD menyerahkan 1 (satu) paket19shabu seharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepadasaksi TAU TJONG ALS ACONG, sedangkan saksi TAU TJONGALS ACONG baru memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah

);Bahwa benar setelah saksi TAU TJIONG ALS ACONG membelinarkotika tersebut saksi TAU TJONG ALS ACONG langsungberangkat menuju Dayun menggunakan sepeda motor dengantujuan untuk melihat tempat usaha penangkaran burung waletmilik keluarga saksi TAU TIONG ALS ACONG yang terletak diKampung Impres, dan rencananya saksi TAU TJIONG ALS ACONGjuga akan menggunakan shabu tersebut yang baru saksi TAUTJONG ALS ACONG dapatkan dari saksi MARDIAN EFENDI ALSABUD di tempat penangkaran burung walet tersebut;Bahwa benar

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersama Tergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA, PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUS BANU) merupakan ahli waris yang paling berhak atas warisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum TAU BANU yang patut diwariskan kepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak milik tanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atas nama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Tau Banu; n Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Tau BanuAlm. dengan istrinya, alm. Mbeni, ternyata tidak mempunyaiseorang anakpun tetapi dari perkawinan tersebut diperolehharta bersama berupa : tanah (ladang dan sawah) seluas61.610 m2 dan 15 pohon kelapa, jambu mente dan asam, serta2 ekor kerbau dan 1 ekor kuda; n Menimbang, bahwa Tau Banu alm. mempunyai 3 orangsaudara perempuan yaitu Boko Banu, Doka Banu dan BadeBanu.

Tau Banu;Menimbang,...11 Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitianHukum Adat yang dilakuan Departemen Kehakiman RI padatahun 1981 di Kabupaten Sikka, ternyata system pewarisanyang berlaku di Kabupaten Sikka tersebut adalah system Kebapakan (Patrilineal); Menimbang, bahwa menurut Prof.

Soepomo, SH dalambukunya BABBAB TENTANG HUKUM ADAT, berpendapatbahwa harta warisan dalam system hukum adat di Indonesiamerupakan dasar untuk melanjutkan keturunan daripewarisnya; a Menimbang, bahwa dari fakta hukum dalam perkaraini, ternyata Tau Banu alm. tidak mempunyai seoranganakpun dari perkawinannya dengan alm. Mbeni, maka ke4orang keponakan lakilaki Tau Banu tersebut diatas yaitumasingmasing : 1. Yoseph Raja (Penggugat I Pembanding); 2. Philipus Rago (Penggugat II Pembanding);3.

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersamaTergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA,PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUSBANU) merupakan ahli waris yang paling berhak ataswarisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekorkuda adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum TAU BANU yang patut diwariskankepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak miliktanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atasnama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka(Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti

npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tih D Berikan Km AjaYg G Melihat Noa Km Blg Q Sdr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata /Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tlh D Berikan Km AjaYg G Melihat Npa Km BIg Q Sadr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSklh, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

Menetapkan nama Pemohon1 RUTIMAN bin SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon I Panjangsri, 23 th nama orang tua Pemohon I SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon II Panjangsari, 16 th, dan nama orang tua Pemohon II Kartawihardjo, yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah N0:110/1993, tanggal 22 Mei 1993 yang dikeluarkan oelh Kantor Pengadilan Gombong, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Hadi Wijoyo bin Sandiharjo, tempat tanggal lahir Kebumen, 07-08-1950, nama orang tau Pemohon I Sandiarjo

ANWAR Bin KADIR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai tau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. IRVAN KARIM Alias IRVAN Bin ABD. KARIM dan terdakwa II. ANWAR Bin KADIR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.

ANWAR Bin KADIR telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai tau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa I. IRVAN KARIM Alias IRVANBin ABD. KARIM dan terdakwa II. ANWAR Bin KADIR oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3.

SRI RAHAYU binti ROSYID, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Permata Harjamukti No. 92 Rt. 006 Rw. 015,Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon sejak tahun 2007; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon

ASHARI masih hidup dan bukan dari kalanganhabib; Bahwa ada tetapi wali nasab yang lain juga enggan untukmenikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau alasan penolakannya karena calon suaminyabukan dari kalangan habib; Bahwa saksi tau hubungan Pemohon dengan calon suaminyasudah berjalan kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi tidak tau apakah keluarga Pemohon dan calonSuaminya sudah saling bertemu dan memperkenalkan diri masingmasing atau belum; Bahwa saksi tidak tau apakah calon suami Pemohon sudahmelakukan lamaran

No. 0059/Pdt.P/2017/PA.CNpunya anak, dahulu Pemohon dan calon suaminya teman waktu SMAdan sempat pacaran; Bahwa saksi tau pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang IT di sebuah perusahaan di Bogor dan gajinya sebesar5 kali lipat gaji saksi sebagai PNS; Bahwa saksi tau calon suaminya berasal dari Sumedang;2.

UMI KULSUM biti AS'ARI, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kedung Menjangan No. 170 Rt. 004 Rw.006, Kelurahan kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon sebagaisaudara kandung

Bahwa saksi tau, pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang komputer; Bahwa Pemohon tidak melakukan kebohongan kepada keluarga;Hal. 12 dari 21 Put.

Sanial kurang lebih 3000 M, sebagian sudah di jual, sisa 2,7 M;Bahwa saksi mengatakan bahwa Grand 108, saksi tidak tau itu milik siapa,Grand 101 an.

Medan Marelan;Halaman 15Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN MdnPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

pada tahun1974, cina mengakui kepada saksi dan saksi tidak ada menerima uang sewa;Bahwa saksi mengatakan didepan tanah ada rumah, siapa yang bayar saksitidak tau dan soal sewa menyewa saksi tidak tau karena saksi tidak pernahsewa tanahHalaman 22Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdn2.

Sanif, (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:,Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

AMBO TANG, dan sdr CAMBO namun tidak ada yang maumengangkat telepon sehingga membuat terdakwa menjadi marah dan kesallalu mendatangi kapal saksi SUDIRMAN dan saksi HUSIN saat sedang bongkarmuat ikan sembari mengatakan KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU, KALAUTIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHU KALIAN DILAUT (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahu inilah yangnamanya BUJANG, kasih tahu dengan bos kamu, kalau tidak diberi tahu

MINTA LU IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANGdikarenakan merasa takut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMANlangsung menyerahkan 3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

AMBO TANG, dansdr CAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehinggamembuat terdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal paranelayan yang berada disekitar pelabuhan;Bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saat sedang bongkarmuat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU,KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHUKALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahuinilah yang namanya

AMBO TANG, dan sdrCAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehingga membuatterdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal para nelayan yangberada disekitar pelabuhan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saatsedang bongkar muat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANGNE, KALO TIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGANBOSMU, KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKARPERAHU KALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalautidak tahu inilah yang

IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANG" dikarenakan merasatakut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMAN langsung menyerahkan3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.