Ditemukan 6478 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 110 /Pid.B/2012/PN.Wt
Tanggal 27 Nopember 2012 — KADIMIN Als KELIK bin IMAN WIYONO
3811
  • Lahir : 32 tahun /21 Juli 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;oe eee eeeKebangsaan Tnclonesig, y2~ Bahwa setelah dikenalkan, kemudian saksi dan Terdakwa saling berkenalanmelalui Hand phone dengan cara telephon maupun mengirm SMS dan hubungansaksi dengan Terdakwa berlanjut dengan pacaran ;> Bahwa selama berpacaran saksi berada di Taiwan dan Terdakwa ada di Indonesia;> Bahwa ketika berpacaran yang kami bicarakan adalah kami saling mencintai danterdakwa mengatakan serius untuk menikahi.
    Selanjutnya sekitar bulan Desember2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakan bahwa untuk masa depan kitaberdua minta dikirimi uang untuk membeli sapi ;> Bahwa atas permintaan Terdakwa tersebut saksi mengirim uang untuk Terdakwadengan cara mentrasfer ke rekening yang diberikan yaitu ke rekenng BNI CabangUGM Yogyakarta No.Rek. : 38461527 sebesar Rp. 1.475.000, (Satu juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
    saksi tidak tahu, katanyadengan uang muka Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta) kemudian selebihnyadiangsur setiap bulan ;Bahwa setelah tahu bahwa Terdakwa tidak jadi menikahi kemudian saksibermusyawarah dengan keluarga Terdakwa agar uang saksi dikembalikan tetapiorang tua Terdakwa bilang pokoknya tidak sanggup mengembalikan ;Bahwa saksi datang ke rumah terdakwa sering kali tetapi setiap saksi datangTerdakwa kabur ; === Bahwa saksi mengirm uang kepada Terdakwa atas dasar permintaan dariTerdakwa melalui telephon
    ;Bahwa cara SUNARMI mengenalkan melalui telephon mengatakan Mau atautidak saya kenalkan dengan teman saya dan diyawab oleh Terdakwa Maukemudian antara Terdakwa dengan saksi KAMISAH saling berkenalan lewattelephon dan berlanjut dengan pacaran selanjutnya kami saling kirim foto ;Bahwa pada waktu kami berkenalan status KAMISAH adalah janda ;Bahwa sebelum mengirim foto kami sudah menyatakan saling cinta ;Bahwa setelah kami saling menyatakan asmara kemudian Terdakwa mengatakankepada Kamisah akan menikahi
    yang berlanjut menjadi hubungan pacaran.Kemudian sekitar bulan Desember 2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakanbahwa untuk masa depan kita berdua minta dikirmi uang untuk membeli sapi dengankatakata : DIK SAYA TERLANJUR CINTA LAHIR BATIN, SAYA MAUMENIKAHI KAMU, SAYA MINTA DIMODALI BELI SAPI UNTUK MODALHIDUP BARENG SAMA KAMU.
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 149/ Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 26 Maret 2012 — MUHAMAD DAWAM Bin KASIMUN
281
  • TiumpuKec sukorejo kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain termasuk DalamDaerah Hukum Pengadilan negeni Blitar,telah mengambil barang sesuatu berupa I unit alatmusik elektun merk Yamaha yang seleuruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu milikekolah SMP 10 Kota Blitar dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatanmana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai benikut : bahwa pada hariu Sabtu tanggal 17Desember 2011 sekira pakl 09.00 Wib terdakwa mendapatkan telephon
    dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Benar bahwa pada harl Sabtu tanggal 17 Deseber 2011 sekira jam 16.20 Wib bertempatdidalam ruang musik SMPN 10 kota Blitar An Widuri No 213 kel Tiumpu KecSukorejo kota Blitar terdakwa telah mengambil sebuah alat musik merk Yamaha ;e Benar bahwa awal mulanya pada hari Sabtu tanggal 17 desember 2011 sekira jam 09.00Wib terdakwa mendapatkan telephon
    termasukkepunvaan orang lain, dengan maksud untuk meniiliki barang itu dengan melawan hak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangsating bersesuian bahwa hari Sabtu tanggal 17 Deseber 2011 sekira jam 16.20 Wib bertempatdidalam ruang musik SMPN 10 kota Blitar JIn Widuri No 213 kel Tlumpu Kec Sukorejo kotaBlitar terdakwa telah mengambil sebuah alat musik merk yamaha , bahwa awal mulanya padahari Sabtu tanggal 17 desember 2011 sekira jam 09.00 Wib terdakwa mendapatkan telephon
Putus : 11-01-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 86/PdtG/2010/PA.Mmk
Tanggal 11 Januari 2011 — - Penggugat - Tergugat
4216
  • dan tergugat setelah menikah bertempat tinggal di JlMegantara No.27, Kelurahan Kwamki Baru, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika dan pada bulan 15 Agustus 2010 tergugat pergi ke Tenggarong sampaisekarang;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat ba'da dhuhul dan belumdikarunia anak;4 Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga penggugat dantergugat hidup rukun kurang lebih 3 tahun namun sejak bulan Maret 2010 rumahtangga penggugat mulai diwarnai percekcokan yang disebabkan penggugatmenerima telephon
    Cipta Krida Utama, pada tanggal 17Agustus melaui telephon, tergugat menghubungi orang tua perempuan selingkuhantergugat, dan orang tua perempuan tersebut membenarkan bahwa tergugat berada dikoskosan perempuan selingkuha tergugat tersebut, dan pada tanggal 18 Agustus2010 melalui telephon penggugat cek dikantor PT.
Register : 31-07-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2518/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • yangmenikah sekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sekitar tahun 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkanTermohon mengaku telah menjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkanPemohon pernah disambungkan langsung melalui telephon
    menikah sekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hiduprukun tinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekitar tahun 2018 tidak harmonis lagi,karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdisebabkan Termohon mengaku telah menjalin cinta dengan lakilaki lain,bahkan Pemohon pernah disambungkan langsung melalui telephon
    diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak 2018 antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon mengaku telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkan Pemohon pernah disambungkanlangsung melalui telephon
    dengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 02 Oktober 2009 dan dikaruniai 1 orang anak; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2018 telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon mengaku telahmenjalin cinta dengan lakilaki lain, bahkan Pemohon pernah disambungkanlangsung melalui telephon
Register : 28-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 90/PID.SUS/2014/PN.Bjb
Tanggal 7 Juli 2014 — FAHLIANI Als IYAN Bin HAMIDIN (Alm)
2715
  • ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Shabu shabu sebanyak 2 (dua) paketshabushabu dengan berat bruto 0,76 gram dan berat bersih seberat 0,40gram atau jumlah sekitar itu, disimpan dalam kemasan plastik klip bening.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bermula ketika pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekitar pukul13.00 Wita, terdakwa mendapat telephon
    termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa Shabu shabu sebanyak 2 (dua) paketshabushabu dengan berat bruto 0,76 gram dan berat bersih seberat 0,40gram atau jumlah sekitar itu, disimpan dalam kemasan plastik klip bening.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut:Bermula ketika pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekitar pukul13.00 Wita, terdakwa mendapat telephon
    Selanjutnya setelahmengetahui masih ada persediaan shabushabu dirumah SAIMAN, terdakwa kemudian menghubungiARSADIN lewat telephon dan memberitahukan jikamasih ada 2 (dua) paket shabushabu dengan hargaper paketnya Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah).Bahwa benar Setelah ARSADIN setuju dengantawaran terdakwa, terdakwa kemudianmemberitahukan lokasi pengambilan shabushabuyaitu di depan sekolah SMPN 1 Banjarbaru Jl.Pangeran Surianata No.04 Kel.
    Selanjutnya setelahmengetahui masih ada persediaan shabushabu dirumah SAIMAN, terdakwa kemudian menghubungiARSADIN lewat telephon dan memberitahukan jikamasih ada 2 (dua) paket shabushabu dengan hargaper paketnya Rp. 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah).Bahwa benar Setelah ARSADIN' setuju dengantawaran terdakwa, terdakwa kemudianmemberitahukan lokasi pengambilan shabushabumengajukan16Menimbang,yaitu di depan sekolah SMPN 1 Banjarbaru Jl.Pangeran Surianata No.04 Kel.
Register : 03-09-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 1622/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat tergugat
96
  • Selama pergi, PENGGUGAT melalui SMS dan telephon memberitahubahwa dia ada di rumah kakaknya (XXXXXX) di Pekalongan dan diaberjanji kepada Tergugat akan pulang ke rumah;f. Setelah 2 minggu ternyata PENGGUGAT belum pulang ke rumah makaSebagai seorang suami, saya bertanggung jawab dengan mencariPENGGUGAT ke rumah Kakaknya tersebut di Pekalongan, namunsesampainya di sana justru Termohon dilarang bertemu denganPENGGUGAT oleh Kakaknya tanpa alasan yang jelas;g.
    penyebab berpisahnya saksi tidak tahu, yang saksi tahu ketika Tergugatmasih bekerja, Penggugat pergi tanpa pamit meninggalkan Tergugat darirumah orangtua Tergugat ; Bahwa Tergugat bekerja dagang sembako, kadang juga ikut buruh bangunan,Tergugat rajin bekerja dan yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah ; Bahwa Tergugat pernah menjemput Penggugat, namun Penggugat menolaktidak mau diajak pulang ; Menimbang bahwa Tergugat juga menyampaikan bukti CD yang berisirekaman telephon
    batin dan tidak pernahkeluar rumah sampai berharihari tidak pulang tanpa alasan, Tergugat tidak pernahmarahmarah apalagi sampai memukul Penggugat, pada tanggal 26 Oktober 2011Penggugat pergi dari rumah tanpa alasan jelas dan tanpa ijin Tergugat bahkan padasaat itu Tergugat sedang bekerja, sepulang kerja Tergugat bersama dengan anakTergugat mencari Penggugat ke rumah orang tuanya di Desa Xxxxxx, dan oleh ibuPenggugat mengatakan bahwa Penggugat diajak kakaknya ke Pekalongan,Penggugat melalui SMS dan telephon
    Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi saksi dipersidanganbernama Xxxxxx dan Xxxxxx , bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahberpisah tempat tinggal 1 tahun sejak Oktober 2011, Penggugat pulang ke rumahorang tua dan menurut saksi I pernah tahu pertengkaran keduanya masalah Penggugatminta dibelikan motor Vario dan selama berpisah tidak pernah hidup bersamaserumah, sekalipun Tergugat telah menjemput ; Menimbang bahwa Tergugat telah menambahkan pembuktiannya dengan CDyang berisi rekaman telephon
Register : 03-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3321/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 16 April 2015 — pemohon vs termohon
50
  • bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 10tahun 2 bulan aBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri sudah dikaruniai orang anakbernama :a anak, umur 10 tahun,dibawah asuhan Termohon.Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2013 , ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon sering telephon
    pernikahannya Pemohon dan Termohontelah dikaruniai orang anak bernama : anak, umur 10 tahun, yangNomor : 3321/Pdt.G/2014/PA Pwdsekarang berada di bawah asuhan Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak September tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering telephon
    selama kurang lebih 10 tahun 2e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai orang anak bernama : anak, umur 10 tahun, yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak September 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebabnya Pemohon cemburu kepada Termohon, Termohonsering telephon
Putus : 17-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 983/ Pid.B/2015/PN.Bks
Tanggal 17 September 2015 — EGI SAPUTRA als EGOY bin UNO
327
  • Pondok Gede, Kota Bekasi;e Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi melalui telephon dan memintasaksi untuk meminjamkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) untuk menebus sertifikat rumah milik Terdakwa yangdijaminkan di Bank dan Terdakwa juga menjanjikan kepada saksi bahwa jikasertifikat tersebut berhasil ditebus maka sertifikat tersebut akan dititipkankepada saksi hingga terdakwa mengembalikan uang tersebut pada bulan Juni2014;e Bahwa karena saksi percaya pada Terdakwa
    Amzah Nasroni;e Bahwa menurut keterangan saksi Amzah Nasroni awalnya Terdakwamenghubungi saksi Amzah Nasroni melalui telephon, dan meminta saksiAmzah Nasroni untuk meminjamkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk menebus sertifikat rumah milikTerdakwa yang dijaminkan di Bank dan Terdakwa juga menjanjikan kepadasaksi Amzah Nasroni bahwa jika sertifikat tersebut berhasil ditebus makasertifikat tersebut akan dititipokan kepada saksi Amzah Nasroni hinggaterdakwa
    Pondok Gede, Kota Bekasi;e Bahwa awalnya saya menghubungi saksi Amzah Nasroni melalui telephon,dan meminta saksi Amzah Nasroni untuk meminjamkan uang kepada sayasebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk menebus sertifikatrumah milik saya yang dijaminkan di Bank dan saya juga menjanjikan kepadasaksi Amzah Nasroni bahwa jika sertifikat tersebut berhasil ditebus makasertifikat tersebut akan dititipkan kepada saksi Amzah Nasroni hingga sayamengembalikan uang tersebut pada bulan Juni 2014
Register : 30-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa sekitar bulan November 2015 Penggugat mendengarTergugat sedang berbicara via telephon dengan perempuanselingkuhannya, sehingga terjadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat, sampai kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat, namun satu minggu kemudian rujuk lagi;e. Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat, namunTergugat tidak peduli.
    Kenyataannya sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, tetap jarang pulang ke rumah kediaman bersama, sehinggaPenggugat menghubungi Tergugat via telephon dan bertanya kenapaTergugat tidak pernah pulang. Hal itu membuat Tergugat marah,kemudian Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, tepatnyasekitar bulan Juni 2017. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri hinggasaat ini Sudah 4 tahun;6.
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 757/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 16 Agustus 2016 — HENDRAYANA Bin OCIN SUPRIATNA
246
  • Terdakwa menghubungi nomor telephon korbanmengakui bernama H. ENUR pembeli yang berminat membeli sepeda motor merkSuzuki Satria FU No.Pol. : D3679LV warna hitam abu tahun pembuatan 2008, hariRabu tanggal 11 Mei 2016 Terdakwa kembali menghubungi korban melalui teleponmeminta korban bertemu untuk melihat secara fisik kendaraan sepeda motor yangakan dijual dan memberikan alamat kepada korban JI. Cibuntu Tengah RT. 005/009Kel. Warung Muncang Kec.
    FIRMAN RAMADHANSYAH, di Iklan koran jual beli sepeda motortercantum penjual sepeda motor FIRMAN RAMADHANSYAH (korban), laluTerdakwa menghubungi nomor telephon korban mengakui bernama H. ENURpembeli yang berminat membeli sepeda motor memberikan alamat kepadakorban Jl. Cibuntu Tengah RT. 005/009 Kel. Warung Muncang Kec.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN SERANG Nomor 902/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 1 Februari 2017 — Sulaiman Banjar Nahor anak dari Parasian Banjar Nahor
197
  • Setelah ituterdakwa tinggal menunggu informasi tentang keluarnya nomor togelSingapuran yang keluar sebagai pemenang dari internet atau langsungdari bandar Marbun, dan setelah terdakwa mendapat informasi nomorHalaman 3 dari 14 putusan nomor: 902/Pid.B/2016/PN.Srg;togel yang keluar sebagai pemenang pada hari yang bersangkutan laluterdakwa menginformasikannya kepada para pengecer via telephon(sms).
    Setelah itu terdakwa tinggal menungguinformasi tentang keluarnya nomor togel Singapuran yang keluarsebagai pemenang dari internet atau langsung dari bandar Marbun, dansetelah terdakwa mendapat informasi nomor togel yang keluar sebagaipemenang pada shari yang bersangkutan lalu. terdakwamenginformasikannya kepada para pengecer via telephon (sms).Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara berulangulang selamakurang lebih dua tahun.Adapun apabila ada para pemasang yang membeli nomor togelSingapuran
    Bahwa cara pemasang mengetahui nomor togel berapa yang keluaryaitu melalui internet yang keluar pada jam 17.45 wib setiap harikecuali hari Selasa dan Jumat dan bisa juga terdakwa menanyakanlangsung kepada bandar Marbun melalui telephon, setelah terdakwatahu lalu terdakwa informasikan kepada para pengecer.
    Setelah ituterdakwa tinggal menunggu informasi tentang keluarnya nomor togelSingapuran yang keluar sebagai pemenang dari internet atau langsungdari bandar Marbun, dan setelah terdakwa mendapat informasi nomortogel yang keluar sebagai pemenang pada hari yang bersangkutan laluterdakwa menginformasikannya kepada para pengecer via telephon(sms).Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secara berulangulangselama kurang lebih dua tahun.Adapun apabila ada para pemasang yang membeli nomor togelSingapuran
Register : 08-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 3047/Pdt.G/2020/PA.Pml
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Namun, sejak bulan Juni 2017 antara Pemohondengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau taat dan patuh kepada perintahn Pemohon,Termohon berani melawan dan membantah apabila dinasehati olehPemohon, Termohon sering telephon telephonan dengan pria idaman laindan juga Termohon berani melawan dan membantah kepada orang tuaPemohon;5.
    Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2017 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon tidak mau taat dan patuh kepada perintahPemohon, Termohon berani melawan dan membantah apabila dinasehati olehPemohon, Termohon sering telephon
    Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak mau taat dan patuh kepada perintah Pemohon, Termohon beranimelawan dan membantah apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohonsering telephon telephonan dengan pria idaman lain dan juga Termohonberani melawan dan membantah kepada orang tua Pemohon.
Register : 23-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3730/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan September 2010 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Rita, awalnya Tergugattidak mengakui, hanya mengatakan kalau wanita tersebut nasabahnyayang akan membeli kendaraan ditempat kerja Tergugat, namun setelahditerlusuri ternyata terbukti dari pengakuan Tergugat wanita tersebut adalahselingkuhan Tergugat, dan namun hanya sebatas telephon dan sms sajakata Tergugat, Penggugat
    hubungan saksidengan Penggugat sebagai kakak sepupu Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik Penggugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan September 2010,mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan seorangwanita yang bernama Rita, dan Tergugat telah mengakuinya haltersebut namun hanya sebatas teman dalam telephon
    hubungan saksidengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah milik Penggugat; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan September 2010,mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan seorangwanita yang bernama Rita, dan Tergugat telah mengakuinya haltersebut namun hanya sebatas teman dalam telephon
Register : 03-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Bkt
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
134
  • Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Bktdan Tergugat marahmarah kepada Penggugat hanya karena Penggugatsering tidak mengangkat telephon dari Tergugat, padahal Penggugat sibukmenolong orang tua Penggugat bekerja, ketika Penggugat menjelaskannyakepada Tergugat, Tergugat tidak mau mendengarkan penjelasanPenggugat, hingga terjadilah pertengkaran melalui telephon, akhirnyaTergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak mau lagi menjalani rumahtangga dengan Penggugat, setelah kejadian itu Tergugat tidak pernah lagimemberi
Register : 14-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • Bahwa pada bulan Juni Tahun 2019 Penggugat semakin tidak tahandengan Tergugat yang tidak mau memperdulikan Penggugat lagi, danbahkan Tergugat telah mengeluarkan katakata yang membuat Penggugatdan Keluarga Penggugat merasa kecewa dan tersinggung, katakataTergugat itu melalui Telephon yang menyatakan bahwa saya sudah tidakHal. 2 dari 6 Hal. Pen.
    Hal tersebut membuat Penggugat dan orang tuaPenggugat marah dengan ucapan Tergugat tersebut, setelah itu Tergugatmengucapkan kata kata tersebut melalui Telephon, Tergugat sudah tidakpernah lagi menghubungi Penggugat dan telah pisah selama kurang lebih 8(Delapan) bulan lamanya tanpa nafkah berupa apapun kepada Penggugatdan sudah tidak ada komunikasi lagi menyebabkan Penggugat menderitalahir bathin.7.
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • rumah tangga berjalan harmonis dan rukun tapi sejakbulan Januari tahun 2014 mulai goyah, Tergugat sering tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang akhirnya sejak bulan September 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailSekarang, sehingga hubungan perkawinan sudah putus dan tidakada upaya Tergugat untuk memperbaiki rumah tangganya, danditambah lagi dalam beberapa Tahun terakhir ini antara penggugatdan tergugat setiap kali telephon
    rumah tangga berjalan harmonis dan rukuntapi sejak bulan Januari tahun 2014 mulai goyah, Tergugat seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang = akhirnya sejak bulanSeptember 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai Sekarang, sehingga hubungan perkawinansudah putus dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaikirumah tangganya, dan ditambah lagi dalam beberapa Tahunterakhir ini antara penggugat dan tergugat setiap kali telephon
    2014 mulai goyah, Tergugat seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang = akhirnya sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0364/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 7 dari 12September 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai Sekarang, sehingga hubungan perkawinansudah putus dan tidak ada upaya Tergugat untuk memperbaikirumah tangganya, dan ditambah lagi dalam beberapa Tahunterakhir ini antara penggugat dan tergugat setiap kali telephon
Register : 04-06-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PATI Nomor 1060/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
462
  • Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.
    Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Tergugat kurang bertanggungjawab dan kurangperhatianterhadap Penggugat dan anaknya; sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidupnya, Penggugat bekerja sendirian sebagai Bidan bantu di klinik" Tergugat sulit dihubungi lewat telephon Hpnya, alasan jaringanHal 2 dari 13 hal Put. No 902/Pdt.G/2019/PA.Blasulit, sinyal kurang bagus padahal sebelumsebelumnya mudahdihubungi lewat telephon Hpnya;4.
    Bahwa Tergugat mengaku bekerja di perkebunan Kalimantan sebagaitenaga Staf TU, setiap hari selalu telephon dan kasih kabar kepadaPenggugat dan anaknya, namun sejak kepulanganya yang terakhir awalbulan Mei 2018 Tergugat tidak seperti biasanya yang biasanya selalu dekatdengan anaknya,Tergugat kelinatan gelisah dan galau,Tergugat kelihatantidak betah di rumah, jadi pendiam, sulit diajak bicara, Tergugat denganPenggugat dan anaknya selalu menjauh, dan saat itulan Tergugatmenyampaikan yang sebenarnya
Register : 24-01-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 28 April 2014 — ISMADI bin SYARIFUDIN melawan RESI binti USMAN
165
  • Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui telephon;c. Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin dari Pemohon;d.
    Termohon sering berpacaran dengan lakilaki lain, yang bernama Rian;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember 2013 yang disebabkan saat Pemohon akan pergi jualan ke Pasaman,Pemohon mencoba menghubungi Termohon lewat telephon sewaktu diPayakumbuh, namun hanya dijawab oleh mesin jawab otomatis telephon,sehingga Pemohon penasaran dengan keadaan Termohon, kemudian Pemohonkembali ke kediaman bersama, namun ternyata Termohon sedang berkomunikasidengan lakilaki
    lain lewat telephon dan menggunakan katakata mesra sedangkanpada saat itu jam 01:30 WIB (dini hari), akibat dari itu pada bulan November2013 Termohon pergi dari kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Yth.
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
272
  • bermalam dirumah saudaranya namunternyata Tergugat sepertinya sudah tidak mau lagi sama Penggugat,karena ternyata Tergugat kembali mengawini Isteri pertamanya yangdahulu sudah diceraikan, kemudian menikah dengan Penggugat.Bahwa pada dugaan Penggugat kalau Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yaitu dengan manta isterinya dahulu yang bernamaperempuan RIAN, Penggugat ketahui berdasarkan informasi yangberkembang dan kemudian diberitahukan oleh saudara Tergugat bernamaLelaki Mappi, melalui telephon
    pada tanggal 27 Juni 2020 yangmengabarkan bahwa Tergugat telah menikah dengan mantan isterinyayang bernama perempuan RIAN, dan saat Penggugat menerima kabartersebut lewat telephon dari saudara Tergugat, ikut diketahui dan didengaroleh keluarga Penggugat karena Telephon / Head Phone Penggugatmembesarkan suaranya (Spiker) sehingga saudara Penggugat yangbernama Wahyudi Bin Toba ikut mendengar suara telephon tersebut.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat, sudah kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya