Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki laindan saksi pernah melihat Termohon dengan lakilaki tersebut;Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    rumahorang tua Termohon 5 2222222 22222 2 == == Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Pemohon ; Bahwa saksi lihat awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebabnya Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 17-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1110/Pdt.G/2012/PA.Kra
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
70
  • (bukti P.2) ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI 1: SUMAIRI ALIMUNTAHA bin SONHAuJI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, bertempat tinggal di Dusun Krendowahono Desa Krendowahono,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat 522 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun
    aq j~~~ nn nnn nnn renninPARWANTO KARSIDI bin JOYO SUKARTO (alm), umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Tanjung Sidomulyo RT. 05 RW. 04 DesaDayu Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi ayah Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejak menikah denganPENGGUGAL j~=~nnnnnnnnnnnnnnannnnnnnnnanannannnnsannnnannmnannnannmmacnnananmmasnannnnmmannnsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sekitar tigatahun yang lalu, setelah nikah tinggal
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Br
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1812
  • cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : SAKSI 1, umur 23 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Siddo (Barru) dan di rumah orang tergugat di Pancana (Barru).e Bahwa, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
    kerumah orang tuanya di Pancana (Barru).e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugattidak ada komunikasi lagi dan tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.e Saksi kedua : SAKSI 2, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat di Siddo (Barru) dan di rumah orang tua tergugat di Pancana(Barru) secara bergantian.e Bahwa, penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 05-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 192/Pdt.G/2011/PA Blk
Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1510
  • Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama duatahun dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun tetapiakhir akhir ini sering cekcok dan tidakharmonis;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabpercekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang jelassekarang ini sudah tidak serumah lagi ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat, majelis menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu marah terhadap Penggugat, danmempunyai sifat cemburu dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memperhatikanorang tua Tergugat saja sehingga antara Penggugat dan11Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 07-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
121
  • membina rumah tanggadi Bangka, lalu pindah ke Palembang ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak dan anakanak tersebut ikut bersama Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kerenaTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Dewidan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
    pada atahun 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Pangkal Pinang lalu pindah ke Palembang ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai tigaorang anak dan anakanak tersebut bersama Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat dalam membian rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang tigatahun
Register : 14-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA STABAT Nomor 375/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
74
  • memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan, KabupatenLangkat dan tidak pernah pindah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
    Tergugat adalah suami istri, Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tiga tahun yang lalu;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sebentar kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
205
  • Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi dan dicari keberadaan Termohon melaluikeluarganya, mereka tidak tahu juga keberadaan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mengupayakan kerukunan
    Pemohondengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi
Register : 05-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1001/Pdt.G/2012/PA.Bi
Tanggal 5 Februari 2013 — Perdata
312
  • bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
    yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, majelis telah menemukanfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah, setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak dankeduanya telah pernah hidup rukun.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun
Register : 03-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 101/Pdt.G/2014/PA Skg.
Tanggal 24 April 2014 —
123
  • tempat sudah tiga tahun tujuh bulan lebih danselama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali, tapi tidakberhasil.2 Saksi 2, umur 60 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, saksi adalah sepupusatu kali penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun
    tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggal 31 Juli 2006, dikaruniaidua orang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan karena tergugat tidakmenafkahi penggugat dan anaknya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 504/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 10 Desember 2012 — Hj. HARTIAH binti H. ISMAIL MELAWAN A. IRHAM bin A. M. RAMLI
1310
  • SAKSI I, umur 53 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya
    SAKSI II, umur 27 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya
Register : 04-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 394/Pdt.G/2011/PA.Grt.
Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON, 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Dalam hal ini pemohon menguasakan kepada AGUS KOHARUDIN SOLEH, SH. Advokat / Penasehat Hukum berkantor di Jalan Hasan Arief Nomor 21 Garut, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Maret 2011, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut. Register Nomor : 279/SK/ADV/III/2011, Tertanggal 04-03-2011 ; M e l a w a n TERMOHON, Umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;
210
  • harmonis, namun sejak sekitar lima bulansetelah pernikahan (awal tahun2008) rumah tangga mulaitidak rukun karena ~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara pemohon' dantermohon sering berbeda pendapat dan kehendak dan maalahekonomi sehingga pemohon merasa sudah tidak cocok lagiberumah tangga dengan termohon ;e Bahwa perselisihan pemohon dan termohon semakin lamasemakin memuncak, akhirnya akhir tahun 2008 pemohon dantermohon pisah rumah yang hingga kini telah hamper tigatahun
    I 7, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan,bertempat tinggal di Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikuto Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksipaman pemohon ;Oo Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohonmenikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga pemohon dantermohon lima bulan setelah akad nikah sudah tidakharmonis lagi, bahkan sudah pisah rumah sekitar tigatahun ;o Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihanadalah
Register : 18-07-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 161/Pdt.G/2008/PA.Mn.
Tanggal 27 Nopember 2008 — Penggugat dan Tergugat
142
  • Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dan memuncak pada Bulan Juli 2005 akibat dari pertengkarantersebut maka tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya, dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itupula tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada penggugat sampai sekarang; he Bahwa penggugat sudah berusaha mencari tergugat kerumah orang tuatergugat Madiun, guna
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • dikaruniai seorang anakperempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Putusan No:0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa semula Pemohon dengan termohon rukun, namun sejak tahun 2014tidak rukun lagi penyebabnya Termohon malas bekerja urusan rumah tanggadan tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kerumah tantenya,dan tidak maulagi kembali bersama Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
    perkawinan yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai seorang anak bernama Syeril Ramadhani, umur 4 tahun kinibersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun Agustus 2014 sudah mulai terjadi perselisihan disebabkan Termohonmalas bekerja dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon,dan pada tahun2015 Termohon kembali kerumah tantenya sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1143/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
60
  • ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sejak awal 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang selama tigatahun
    untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : 2222 2222 nn nn nnn enn ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 269/PDT.G/2012/PA.BKS
Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • adalah suami isteri yang telah dikaruniaitiga orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pulang ke rumah.e Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2009 sampai dengan sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
    faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1989 dan sudah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pernah pulang ke rumah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2009 sampai dengansekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 21-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
171
  • SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit ;e Bahwa pada lebaran tahun 2015 Tergugat datang ke
    SASKI II, umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi ;e Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi sejakdua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa sejak Tergugat
Register : 27-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 33/Pdt.P/2014/PA.Lbt.
Tanggal 14 April 2014 — HERTI OTOLUWA binti MANTO SALIMA (Pemohon)
243
  • AYUBA binti GIASI AYUBA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAINNGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah menjalin cinta selama tigatahun;e Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah jejaka;e Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai guru honorer pada MadrasahAliyah Al Yusra, namun saksi tidak mengetahui penghasilannya;e Bahwa pihak keluarga
    meminta maaf dandimaafkan oleh orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak mempunyai hubungan darahatau sesusuan;e Bahwa saksi setuju jika Pemohon menikah dengan calon suami Pemohon;SAKSI I, JAIS ATOLUWA bin MANTO SALIMA, telah memberikn keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAIN NGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta selama tigatahun
Register : 28-06-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0018/Pdt.G/2006/msy-snb
Tanggal 27 Juli 2006 — Pemohon Vs Termohon
676
  • Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelah menghadapkan ke persidangan 2 orang saksi yaitu : Saksi I Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjkaan tani, pendidikanPGA, tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,hanya tinggal dalam satu desa dengan Pemohon di Layabaung ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun
    diupayakandamai oleh pihak keluarga mereka, namun tidak berhasil ;Bahwa menurut saksi lebih baik antara Pemohon dan Termohon dapat hidupkembali dalam rumah tangganya tetapi hal itu terserah kepada Pemohon ; Saksi IT Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun
Register : 11-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 705/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
112
  • orang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Pondok Pinang.e Bahwa Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran penyebab pertengkarannya adalahTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan biayanafkah Penggugat dan keduanya di bantu oleh saudarasaudara Penggugat sertaapabila bertengkar Tergugat ada melakukan KDRT terhadap Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun
    No. 0705/Pdt.G/Friday August 21, 2015/PA.JSe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkan dari rumah kediamanbersama adalah Tergugat dengan tidak meninggalkan alamat yang jelas.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya bersabar dan tidak usahbercerai, namun tidak berhasil;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat saat sekarang ini diasuh samaPenggugat semua.e Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat
    oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 15-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 101/Pid.B/2013/PN. Siak
Tanggal 2 April 2013 —
2613
  • melakukan kekerasantersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa benar saksi SUMIATI sudah tidak ingat berapa kaliterdakwa melakukan kekerasan tersebut, namun kejadiantersebut sudah sering terjadi terhadap ibu saksi ;Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun
    berdasarkan Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2009 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, bahwa yang dimaksuddengan kekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun
    langsungmenendang saksi korban dan memukul saksi korban dengan menggunakansenter, selanjutnya meremas mulut saksi korban dengan menggunakantangannya sehingga mulut saksi korban mengeluarkan darah dan bengkak.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun