KabupatenMadiun agar menegor Pemohon untuk menambah kekurangan panjar biaya perkarayang ditaksir sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun telah menegorPemohon agar menambah kekurangan panjar biaya perkara tersebut dengan suratTegoran Nomor W13A14/96/Hk.05/1/2017, tertanggal 04 Januari 2017;Bahwa sebagai tindaklanjut dari surat tegoran tersebut di atas, PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun telah mengeluarkan Surat Keterangan NomorW13A14/409

pada pokoknya Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun telah menegor Pemohon agar dalam waktu 1 bulan, terhitungsejak tanggal surat tersebut untuk memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Pemohon akan dicoret/dibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor W13A14/409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 September 1994 di hadapan pejabatKUA KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat pada Kutipan AktaNikah, Nomor: 409/37/1X/1994;2. Bahwa saat di langsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 5755/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 9 halaman3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap Nomor 409/37/1X/1994. tertanggal10 September 1994, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telahdinazzegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Saksi saksi yaitu:1.

409/Pdt.G/2011 /PA.Sby.

SALINAN PUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/ 2011 /PA.Sby.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,bertempat tinggal di XXXX Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMelawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXX Surabaya,selanjutnya

disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 21/01/2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan Nomor : 409/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 21/01//2011 telah mengajukan hal halsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Surabaya padatanggal 5/9/2007 berdasarkan

dantelan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiparaf dan diberi tanda P.5;6.Fotokopi Kartu Keluarga calon suami anak para Pemohon ( Pudin) Nomor3209222602060999 tanggal 16 Pebruari 2020 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh hakim diparaf dan diberi tandaP.6;7.Asli surat Keterangan Tidak Sekolah Nomor:409

/410/Ds.Kpt/X/2020, tanggal05 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan KecamatanKapetakan kabupaten cirebon, lalu oleh Hakim bukti seurat tersebut diparafdan diberi tanda P.78.Asli surat Keterangan Penghasilan an.calon menantu para Pemohon ( Pudin)Nomor:409/412/Ds.Kpt/XI/2020 , tanggal O5 Nopember 2020 yangdikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan Kecamtan Kapetakan KabuipatenCirebon, lalu oleh hakim bukti surt tersebut diparaf dan diberi tanda P.8;Hal. 3 dari 10 hal.9.

Bahwa, para Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimana ternyata daribukti berupa Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Samapuin,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa nomor 409/67/III/2014, tertanggal 25 Maret2014 dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibat akibatperkara ini ;8.

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telah datangmenghadap sendiri, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perobahan danpenambahannya dipersidangan ;Bahwa untuk membuktikan bahwa para Pemohon betulbetul orang yang tidakmampu, Pemohon mengajukan Surat Keterangan tidak mampu Nomor 409

Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Oktober 2016telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo. 409/23/XII/2016 tertanggal 29 Desember 2016;2. Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugat berstatus gadisHalaman 1 dari 9 halaman.

Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli SerdangNomor 409/23/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi danSaksi II, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten , sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:409/02/XII/2013 tanggal 07 Desember 2003 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten selama 6 tahun5 bulan; ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No: ../Pdt.G/2019/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah; Nomor: 409/02/XII/2013 , tanggal 07Desember 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten . Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2:Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1110/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 September 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/41/IX/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember tanggal 30September 2010 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

409/Pdt.G/2005/PA.Pbg

SALINAN 22 222 nen ne nnn nnn ne cnc ncn cnn cnn cn nn cnn cnn tennisPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2005/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusandalam tingkat pertama atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X,pekerjaan X, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur X tahun, beragama

Islam, pendidikan terakhir X,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal XXX Nomor :409/Pdt.G/2005/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa antara Penggugat

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui = Surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Halaman 4 Putusan No.353/Pid.Sus/2021/PT DKIBahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.

BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor 409/kua.19.06.15/Pw.01/10/2016 tanggal 10 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,Nusa Tenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.2;B.

sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6,7 dan8, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206184606691002 atas nama Siti Syah ( Penggugat )tanggal 06 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBima, Propinsi Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Surat KeteranganNikah Nomor 409

dan serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.L yaitu Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206184606691002 atas nama Siti Syah ( Penggugat ) tanggal 06Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima,Propinsi Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Surat Keterangan NikahNomor 409

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 18 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Agustus 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/12/VIII/2002 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal 07 Agustus2002 (P.3)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

., mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29September 1993, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :409/k.u.a 11.27.07PW.01/11/2018 tanggal 26 Februari 2018 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 777/130/IX/1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan pada saatberlagsungnya Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan sighat takliktalak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/Kua.11.27.07/PW.01/11.2018tanggal 26 Februari 2018 (Bukti P.2) ;Hal 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Pml.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa pada tanggal O07 Nopember 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwareja Klampok , KabupatenBanjarnegara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/06/X1/2001Halaman 1 dari 10 hal.Putusan.No. 0327/Pdt.G/2016/PA.Ba.Ootanggal O7 Nopember 2001 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor ;409/06/XI/2001 Tanggal 07 Nopember 2001, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 97/VI/2016 tanggal 09 Juni 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Purwareja Desa Kecamatan PurwarejaKlampok Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3);Halaman 3 dari 10 hal.Putusan.No. 0327/Pdt.G/2016/PA.Ba.B. Saksi;1. Identitas Saksi ;2.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2875/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/23/V/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember tanggal11 Mei 2010 (P.2)n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap pada tanggal 31 Agustus 2001 (Akta Nikah Nomor : 409/38/VIIV2001 ), dengan Duplikat Kutipan AktaPutusan Nomor: 1826/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 1 dari 9 halamanNikah Nomor : KK.11.01.14/PW.01/079/2006 tertanggal 13 Nopember2006 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah

patut;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat sebagai berikut:Putusan Nomor: 1826/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanFotokopi KTP atas nama Penggugat bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, tertanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

September 2000, dicatat di Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, dengan Akta Nikah Nomor 409/25/IX/2000 tanggal 09 September2000;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/25/IX/2000 Tanggal 09September 2000 yang dikeluarkanoleh, Kantor, Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata,sesual, Jalu olen Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa di.samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksiyaitu:1.

., M.H. sebagai Hakim;Nama : SRI DWI WINDARYATI, S.H. sebagai Panitera Pengganti;Penyidik Pegawai Negeri Sipil selaku Kuasa Penuntut Umum. telahmembacakan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahNomor : 409/RP/IX/PPNS/BMS/2020.a. Terdakwa mengakui uraian berita acara tersebut;b. Saksi yang diajukan:1. Saksi SUTANTO;2. Saksi AGUS TARWOKO;c.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 September 2005, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 409/41/IX/2005 tanggal 26 September 2005 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;.

Foto kopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/41/IX/2005 tanggal 26September 2005, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan,, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);3. Surat Keterangan Mirudo Nomor : 02/DS.22/VI/2012 tanggal 25 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sangkanjoyo, KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);II. SAKSISAKSI :1.

mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4562/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 September 1984,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Jember denganAkta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/17/1984 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Jember tanggal 12 September1984 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.