perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesual denganPasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhirputuSan IN 2202222220 222222 222Mengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku danhujjah syar'iyyah

pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini karenauntuk kepastian hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon (Pemohon 1) dengan Pemohon II (Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 14 s/d Pasal 38Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0371/Pdt.P/2019/PA.PmkKompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah syar'iyyah

pada tanggal 15 Juni 1977 di wilayah hukum Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang Perkawinan, maka berdasarkanketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah oleh Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009segala biaya akibat perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat dan mempedomani segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhujjah syar'iyyah

, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang menyatakan bahwa untukalasan putusnya perkawinan tidak sematamata harus dicari siapa yangbersalah, akan tetapi lebih ditekankan apakah dalam rumah tangga tersebuttelah terjadi perselisihan / perpecahan yang memuncak yang berakibat akansulitnya kedua pihak dirukunkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihhujjah syar'iyyah

satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibatperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan huyah syar'iyyah

Put Nomor 0338/Pdt.G/201 8/PA.ProbIslam, sehingga perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagiuntuk tetap dipertahankan karena mempertahankan ikatan perkawinan yangtelah rapuh seperti itu tidak akan membawa manfaat dan maslahat, bahkanperceraian dipandang sebagai jalan keluar untuk melepaskan belenggupenderitaan yang berkepanjangan dan ketidakpastian bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim dalil syar'iyyah

dengan menjatuhkantalak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara ini harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan huyah syar'iyyah

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Hujjah Syar'iyyah yangtertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi ;Mom Lo I!

Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat secara in person telah hadir di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya untuk hadir di persidangan, maka berdasarkan Pasal 149 R.Bggugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek, hal ini juga sejalan denganhujjah Syar'iyyah

Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya ;Dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapbkan ketentuan pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam ; 7 70722702 222 2 nnn neon nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan MajelisHakim juga sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam ;1.

Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 39 huruf ( b ) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 119 ayat 2 huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam dan Majelis juga sependapatdengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il hal 248 yang berbunyisebagal Derikul;, 0nn nnn nana nnnnnnen nnn nnnnnennennnnnnnnanmananaanmnnnnannnnnmnsnmanananlola aiulaigs bolis Ll wo ain, jll 4 piclglaxTo

wajiboleh Tergugat telah terbukti dan menjadi fakta hukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbukti Tergugat telahmelanggar janji taklik talak nomor (1), (2) dan (4) ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talak olehTergugat, dan Penggugat telah membayar iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) serta dalam keadaan taat, karenanya syarat taklik talak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah

tersebut di atas terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat talik talak angka 2 dan 4, karena itu gugatan Penggugat tentangperceraian telah sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai iwadl, dengan demikian syarat sighat taklik talak telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah

dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan, dalammembentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan oleh pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan hujjah syar'iyyah

Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya;Dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapbkan ketentuan pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam)2 22222 nn enn n enn nnn n enc nnnnceeeMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan MajelisHakim juga sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam ;1.

Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya ;Dengan demikian syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuan pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam ; 222 n nn nn renee nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn cenMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 115 Kompilasi Hukum Islam dan MajelisHakim juga sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam ;1.

No. 50 tahun2009, maka biaya perkara patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dankaidah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengijinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar thalakterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaUtara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

126 HIR, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tersebut patut dinyatakan tidak hadir dan PermohonanPemohon dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku dan kaidah syar'iyyah

atas, maka dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti danmenjadi fakta tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, berarti Tergugat telah melanggar janjitaklik talak pon 2 dan 4; Menimbang, bahwa Penggugat tidak ridha atas pelanggaran taklik talak olehTergugat, dan Penggugat telah membayar iwad/ sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)serta dalam keadaan taat, karenanya syarat taklik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengetengahkan dalil/hujjah syar'iyyah

carama'ruf atas orangorang yang bertaqwaMaka majelis berpendapat bahwa Termohon berhak atas mutah yangdibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan perubahannya, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan kaidah syar'iyyah