Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Perdata Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 22-K/PM.I-03/AL/II/2019
Tanggal 28 Mei 2019 — Oditur Militer Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa Serka Pom Nurman Damanik
258 — 107
  • karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuandari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan antaralain mengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 02-09-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 26
  • NamunTermohon tidak mempercayai kabar itu sebelum Termohon melihat sendiri halitu, dan Termohon tidak ingin berkata sembarangan Termohonpun tanya samakuakec di sana namun, beliau bilang tidak pernah menikahkan Pemohon. Jadisampai sekarang Termohon belum mempercayai hal itu dan mudahmudahansaja hal ini tidak benar adanya.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 34/ Pid.B/ 2015/ PN. Amp
Tanggal 1 September 2015 — - ARASH HONARKAH SAVEH
106 — 45
  • Dan minuman terletak ditengahtengah.Bahwa saksi melihat kejadian tersebut sekira jarak 1 (satu) Meter, dan saksilihat Tersangka ARASH selama minum Cuma sekali menghisap rokok yangdilinting sendiri, dan dihisap berkalikali sampai habis, namun sebelummenghisap rokok yang terlihat seperti rokok lintingan sendiri Tersangka jugamenghisap rokok (biasa) pada umumnya yaitu rokok Sampoerna Mild, dan sisapuntung rokok biasa (rokok pada umumnya) dibuang sembarangan disekitartempat minum.
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
MUH. ISAL ALS ICAL BIN IRFAN YAHYA
39 — 40
  • cara membungkus dengan kertas karbon, aluminium foil dan didiikat dengan lakban kemudian dimasukkan kedalam kardus bersamapakaian berupa kaos kemudian dilakban, selanjutnya saksi Jamil Bin Rafiudinmenyuruh terdakwa menulis nama pengirim Adi dan mencantumkan nomorHp. 081256859847 milik saksi Jamil Bin Rafiudin dan nama penerima Fikranalamat Kajaolalido Makasar dan mencantumkan nomor hp 088294532169yang diterima saksi Jamil Bin Rafiudin dari seseorang yang tidak kenalnya(semua nama tersebut nama sembarangan
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1348/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 30 Nopember 2016 — Jaksa Penutut Umum LAWAN Lily Monalisa alias Lily
54 — 9
  • pidana, dengan tidak menarik pelaku lain yang adadalam uraian perbuatan dalam surat dakwaan sebagai TURUT SERTAMELAKUKAN atau MEMBANTU MELAKUKAN sesuai ketentuan pasal 55atau 56 KUHP, setidaktidaknya bahwa mereka yang lainnya akan diajukandalam berkas dakwaan tersendiri adalah TIDAK CERMAT, TIDAK LENGKAPdan TIDAK JELAS.Uraianuraian diatas adalah bersesuai betul dengan doctrine tentangpengertian CERMAT sebagai surat dakwaan yang dibuat dengan penuhketelitian dan tidak asalasalan atau tidak boleh sembarangan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH
Register : 29-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 183-K/PM.I-01/AD/IX/2016
Tanggal 19 Desember 2016 —
52 — 25
  • jenisAmfetamina, Metamfetamina dan Marijuana.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi , Saksi Il dan SaksiV sebelum perkara ini, Terdakwa pemah melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika dan telah divonis 1 (satu)tahun penjara, berdasarkan Petikan Putusan Pengadilan Militer 101 Banda Aceh No.Put/112K/PM.l01/AD/VV2012 tanggal 12 Juli2012 dan sudah dijalaninya.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalahbarang terlarang yang tidak boleh mengkonsumsi, memiliki,menyimpan atau menguasai sembarangan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 10 Juli 2019 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE, Tbk Lawan PTPetrona Mining Contractors, Dkk
255 — 113
  • Soeprapto No. 1317 Lantai 2, Banjarmasin hanyaberdasarkan Undangan tanggal 25 Februari 2019 ;Dalildalil Pemohon tersebut tidaklah berdasar hukum, bahkan PemohonPailit telah sembarangan mencatut namanama Kreditur lain dari ParaTermohon Pailit, yang menyatakan bahwa Para Termohon Pailit mempunyaiutang di PT. Maybank Indonesia Finance dan PT. Bank Mandiri (Persero)Tok.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 29-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 54-K/PM I-03/AD/III/2018
Tanggal 18 April 2018 — Pratu Chandra Lucky Rismawan
116 — 51
  • karena pelaku tidak ada ijin ataupersetujuan dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperbuatan antara lain mengkonsumsi, memiliki, membawa danmenyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 120/PDT/2017/PT MND
Tanggal 25 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat III : SERLY TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat I : LENNY MANOPO Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat IV : OLVIN TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Pembanding/Tergugat II : FELIX TAMBANI Diwakili Oleh : LIZA ROSALINA RENGKUAN, SH
Terbanding/Penggugat : VONNY NOVA TAMBANI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
89 — 30
  • adalah bagian tanah yang belum dibagi waris, dengan demikian tidakperlu untuk dipertahankan oleh para Pembanding;Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidisebagaimana tersebut pada halaman 42 sudah tepat dan benar, namuntelah disalah artikan oleh para Pembanding / para Tergugat dan perluTerbanding / Penggugat tegaskam bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri Airmadidi tidak sembarangan membuat pertimbangan Hukumdalam perkara ini dan tentunya telah mempertimbangkan secara matangsesual
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
53 — 88
  • Bahwa Tergugat II juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaar bijvoorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karena terhadaptuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping Tergugat II tidakterbukti menguasai tanah obyek sengketa secara melawan hukum, demikianpula Majelis Hakim tidak diperbolehnkan secara sembarangan mengabulkanputusan yang dapat dijalan terlebih dahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipunmemenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 180 ayat (1) HIR
    tersebut sebagai tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat IV juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan u/tvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat IV tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
    tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat V juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat V tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan dan bukan Desa Dinas, demikian pulaMajelis Hakim tidak diperbolehkan secara sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-08-2011 — Upload : 08-01-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 201/Pid.B/2010/PN.TBK
Tanggal 16 Agustus 2011 — YENI ERFINDA Binti RAFAN SITANGGANG
539 — 214
  • Dalam rezim hukum pidana tidakdikenal istilah ganti rugi ;Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan;Bahwa pengukuran baku mutu lingkungan belum bisa dilakukan di areapenambangan pada saat dilakukan penambangan, dan baru bisa diukur setelahclossing minning 5Bahwa dalam hal terjadi kerusakan lingkungan yang diakibatkan aktivitaspenambangan, pada
    dengan RTRW Kabupaten/e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang; e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
    karena berbeda parameternya; e Bahwa untuk kawasan peruntukan tambang kerusakan lingkungan baru dapatdiukur berdasar kegiatan reklamasi dan reboisasi pasca tambang;e Bahwa dalam hal suatu kawasan masih digunakan untuk pertambangan makatidak bisa diterapkan pelanggaran perusakan lingkungan dan tidak dapatdipidana;e Bahwa proses pengambilan sampling di suatu lokasi yang diduga telah terjadikerusakan lingkungan ada prosedur yang telah diatur KementerianLingkungan Hidup dan Gubernur setempat, tidak bisa sembarangan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa pada bulan Juli 2020 adalah puncak permasalahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, telah disepakati bersama bahwadidalam ruangan rumah tidak diperbolehkan siapapun merokokdikarenakan adanya anak Pemohon dan Termohon yang masih bayi yangseharusnya tidak boleh menghirup asap rokok, namun diketahui adikTermohon merokok sembarangan didalam rumah sehingga saat PemohonPutusan Nomor.410/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 49 Hal.menegur adik Termohon yang saat itu merokok di dalam rumah, Termohonjustru
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1061/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 12 Oktober 2016 — TOTOK SURYANTO melawan Ir. JAMHADI, MBA Dkk
43 — 7
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 4 point 12 adalah tidak benardan mengadaada, sebab tidak mungkin dengan data dan pernyataanpalsu tentang letak dan riwayat tanah obyek sengketa lalu kemudianKantor Pertanahan Kota Surabaya Il lantas mau untuk memprosesnyamenjadi sertipikat, dalam hal ini pendapat demikian ini isangkal danisanggah dengan keras, sebab segala kegiatan pendaftaran tanah itutidak bisa dilakukan dengan sembarangan karena semua yang dilakukanoleh Kantor Pertanahan Surabaya Il semuanya
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Lmg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDHIKA NUGRAHA TRIPUTRA, SH
Terdakwa:
MOH. AMBAR SETIAWAN Bin KHOIRUL HUDA
115 — 32
  • Bahwa, Terdakwa menjual dengan harga Rp 1.300.000, (Satu juta tiga ratusriobu rupiah) mendapat 1 (Satu) gram, dengan harga Rp 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) mendapat *%2 (setengah) gram sedangkan untuk paket supradijual dengan harga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa, keuntungan yang Terdakwa dapat sebesar Rp 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap berhasil menjual 1 (Satu) gram sabu; Bahwa, Terdakwa mengetahui jika sabusabu dilarang digunakan sertadiedarkan secara sembarangan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K / PM I-05 / AD / I / 2018
Tanggal 26 Februari 2018 — Hamka Pratu NRP 31100279961088
41 — 19
  • Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang yang tidak bolehHal 54 dari 61 hal Putusan Nomor : 05K/PM.I05/AD/I/2018dikonsumsikan sembarangan bahkan sudah seringdiingatkan oleh Komandan Satuan agar menjahuiNarkoba karena merupakan kejahatan luar biasa(Extra Ordinary Crime) yang akibatnya dansanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalahmasalah sosial, merusaksyaraf serta menimbulkan ketergantunganpemakainya yang pada akhirnya dapat merubaperilaku dan apabila
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 112/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 16 Desember 2013 — OKI RIANTO Pgl OKI Alias GODOK
75 — 9
  • Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 230-K/PM II-08/AD/IX/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Koptu Joko Sunaryo
68 — 34
  • Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tidaksesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang tersebut, dan Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalahbarang terlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajibada ijin dari yang berwenang apabila akan menggunakannya.Hal 23 dari 29 Hal Putusan Nomor 230K/PM IIO8/AD/IX/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut di atas ternyataTerdakwa adalah orang perorangan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 02-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 58/Pid.Sus/2014/PN Mrj
Tanggal 27 Agustus 2014 — SARTIKA MUSPITA Pgl TIKA
51 — 8
  • kepada saksi berjumlah sebanyak 25 butir yang dibungkus denganplastik warna bening, dan juga saksi Alviandri menyerahkan alat berupagunting warna hitam bis pink yang digunakan terdakwa untukmenggunting pil alprazolam dan juga mesin pres listrik warna hijau merkImpulse sealer PFS200 milik orang tuanya yang juga digunakan terdakwaketika mempres alprazolam yang disimpan didalam bungkusan makananringan anak anak merk Pillow dan OOPS ;Bahwa pil alprazolam merupakan obat penenang yang tidak bisadigunakan sembarangan
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 11-12-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 18/Pdt/G/2008/PN.Dum
Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT I : 1. M. Solihin; PENGGUGAT II : 2. Samianto; PENGGUGAT III : 3. Sahnip; PENGGUGAT IV : 4. Bariah; PENGGUGAT V : 5. TS. Mansyur; PENGGUGAT VI : 6. Masmen Nasution; PENGGUGAT VII : 7. Poniran; PENGGUGAT VIII : 8. Limin; PENGGUGAT IX : 9. Atim; PENGGUGAT X : 10. Djuriat; PENGGUGAT XI : 11. Tengku Said Makmur; PENGGUGAT XII : 12. Azhar; PENGGUGAT XIII : 13. KH.Saripudin/Limin. VS TERGUGAT PT. Adei Plantation & Industry.
65 — 7
  • uraian putusan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dan Berita Acara Pemeriksaan setempatyang mempunyai relevansi, dipandang sebagai telah termuat dan menjadi bagian takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa para Penggugat telah mengajukanperubahan gugatan dan perubahan surat kuasa tertanggal 20 Nopember 2008, perubahangugatan dan perubahan surat kuasa mana menurut Majelis dibuat oleh Kuasa paraPenggugat tidak dengan serius dan sembarangan
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 23-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Mgn
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.EMNOVRI H. PANSARIANG, S.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
MERKURIUS SASIIL
58 — 31
  • nantidiserahkan ke Polisi saja ;Bahwa Anak korban ada memiliki adiknya lagi;Bahwa Saksi tidak tahu jika anak korban memiliki pacar;Bahwa dirumah anak korban baikbaik saja seperti anakanak padaumumnya, sering didatangi temantemannya untuk main baik itu temansekampungnya maupun temanteman sekelasnya;Bahwa Saksi tahu karena Saksi tidak ijinkan anak korban sering keluarmalam;Bahwa Yang Saksi tahu terdakwa salah;Bahwa Anak korban tinggal bersama Saksi sejak masih kecil;Bahwa Saksi tidak ijinkan anak korban sembarangan