565 PK/Pdt/2015

Nomor 565 PK/Pdt/20151.

Nomor 565 PK/Pdt/2015Bekasi Hj.

Nomor 565 PK/Pdt/2015in casu didalilkan berada di atas tanah Penggugat.

Nomor 565 PK/Pdt/2015Nomor 80/Setia Mekar seluas 1.165 meter persegi dari Ny. Sulaemahkepada H.

Nomor 565 PK/Pdt/2015

565/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.

No.565/Pat.G/2019/PA. Sidrap3.

No.565/Pat.G/2019/PA.

565/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/2016/PA.Pwlaul Cen ll al anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Pussepang, Desa Jambu Malea,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohonl.PEMOHON Il, umur 43 tahun, agama Islam,

pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Pussepang, DesaJambu Malea, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 565

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll.Hal. 2 dari 11 Penetapan No.565/Pdt.P/2016/PA.Pw I.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober1988 di Lahat Dato, Sabah, Malaysia.3.

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan.Hal. 7 dari 11 Penetapan No.565/Pdt.P/2016/PA.Pw I. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun.

Hal. 11 dari 11 Penetapan No.565/Pat.P/2016/PA.Pw I.

565/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.565/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.565/Pdt.G/2021/PA. TteHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.565/Pdt.G/2021/PA. Tte

565/Pdt.G/2016/PA.Jmb

PENETAPANNomor 565/Pdt.G/2016/PA.JmbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetaan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA,alamat JIn. XX, Lrg. XX, RT. , Kel. XX, Kec.

Alam BarajoKota Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O01Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JambiNomor: 565/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 21 Februari 2016 mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 5 halaman penetapan nomor : 565/Pdt.G/2016/PA.Jmb.3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat manjalanikehidupan berumah tangga dirumah kediaman bersama di Jin. XX, Lrg. XX,RT. , Kel. XX, Kec.

Menetapkan perkara Nomor: 565/Pdt.G/2016/PA.Jmb telah dicabut;en Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara Rp.891.000, (Delapan Ratus Sembilan Puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Kamis tanggal 22 Februari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1438 Hijriyah, olehkami Dra. Erlis, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dr. Mukhtar Ali, MS danDrs.

M Hatta Nasution, SHPanitera Pengganti,Hj Rasidah SagHalaman 4 dari 5 halaman penetapan nomor : 565/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Halaman 5 dari 5 halaman penetapan nomor : 565/Pdt.G/2016/PA.Jmb.

565/Pdt.G/2021/PA.Ska

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2021/PA.SkaBypiab2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Surakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan pihakpihak:Penggugat , NIK xxx , tempat tanggal lahir Sleman, 12 September 1992,Agama Islam, pendidikan DIII/Sederajat, PekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal Jl.

tempat tanggal lahir Surabaya, 31 Oktober 1985,agama Islam, pendidikan Strata 1/Sederajat,Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat domisili XxxPropinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurakarta dengan Register Nomor 565

/Pdt.G/2021/PA.Ska tanggal 17Juni 2021, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA Ska1.

B05aBD 592 KG85 pp) TUS 5 88555585 SSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telahmenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu merasa cenderung dan merasa tentram kepadanya, danDia menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang,Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA Skasesungguhnya pada yang demikian itu. benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.

Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Jumlah Rp.565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA Ska

565/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/O4 Juli 1983, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XX XX XX XX XX XX XK XK XK XK XK KK XK XKXX XX XX XX XX XX XK XX XX XX XX, Kabupaten

Bahwa, pada tanggal 19 Desember 2010, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara.Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.CbnSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 2133/163/XII/2010, tertanggal 20Desember 2010;2.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Cbntangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

(lima ratus dua belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 Masehi bertepatanHalaman 4 dari 5, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Cbndengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Eni Zulainisebagai Ketua Majelis, Dra.

Eni ZulainiUu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 12.000,Jumlah : Rp 512.000,(lima ratus dua belas ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Cbn

565/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Agustus 2014, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, dengan KutipanAkta Nikah 565/14/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam halkeuangan, baik dalam masalah gaji/penghasilan, maupun sistempengelolaannya, bahkan Tergugat tidak ada memberikan uang untuksegala kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat, hal tersebutdikarenakan Tergugat menganggap tidak perlu memberi uang kepadaPenggugat karena Penggugat sudah memiliki penghasilan sendiri;565/Pdt.G/2018/PA Tor.6.

Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 565/14/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda (P.)

;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi, yaitu:1. ur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal ci isEE Kota Samarinda, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan ibu mertua Tergugat;565/Pdt.G/2018/PA Tor.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,565/Pdt.G/2018/PA Tor.ttd.Mahyani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 180.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 28 Mei 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.565/Pdt.G/2018/PA Tor.

565/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Putusan No.565/Pdt.G/2019/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 565/Pdt.G/2017/PA.Ktg dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

565/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2017/PA.Ktgpiel gaS I alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Resita Mokodongan Binti Cedi Mokodongan, tempat dan tanggal lahir Upai,25 Juni 1998, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JIn.

No.565/Pdt.G/2018/PA.Ktgyang akan datang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundanganyang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq. Majelis Hakim kiranya dapat memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

No.565/Pdt.G/2018/PA.KtgKota Manado, bermeterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya,ternyata fotokopi tersebut telah cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksi:i. Dalmi Mokodongan binti Subari Mokodongan, umur 42, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SLTP, tempat kediaman di JinAP.

No.565/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai anak menantu saksi, Suamidari Penggugat bernama Muh.

No.565/Pdt.G/2018/PA.Ktg

565/Pdt.G/2015

No. 565/Pdt.G/2015/PA.Mks10.

No. 565/Pdt.G/2015/PA.Mkssecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan yang telahdijalankan oleh Aris, S.H., Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMakassar tanggal 23 April 2015 Nomor: 565/Pdt.G/2015/PA.

No. 565/Pdt.G/2015/PA.Mksdicocokkan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian dan bermateraicukup serta distempel pos, kemudian diberi kode (P).Bahwaselain bukti surat tersebut, pbemohon menghadapkan pula 2(dua) orang saksi masing masing mengaku bernama:1.

No. 565/Pdt.G/2015/PA.Mksacara sidang termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak hadir sedangkan tidak ternyata bahwa tidak menghadapnyatermohon tersebut bukan disebabkan karena sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa mediator telah berusaha mendamaikanpemohon dan termohon agar tetap membina rumah tangga, namun tidakberhasil sesuai laporan Dra. Hj. St.

No. 565/Pdt.G/2015/PA.MksPerincian Biaya :1.oF oO Pendaftaran Rp. 30.000,Administrasi Rp. 50.000,Panggilan Rp. 240.000.Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,Drs. H. JamaluddinHal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 565/Pdt.G/2015/PA.Mks

565/Pdt.G/2019/PA.Mtp

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, 19 tahun, tempat dan tanggal lahir Tanah Abang, 11Desember 1999, agama Islam, pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, 26 tahun, tempat dan

Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Mtpmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Mtp2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0010/003/II/2018 tanggal 8 Februari2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMataraman Kabupaten Banjar;Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi denganparaf;B. Saksi:1.

Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Mtpyang sah. Majelis Hakim menilai bukti ( P.2 ) merupakan akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang (acta ambtelijk, proces verbaal acte)sesuai Pasal 285 R.Bg. bukti ( P.2 ) telah memenuhi persyaratan formil danmatriil pembuktian yang nilai pembuktiannya sempurna (volledig) dan mengikat(bindend).

Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Sawahan Kota Surabaya bersertifikat Hak Milik/SHM No.565/Kel. Putat Jaya Gambar Situasi tgl 23-02-1995 No. 2515/1995, Luas 283 M2, an. NY> MASIRAH isteri PAWIRO KADAR/TERGUGAT I yang diterbitkan tgl. 21 -3- 1995 oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya yang di lakukan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I didepan DRS. SOEWITO/PPAT Camat Sawahan Kotamadya Dati II Surabaya pada tanggal 17 April 1995 sebagaimana dalam AKTA JUAL BELI No. 594.4.06/402.01/01/1995 adalah sah menurut hukum; 4.

Menyatakan tanah/bangunan rumah terletak /setempat dikenal dengan Jalan Jarak No. 20 Surabaya Sertifikat Hak Milik No. 565/Kel.Putat Jaya Gs. Tanggal 23-2-1995 No. 2515/1995 luas 283 m2 an. Nyonya Masirah isteri Pawiro Kadar (Tergugat I) yang diterbitkan tanggal 21-3-1995 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya adalah sah milik Penggugat; 5.

Memerintahkan kepada TERGUGAT III untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor: 565/Kelurahan Putat Jaya, Nama Jalan /Persil Jarak Nomor 20 Gamabar Situasi tanggal 23-2-1995 Nomor 2515/1995, Luas 283 m2, nama pemegang hak Nyonya MASIRAH isteri Pawiro Kadar (Tergugat I) yang diterbitkan tanggal 21-3-1995 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya untuk nama pemegang hak atas nama FAUZI RIZAL (PENGGUGAT);6.

Bahwa, PENGGUGAT belum membalik nama hingga saat ini atas Sertifikat HakMilik, No. 565/Kelurahan Putat Jaya, nama jalan/persil jarak No.20,GS.Tgl. 23021995,No.2515/1995, Luas 283 M2, nama pemegang hakNyonya MASIRAH isteri PAWIRO KADARTERGUGAT yang diterbitkanTanggal 21031995 oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaRUUD Yh nn04. Bahwa, PENGGUGAT hendak membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 565/Kel. Putat Jaya, Nama Jalan/Persil Jarak. Nomor 20, GS.

Jarak No. 20 Surabaya, Sertifikat Hak Milik, No.565/Kel. Putat Jaya, Gambar Situasi Tgl. 23 Pebruari 1995, Nomor:2515/1995, Luas 283 M2 nama pemegang hak Ny. MASIRAH isteriPAWIRO KADAR yg diterbitkan Tgl.2131995 oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Surabaya dinyatakan sah menurut hukum;07.

Jarak No. 20Surabaya, Sertifikat Hak Milik No. 565/Kel. Putat Jaya, GS. Tgl. 2321995,No. 515/1995, Luas 283 M2. yang semula atas nama Ny. MASIRAH isteriPAWIRO KADAR (TERGUGAT 1) yang diterbitkan Tgl. 2131995 olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya untuk dijadikan atasnama FAUZI RIZAL (PENGGUGAT);08.

Jarak No. 20 Surabaya bersertifikat Hak Milik/SHM,No. 565/Kel. Putat Jaya, GS. Tgl. 2321995, No. 2515/1995,Luas 283 M2, a/n.

No. 565/Kel.Putat Jaya, Persil Jl. Jarak No.20 Surabaya, An. NY.

565/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2020/PA.GtloSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 16 Mei 1985, umur 35tahun, agama Islam,pekerjaan PengemudiBentor, pendidikan SD, tempat kediaman diJalan Moh.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 579/Kua.30.06.02/PW.01/10/2020 tanggal 27 Oktober 2020;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah Bibi Pemohon sampai pisah;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial Seorang anak perempuan (Almarhumah);4.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Gtlomaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.GtloNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo Nomor 565/Pdt.G/2020/PA.Gtlo. tanggal 27 Oktober 2020, kepadaPemohon diberikan izin untuk berperkara secara prodeo dan menyatakan biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.GtloHakim AnggotattdDrs. Burhanudin MokodompitttdDra. Hj. MarhumahPerincian biaya : Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.GtloKetua Majelis,ttdDrs. Muh. Hamka Musa, MHPanitera Pengganti,ttdHj. Ramsupitri Mohamad, S.Ag

565/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Spt2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis, dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman diKabupaten Kotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, selama 3(tiga) Tahun, kemudian tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;4.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.SptFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ,Kabupaten Kotawaringin Timur Nomor xxx Tanggal 21 Juni 2013, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P;B.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Sptdinyatakan mempunyai nilai pembuktian, oleh karenanya dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini Sesuai ketentuan Pasal171, 172, 175, 308 dan 309 R.Bg.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Sptmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.SptPanitera Pengganti,Dwi Purwatiningsih, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Spt

565/Pdt.G/2021/PA.Pbr

Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbrdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) XxXxxXxXXXX XXXXX XXXxX, KotaPekanbaru, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 216/07/V/2013tertanggal 05 Mei 2013;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbrtujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyataHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbrbahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang

Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbr3. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

Gusnahari, S.H., M.H.Panitera PenggantittdHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.PbrHj. Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.50.000,Biaya panggilan Rp. 275.000,Biaya PNBPpanggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000,Meterai Rp. 10.000.Jumlah Rp. 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)on & BS Salinan sesuai aslinya,Panitera,Hj. Nuraedah, S.AgHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 565/Pdt.G/2021/PA.Pbr

565/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNo. 565 / Pdt.P / 2019 / PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SRI ASMIATI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 3September 1985, Pekerjaan Guru, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI. Welirang Gg No. 625 B RT 02.

Klojen, Kota Malang, diberi tanda P7 ;> Buktibukti surat tersebut telah diteliti dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan buktibukti tersebut telah dilegalisir serta bermeteraicukup ;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agamanya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Halaman 8 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN Mlg3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesualperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4.

Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara permohonan ini, penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh WIDYATMOKO, SH, sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Malang dengan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI HAKIMWIDYATMOKO, SH RATNA MUTIA RINANTI, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara Permohonan No.: 565 / Pdt.P / 2019 / PN.

PNPB : Rp. 10.000, 005 Materai >: Rp. 6.000, 006 Redaksi : Rp. 10.000, 00See eee eee +Rp. 206.000, 00sonenee = Dua ratus enam ribu rupiah = Halaman 9 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN MlgHalaman 10 dari 10 Penetapan No. 565/Pdt.P/2019/PN Mlg

565/Pdt.P/2020/PN Blt

PENETAPANNomor 565 / Pdt.P / 2020 / PN.

Bahwa identitas Pemohon pada saat pengurusan datakependudukan yaitu ; Dalam Kartu Keluarga Nomor : 3505100506120002 TertulisNANDO HADI SAPUTRO, Lahir di Blitar pada tanggal 14September 1991Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No. 565 / Pdt. P / 2020 / PN.

Bahwa untuk dapat dilakukannya perubahan/pembetulanpenulisan tahun lahir pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon, guna tertib admistratif dan kepastian hukum sertamempermudah urusan surat menyurat dikemudian hari sebagaimanamenurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkanHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan No. 565 / Pdt. P / 2020/ PN.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 229/Ist.Tahun 1996 atas namaNANDO HADI SAPUTRO selanjutnya diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No. 565 / Pdt. P / 2020/ PN. Bit4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 273/17/V/2012 tanggal 07Mei 2012 selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/06/1989 tanggal 341989 selanjutnya diberi tandaa rE P5;6.

,M.H.Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan No. 565 / Pdt. P / 2020/ PN. BitPerincian biaya : Biaya Pendaftaran / PNBP Rp. 30.000,00 Biaya Pemberkasan /ATK Rp. 50.000,00 Panggilan Pemohon Rp. 0,00 Biaya PNBP Panggilan Pemohon Rp. 10.000,00 Biaya sumpah Rp. 20.000,00= Redaksi Rp. 10.000,00 Materai Rp. 6.000,00+Jumlah Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Penetapan No. 565 / Pdt. P / 2020/ PN. Bit

565/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kontrakan di alamat XxxxxxKabupaten Cianjur.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama AK, tanggal lahir 25 Juli 2009..

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Nphdengan wanita idaman lain dan Tergugat sudah tidak peduli lagiterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Oktober Tahun 2010;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.NphDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Sya'ban 1441 Hijriah oleh MuhammadIhsan, S.Ag., M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ana Efandari Sulistyowati,S.H.I., M.H. dan Ahmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy., M.H.

Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(lima ratus satu ribu rupiah).30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,006.000,00501.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.565/Pdt.G/2020/PA.Nph

565/Pdt.P/2016/PN Mlg

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/2016/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :IQNATIUS WAHYU MERDIANTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir :Malang, 20 Juni 1988, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Katholik, WNI,bertempat tinggal di JI. Lahor gang II No. 38 RT.04 RW.04, Kel. Bunulrejo,Kec.

/Perkara Perdata Nomor 565/Pdt.P/2016/PN Mlgsuami istri ANDREAS ARMAN WAHYUDI dan MARIA TAFIP NURNANIdirubah menjadi IGNATIUS WAHYU HERDIANTO anak dari suami istriANDREAS ARMAN WAHYUDI dan MARIA TAFIP NURNANI, oleh karenaitu datang ke Pengadilan mohon penetapan.2. Saksi M.T.

/Perkara Perdata Nomor 565/Pdt.P/2016/PN Mlgoleh DINA PELITA ASMARA, S.H.,MH Hakim pada Pengadilan NegeriMalang PENETAPAN tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh hakim tersebut dengan dibantu oleh DHANYEKO PRASETYO, S.E., S.H., M.M., M.Hum.

/Perkara Perdata Nomor 565/Pdt.P/2016/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SENIN, tanggal 28 NOPEMBER 2016Penetapan Pengadilan Negeri Malang tertanggal 28 NOPEMBER 2016Nomor : 565/Pdt.P/2016/PN.Malang tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.WAKIL PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDIDIK WIDARMADJI, SHNIP. 196105131986031003Bahwa pada hari ini : SENIN, tanggal 05 DESEMBER 2016Salinan resmi dari Penetapan Pengadilan Negeri Malang tertanggal 28NOPEMBER 2016 No.565/Pdt.P/2016/PN.MIig tersebut telahdiberikan

/Perkara Perdata Nomor 565/Pdt.P/2016/PN Mlg