Ditemukan 6526 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3177 K/Pdt/2018
Tanggal 11 Desember 2018 — TN. HADIYANTO MARTOSUWITO VS NY. ASRI WAHYUNI, DK
4812 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang muka sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), biaya transportasi, akomodasi danmakan sejumlah Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) beserta dendanyasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Para Penggugat;4.
    Menghukum Termohon Kasasi agar mengembalikan uangmuka pengikat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),menyerahkan biaya transportasi, akomodasi dan makan,sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah), besertadendanya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)kepada Pemohon Kasasi;2.1.2.4.
    memperbaiki putusan Pengadilan NegeriPurwokerto, tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa dasar gugatan a quo adalah Cidera Janji atau Wanprestasi,sedangkan dalam petitum gugatan a quo tidak dimintakan agarperjanjian lisan yang telah dilakukan oleh Para Penggugat dan Tergugatdinyatakan sah menurut hukum, dan tidak pula secara jelas dimintakanagar perjanjian a quo untuk dibatalkan atau tetap dilaksanakan,sedangkan Tergugat diminta melakukan pengembalian uang muka,biaya akomodasi
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 10 Agustus 2020 — PERDATA : - Penggugat : NATANIEL KIDING, ST - Tergugat : WILLIS N. MIDAS
20269
  • Bahwa pada tanggal 8 April 2013 Tergugat untuk pertama kalinya memintauang kepada Penggugat sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)untuk akomodasi dan kepengurusan DIPA proyek dimaksud di KabupatenKerom di Arso;4. Bahwa pada tanggal 16 Me 2013 Tergugat meminta kepada Penggugatuntuk segera mentransfer dana sebesar Rp 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah) dengan dalih Proyeknya sudah keluar dan pada tanggal danhari itu juga Penggugat transfer melalui bank BCA;5.
    Gugatan Penggugatkurang pihak (plurium Litis Consorsium); Bagwadalam surat gugatan Penggugat posita angka 3 Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 8 April 2013 Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa Proyek dimaksud di Kabupaten Keerom; Bahwa oleh karena itu gugatan Pengugat yang hanya ditujukankepada Tergugat adalah keliru, karena Penggugat sendiri telahmendalilkan pada Posita angka
    Bahwa Tergugattidak pernah meminta uang sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dankepengurusan Dipa proyek dimaksud di Kabupaten Keerom di Arso,namun Tergugat sendiri yang memberikan, karena proyek tersebutadalah milik Penggugat karena terlihat jelas keterangan dalamkwitansi penerima uang yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah akomodasi dan kepengurusan Dipa proyekdimaksud di Kabupaten Keerom di Arso;.
    Gugatan Pengugatkurang pihak (plurium litis consortium);Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Pengugat posita angka 3Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat pada tanggal 18 April 2013, Tergugatuntuk pertama kali meminta uang kepada Penggugat sejumlah Rp. 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) untuk akomodasi dan pengurusan Dipa Proyek diKabupaten Keerom.
Putus : 10-07-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/PID.SUS/2013
Tanggal 10 Juli 2014 — SUMARYANA, A.Ma.Pd. Bin MARTOREJO
3120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenis Kebutuhan Volume ianracua Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan 120 Eksl 25.000 3.000.000Penggandaan Materi Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi dan
    No. 2007 K/PID.SUS/2013 Spanduk 400.000 400.000Penyusunan dan 25.000 3.000.000pengadaan materiDokumentasi 1.350.000 1.350.000Perlengkapan peserta 500.000 500.000Konsumsi,akomodasi 7.550.000 7.550.000dan penginapanHonor Instruktur 800.000 4.800.000Honor Narasumber 1.200.000 2.400.000Honor panitia 500.000 4.000.000Transport Peserta 200.000 6.000.000Modal Usaha 50.000.000Tim KoordinasiKabupatenOperasional Tim 2.000.000 2.000.000Koordinasi Kabupaten102.000.000,00 102.000.000,00 Bahwa pada pelaksanaannya
    Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack, dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk
    Jenis Kebutuhan Volume satuan (Rp Jumlah (Rp)1 2 3 4 51 Penguatan Kelembagaan Papan Merk 1 Buah 400.000 400.000 Komputer 1 Unit 15.000.000 15.000.000 Buku Besar 4 Buah 8.000 32.000 Kertas HVS 3 Pak 50.000 150.000 Map Plastik 8 Buah 6.000 48.000 Map Karton 20 Buah 1.000 20.000Sub Total 20.000.0002 Pelatihan Spanduk 1 Lembar 400.000 400.000 Penyusunan Penggandaan Materi 120 Eksl 25.000 3.000.000 Dokumentasi 1 Paket 1.350.000 1.350.000 Perlengkapan Peserta 1 Paket 500.000 500.000 Konsumsi, akomodasi
    Dana untuk pembelian perlengkapan peserta sebesar Rp500.000,00tersebut digunakan untuk menutupi uang yang diserahkan ke Sukardi;10.Dana untuk konsumsi, akomodasi dan penginapan sebesarRp7.550.000,00 cuma dibelikan snack dan belanja untuk konsumsi,akomodasi dan penginapan sudah dibuat SPJ yaitu dari PKK Desa PardaSuka, dalam SPJ dibuat harga sebesar Rp7.550.000,00;11.Dana untuk honor instruktur sebesar Rp4.800.000,00 hanya dibayarkepada sebagian instruktur dan terhadap dana sebesar Rp4.800.000,00untuk
Register : 11-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 25 Februari 2013 — Drs. H. NASIKIN, M.A. BIN H. ROSIDI
7627
  • Akomodasi tamu dari Kemenpera Nourut 52Tgl.25/8 . 5.000.000 3/10/09(Anwar Sanusi) 25/8 26 Tambahan akomodasi kekuranganNo urut 304. 16/7 pembahasan anggaran Th 2010 5.000.000 3/1.0/09(Abd. Karim dan Rifki) Tgl.16/7Jet Pam dan Sanyo Masjid al jamiah No urut5. 12/8 5.000.000 3/1.0/09(Drs suklani) 30T g1.12/8Jumlah 2009 75 .800.000Jumlah2008dan2.009 413.300.000 Bam 1.3.
    Ag: 1. 14/1/08 Cicilan tahap ke 2 bulan Januari 104.400.0)0pembayaran Koperasi (Ian No.2) 2. 24/1/08 Pinjaman untuk Tanah (Camp Jan 100.000.000Des No. 51) Dibayar Akomodasi Pimpinan ke3. 10/28/08 UIN Yogyakarta (Camp JanDes No.23) 10.000.000 D 28 214.400.0001SubjumlahII Drs. Mach.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :No Uraian Penggunaan JumIah (Rp) KetI Prof DRHM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen Depag 20.000.00 31/1/090IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag melalui Bank Permata. 15.000.00dan Bank Mandiri. 04/6/2009 5.000.0009/9/200910.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 000 35.000.00 12/12/0903 Transpor dan Akomodasi Sekdirjen Depag27/5/09; 10.000.00(Dr.
    SY AFRUDIN :1 Akomodasi tamu dari Irjen Depag.27.000.00019/1/2009 25.000.00024/1/20092.000.0002 Bukti pengeluaran tanggal 22/6/2009 menutup canesetoran ke Kas Negara atasnamaCV Wijaya Putra danKarya Mandiri.IV NASIKIN:6/7/20091 Biaya entertain tamu dari Jakarta13.000.000 vu"32 158.886 6643d.
    Sumber dana IKOMA 2008.No Uraian Penggunaan Jumlah(Rp) KetI Prof DRHM IMRON ABDULLAH, M.AgTransferke Bpbk MORA SAKTIHUT ASUHUT viaBNI1 30.000.000 5/9/08Jkt No 01539106172 Akomodasi menghadiriPromosi Menag RI 10.000.000 18/9/08Sub umlah d) 40.000.0003.3 Pengeluaranayang tidak didukung dengan bukti yang anernadai.
Register : 13-02-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 26/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 6 Mei 2009 — Accor;1. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia, 2. PT. Novotel Soechi Indonesia Republik Indonesia
7834
  • Merek NOVOTEL + Logo, untuk memasarkan jasa jasaberupa Restorasi (makanan), akomodasi sementara,medis, kebersihan dan perawatan kecantikan, jasahukum, programasi untuk komputer, tempatperistirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alat alat pertanian, pakaian,persemaian, lat penyemprot, cetak, penggunaankelebihan waktu akses ke pusat sebagai database,jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran,jasa pengelolaan26hotel, pemanfaatan hotel, motel
    Merek NOVOTEL + logo, dibawah NomorPendaftaran IDMO00025083 ..........IDM000025083, tanggal 28 Desember 2004, untukkelas jasa 43 yang berupa Restorasi (makanan);akomodasi sementara; jasa manajemen hotel,eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria,ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan),jasa pemesanan kamar hotel , yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor29Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994;dan ;f.
    Merek Novotel Designed for natural living,dibawah Nomor Permohonan J00.2007.001.062, tanggalpermohonan 12 Januari 2007, untuk kelas jasa 43yang berupa Jasa hotel, penyediaan makanan danminuman; akomodasi sementara; motel, restoran,kafetaria, ruang minum the, bar (kecuali ruangklub), penginapan turis.
    Jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan; agen/keagenan akomodasi(hotel, rumah pemondokan); pemesanan hotel;pemesanan akomodasi sementara; rumah pemondokandan pemesanan penginapan turis ;Bahwa sehubungan dengan uraian sebagaimana tersebutdalam angka 3. diatas, Penggugati telah banyakmelakukan promosi, baik melalui media cetak ataupunelektronik, secara gencar dan kontinyu atas' merekNOVOTEL dan NOVOTEL + Logo di berbagai negaradimana merek NOVOTEL dan NOVOTEL + Logo milikPenggugat tersebut didaftarkan
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
4.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. BENON Bin RUJI RASA
12257
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
1. 5 (lima) lembar fotocopy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) tahun anggaran 2014 belanja langsung No: 1.010101313152 kegiatan Olimpiade Pasar Modal siswa SMA tingkat Provinsi.
Tanggal 07 Januari 2020;
2. 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : pengadaan Akomodasi peserta, panitia dan Pengawas Olimpiade pasar Modal Siswa SMA Tingkat Provinsi Tahun 2014;
div>
3. 1 (satu) bundel asli surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 04732/SP2D/LS/2014 tanggal 2 Oktober 2014, pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Pengawas Olimpiade Pasar Modal Siswa SMA Tingkat Provinsi Tahun 2014 beserta lampirannya;
4. 1 (satu) bundel asli surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 04732/SP2D/LS/2014 tanggal 2 Oktober 2014, pekerjaan pengadaan akomodasi peserta, panitia, dan Pengawas Olimpiade Pasar Modal Siswa SMA Tingkat Provinsi Tahun
/IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;
136. 1 (satu) buah fotocopy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/620/DIKMEN-LB./IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Konsumsi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Prov.
2014, pekerjaan pengadaan akomodasi peserta, Tenaga Ahli Penilai Gebyar Produk Unggulan Karya Siswa SMK Tahun 2014 beserta lampirannya;
234. 1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 01067/SP2D/LS/2014 tanggal 27 Maret 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, Tenaga Ahli Penilai Gebyar Produk Unggulan Karya Siswa SMK Tahun 2014 beserta lampirannya;
235.
DPA SKPD: 1.01.01.17.94.5.2 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosia;isasi program DAK Kalteng Harati;
281. 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/875/DIKMEN-LB/IV/2014 tanggal 24 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta, Panitia dan Instruktur Sosialilasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014;
282. 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/877/DIKMEN-LB/IV/2014 tanggal 24 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta
Register : 11-09-2008 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 163/Pdt/G/2008/PN.JKT.UT.
Tanggal 14 Juli 2009 — HENDRIX ANDARIUS, , selanjutnya disebut sebagai ... PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. PT. MUSIMAS SEJAHTERA ABADI, , selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT I ; 2. HERMAN SUSILO, , selanjutnya disebut sebagai .. TERGUGAT II ; 3. KASIM SUSILO, , selanjutnya disebut sebagai . TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI, Cq. KEPOLISIAN RI, Cq. KEPOLISIAN DAERAH METROJAYA, Cq. KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA UTARA, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. PEMERINTAH RI. Cq. KEJAKSAAN AGUNG RI, Cq. KEJAKSAAN TINGGI DKI JAKARTA, Cq. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA, , selanjutnya disebut sebagai …………………………....… TERGUGAT V ;
11436
  • (tujuhjuta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu dua ratus empat puluh lima rupiah),serta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 628.000. (enam ratus dua puluhdelapan ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 48.273.150.(empat puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu seratus lima puluhrupiah), dan untuk itu Penggugat menyetor kepada Tergugat I sebesar Rp.209.862.655.
    (lima juta dua ratus lima puluh lima ribu tujuh puluh lima rupiah),11iserta akomodasi dan transportasi sebesar Rp. 1.043.000. (satu juta empat puluhtiga ribu rupiah), maupun pengembalian barang rusak Rp. 21.712.000. (duapuluh satu juta tujuh ratus dua belas ribu rupiah), dan untuk itu Penggugatmenyetor kepada Tergugat I sebesar Rp. 209.862.655.
    (enam juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu sembilan ratus121920empat puluh tujuh rupiah), dan biaya akomodasi sebesar Rp. 950.000. (sembilanratus lima puluh ribu rupiah), serta barang kembali senilai Rp. 69.540. (enampuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh rupiah), dan untuk itu Penggugatmembayar kepada Tergugat I sebesar Rp. 152.208.463.
    (vide Bukti P83 dan P84), dan setelahdipotong nota bon nomor 45154 tanggal 6 Juli 2007 dikembalikan serta komisiuntuk Penggugat sebesar Rp. 7.802.487. dan biaya akomodasi serta transportasiselama 5 hari sebesar Rp. 1.000.000. dan untuk itu Penggugat membayar kepadaTergugat I melalui ATM tanggal 7 November 2007 sebesar Rp. 234.348.000.
    (empatjuta lima ratus enam puluh tiga ribu dua ratus dua puluh lima rupiah), tetapibelum dipotong pengeluaran Penggugat berupa akomodasi dan lainnya sehinggasedikitnya secara materiil Penggugat telah dirugikan sebesar Rp. 11.130.000.
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg,.,
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS LAWAN CV. CAHAYA ABADI, DKK
241107
  • Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT Iladalah sebesar Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah),dengan rincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Asep Benny Hardiansyah di RSCK Padalarang sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntutan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan
    Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menjemput jenazahAlmarhum Bapak Rasun di RSCK Padalarang sebesar Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);c.
    Ataspenderitaan yang dialami oleh Penggugat III dan keluarga Penggugat IIIyang jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah).12.Bahwa adapun kerugian materiil yang dialami oleh PENGGUGAT IVadalah sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), denganrincian kerugian sebagai berikut:a.Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat IV di RSCK Padalarang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya transportasi dan akomodasi
    Biaya transportasi, akomodasi, dan rawat jalan termasuk obatobatanselama 18 (delapan belas) bulan dengan biaya per bulan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) sejak bulan Juli 2016 sampai denganbulan Desember 2017 sebesar Rp.36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);13.Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Ill tersebut di atas telahmenimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat IV karena Penggugat IVtidak dapat beraktivitas secara normal lagi seperti sedia kala, mengalamigangguan psikologis karena
    Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk menengok danmenjemput Penggugat V di RSCK Padalarang sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);b. Biaya transportasi dan akomodasi keluarga untuk pulang pergi kePerusahaan Penggugat I, demi pengurusan penuntututan ganti rugi yangdialami oleh keluarga yang disebabkan oleh kejadian kecelakaantersebut di atas sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 258/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Asnah Alias Asna Hasibuan
Terbanding/Tergugat I : Andi Aryanto
Terbanding/Tergugat II : Alpiner Ritonga
Terbanding/Tergugat III : Darwin Harahap
Terbanding/Tergugat IV : Sarwedi
Terbanding/Tergugat V : Tagor Hasibuan
Terbanding/Tergugat VI : Robiul Harahap, S. Sos
5818
  • Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :1.1. Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp.5.000.000.;1.2. Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksisaksi lainnya Rp. 20.000.000.;1.3. Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;2. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp.60.000.000.
    Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :2.1. Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp.5.000.000.;2.2. Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksisaksi lainnya Rp. 20.000.000.;2.3. Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;3. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp.60.000.000.
    tersebut tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan (Para Tergugat) karena esensi kerugian yang dituntutPenggugat tersebut pada hakikatnya hanya didasarkan pada perkiraanataupun asumsi belaka, sekalipun Penggugat merinci kerugian tersebutdalam gugatannya namun tidak didukung oleh bukti pengeluaranpengeluaran tersebut, dengan demikian gugatan tidak dapat di terima,sehingga Petitum ke7.1 ini harus ditolak;Bahwa kerugian immateril Penggugat dengan timbulnya perkara initerhadap uang transportasi dan akomodasi
    KERUGIAN IMMATERIIL;Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti :Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp. 5.000.000.;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksisaksilainnya Rp. 20.000.000.;Uang Legalisasi suratsurat Rp. 15.000.000.;8. Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp. 20.000.000.;9. Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalah Rp. 60.000.000.
Register : 15-04-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk.
Tanggal 13 Oktober 2015 — Dahono Bin Pawirodinomo
16566
  • Untuk pertandingan tandang, mestinya ada uanghotel, uang makan, uang transport dan sebagainya, tetapi jika mainkandang hanya ada transport dari mess ke tempat pertandingantanpa akomodasi yang lainlain.
    Auditor tidak melakukan konfirmasi ke Operator Akomodasi Hotel,audit sifatnya hanya administratif, didukung sebagian dari invoice/tagihan, diantaranya, sebagai berikut :1.
    Auditor BPKP Perwakilan DI Yogyakarta, tidak menghitungsecara akurat, dengan cara melakukan klarifikasi langsungdengan para operator transportasi dan operator akomodasi hotel,termasuk permakanan, dimana Tim Persiba Bantul melakukanlaga tandang (away),memerlukan biaya untuk perjalanan,akomodasi dan konsumsi, diantaranya, sebagai berikut :a.
    Bahwa pembayaran biaya Transportasi, Akomodasi dan Komsumsidalam Pelaksanaan Laga Divisi Utama Tahun 2010/2011 yangdilakukan oleh Terdakwa dan diterima secara langsung dan tunai olehSaksi Maryani Binti Marto Utomosebesar Rp2.394.670.400,00 (duamilyar tiga ratus sembilan puluh empat juta enam ratus tujuh puluhribu empat ratus rupiah), dikaitkan dengan biaya riil yang dibayarkankepada operator transportasi penerbangan, operator akomodasi hotel,termasuk biaya konsumsi yang dibayar Saksi Maryani Bin
    Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untukpembayaran paket Fulloboard akomodasi dan konsumsi dari tanggal1719 Mei 2011 selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000,(tujuh puluh juta dua ratus ribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.
Register : 13-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 18/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 3 Nopember 2011 — Drs. H. IDRUS Bin DAENG MAKKITA
14624
  • KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD KabupatenKutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRDKabupaten Kutai Kartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke KasDaerah.Bahwa berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transpotasi dan Akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan
    KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRD KabupatenKutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRDKabupaten Kutai Kartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke KasDaerah.Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, terdakwa telah mengembalikan uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan
    Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewanuntuk menyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD KabupatenKutai Kartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah ;Bahwa berdasarkan surat tersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansebesar Rp. 16.000.000
    Kutai Kartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruh AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telah menerima uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkan surattersebut, selanjutnya terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasi danakomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sebesar Rp. 16.000.000,
Register : 12-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 383/Pid.B/2019/PN Jbg
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
FARID SUSANTO Bin SUPARDI
708
  • MUNAHAR meminta uang kekurangannya Rp.1.500.000, danmenurut terdakwa uang Rp. 1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp.500.000, untuk pendidikan atau pelatihnan yang akan dilaksanakan padatanggal 13 April 2019 kemudian saksi MUNAHAR menghubungi saksiMAZUDA ROBET untuk datang kerumah saksi MUNAHAR selanjutnya saksiMUNAHAR bersama saksi MAZUDA ROBET menyerahkan uang kepadaterdakwa masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, kepada terdakwa selain ituterdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi
    menurut terdakwa uang Rp.1.000.000, untuk cideramata sedangkan yang Rp. 500.000, untuk pendidikanatau pelatihnan yang akan dilaksanakan pada tanggal 13 April 2019 kemudiansaksi MUNAHAR menghubungi saksi MAZUDA ROBET untuk datang kerumahsaksi MUNAHAR selanjutnya saksi MUNAHAR bersama saksi MAZUDAHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN JbgROBET menyerahkan uang kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.500.000, kepada terdakwa selain itu terdakwa minta tambahan masingmasing Rp. 50.000, untuk akomodasi
    SUC DWI NUGRAHANINGRUM dan berkas saksi MAZUDA ROBET yang nantiya akan dibawadi Surabaya ; Bahwa setelah itu pada esok harinya Terdakwa datang lagi ke rumahsaksi meminta sisa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu Rupiah) yang nantinya akan digunakan untuk yang Rp.1.000.000,00(satu juta Rupiah) sebagai cenderamata dan yang Rp.50.000,00 (limapuluh ribu Rupiah) digunakan untuk biaya pendidikan, Terdakwa memintatambahan masingmasing sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah)untuk akomodasi
    dirumah saksiMUNAHAR sudah ada saksi MUNAHAR, saksi MAZUDA ROBERT dansaksi SUCI DWI CAHYA NINGRUM dan ada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa untuk meyakinkan saksi kalau pendidikan BRI ituberlangsung pada tanggal 13 April 2019 ; Bahwa selang 2 hari Kemudian Terdakwa datang lagi untuk mengambilkekurangannya sekitar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah)uang tersebut digunakan untuk membeli cendera mata dan sisanya untukbiaya pelatihan dan Terdakwa meminta tambahan sebesar Rp.50.000,00untuk biaya akomodasi
    Terdakwa juga meminta tambahan uang sebesarRp.50.000,00 (lima ribu Rupiah) sebagai tambahan uang akomodasi,Terdakwa setelah menerima berkas lamaran dari saksi SUCI DWICAHYA NINGRUM dan saksi MAZUDA ROBET karena semuanya itufiktif oleh Terdakwa di buang ke sungai, setelah batas waktu yangdijanjikan tersebut Terdakwa ditanyai terus oleh saksi MUNAHAR dansaksi RODJI!
Register : 16-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3245/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • No 3245/Pdt.G/2020/PA.Clp6.Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 25 Agustus 2020 sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1. Bahwa dalam pokok perkaranya Pemohon menolak dalil dalil yangdisampaikan Termohon kecuali diakui kebenarannya, Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon;2.
    Bahwa mengenai akomodasi dan transportasi itu Sudah menjadi resikoTermohon datang di persidangan, dan tidak ada UU yang menaturmenegnai biaya akomodasi dan transportasi Termohon.Demikianlah dalil Replik dan jawaban Rekovensi, dari PemohonKovensi/ Tergugat Rekopensi, untuk dapat dinilai dan dipertimbangkansebagaimana mestinya, maka Pemohon memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Agama Cilacap, agar dalil tersebut dapat digunakan sebagaibahan pertimbangan, kemudian memberikan putusan yang
    Karena saya sebagai Termohon atau Tergugat maka selamapersidangan adapun biaya akomodasi dan biaya transportasi ditanggungsepenuhnya oleh pihak Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis Pemohon yang berupa Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 319/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat:
Elsanti Purba
Tergugat:
PT. Putri Djuwita Prakarsa disebut juga Sekolah Djuwita Medan
617
  • Elsanti Purba maumenerima permintaan mutasi yang disampaikan secara lisan maupunsecara tulisan sesual prosedur yang berlaku di Sekolah Djuwita berikutfasilitas dan akomodasi / tempat tinggal.Bahwa mengingat kebutuhan guru di Sekolah Djuwita yang berada diBatam dan tidak ada keinginan kami dari PT. Putri Djuwita Prakarsa yangmengarah kepada PHK Sadr.
    Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnkeputusan Mutasi yang telah kami keluarkan pada tanggal 26 Juni 2020beserta fasilitas dan akomodasi yang akan di dapat Pihak PENGGUGAT(Elsanti Purba) dalam proses mutasi ini dan lagilagi Pihak Kuasa HukumPENGGUGAT meminta pihak TERGUGAT untuk untuk melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan menanyakan kepada kami berapa hakyang akan di dapat Pihak PENGGUGAT (Elsanti Purba) jika mengundurkandir.
    Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dan karyawan/tisebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini.Hal. 14 dari 35 Hal.
    Putri Djuwita Prakarsa) telah menyampaikan secara lisan kepadaPENGGUGAT (Elsanti Purba) dan Kuasa Hukum secara via telephoneterkait fasilitas dan akomodasi yang di dapat dalam hal mutasi ini, karenaproses mutasi ini bukan kami berlakukan hanya kepada PENGGUGAT(Elsanti Purba) melainkan kepada beberapa guru dankaryawani/tiHal. 28 dari 35 Hal.
    Putusan nomor 319/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsebelumnya dan selalu kami menyediakan dan menanggung segala bentukbiaya akomodasi dan fasilitas dalam proses mutasi ini. Bahwa tidak benar kami mengitimidasi dan mempermalukan PihakPENGGUGAT (Elsanti Purba) dalam hal mutasi ini yang mana sejak awalkami memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT (Elsanti Purba)dengan waktu) yang cukup lama dan dilakukan dengan secarakekeluargaan.
Register : 17-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2017/PN Smg
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
DAVID RAZI, SE. SH. MH.
Terdakwa:
SUBANDI BIN SUKIM
17426
  • Akomodasi / Operasional Rp: 150.000,5. Fotokopi Rp: 17.000,6.
    Akomodasi / Operasional+ Rp 150.000,5. Fotokopi Rp 17.000,6.
    Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000Halaman 249 Dari 286 Hal. Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmge.
    Akomodasi / Operasional Rp150.000,5. FOtokOpi Rp 17.000,6.
    Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000e.
Register : 27-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 46/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 11 Juli 2017 — PT. ARFA GLOBAL BUANA Sebagai PENGGUGAT Lawan TIM SUKSES MUKTAMAR KE - 47 MUHAMMADIYAH DI MAKASSAR/ PIMPINAN WILAYAH MUHAMMADIYAH RIAU Sebagai TERGUGAT
3919
  • untuk melakukan pengecekan tempat dan kelengkapanpersiapan kegiatan di Makassar, antara lain: Pada tanggal 15 Januari 2015 PENGGUGAT telah mengajak SaudaraAnwar Siregar dan Abu Nawas sebagai perwakilan TERGUGAT untukmelakukan pengecekan ke Red Planet Hotel (ketika itu masihbernamaTune Hotel Makassar), Catering Seruni dan Catering Sederhana, danjuga melakukan cross check beberapa pilihan lain hotel yangmemungkinkan (Fave Hotel Daeng Tompo dan lbis Losari Hotel) denganseluruh biaya keberangkatan, akomodasi
    Yusman Yusuf, MT danAndi Saputra untuk melakukan pengecekan Hotel Red Planet, BusPariwisata dari Els Queen Wisata, pengecekan makanan di CateringSeruni dan Catering Sederhana, dengan seluruh biaya keberangkatan,akomodasi dan konsumsi ditanggung PENGGUGAT; Pada tanggal 19 Mei 2015 PENGGUGAT mengajak TERGUGAT keJakarta, diwakili oleh Ir. H.
    Yusman Yusuf, MT untuk melakukan recheckkesiapan pesawat di Kantor Garuda VVIP, Hajj dan Charter di HalimPerdanakusuma, dimana pada kesempatan tersebut TERGUGAT telahmengetahui dan memastikan 2 pesawat yang dicharter sudah siap danmeminta tambahan 1 pesawat lagi untuk pulang dan menanyakan batasakhir pembayaran, sehingga TERGUGAT jelas sudah mengetahui kapanbatas akhir pembayaran yang harus dilakukan kepada pihak Garuda, danseluruh biaya keberangkatan, akomodasi dan konsumsi perjalanan inijuga ditanggung
    rim kertas dengan pembayaran 1 rimditanggung PENGGUGAT dan 1 rim lagi ditanggung TERGUGAT, yangmana selanjutnya pamflet dan flyer tersebut telan PENGGUGAT berikankepada TERGUGAT pada tanggal 24 Januari 2015 ; Tanggal 26 Januari 2015 PENGGUGAT melakukan sosialisasi kepadapeserta dan penggembira Muktamar ke 47 Muhammadiyah di Makassaryang dilaksanakan di Hall UMRI (Universitas Muhammadiyah Riau) lantai3 dimana pada kesempatan tersebut Penggugat menjelaskan secarasingkat mengenai prosedur dan detail akomodasi
Putus : 03-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 19/PID-TIPIKOR/2016/PTBNA
Tanggal 3 Oktober 2016 — Ir. Mulyadinsyah Bin Alm. Kamaruddin
3415
  • MULYADIN Kamis, Rp10.000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH Q sendiri untuk keperluan2212pribadi / akomodasi dan600026819lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyek halaman 26 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA di pemerintah pusat.
    MULYADINSYAH600026819 Juma45 Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi danlainlain dalam halaman 31 Perkara Tipikor Nomor. 19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA 12 pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13.
    MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.
    MULYADINSYAH Selasa, Rp1.500.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan. pribadi /chia sedi akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta pengurusanproyek di pemerintah pusat. BUDI DHARMA Senin, Rp550.000.000,0 Sdr MOHD. RISWAN, R0 memerintahkan Terdakwa330301 005510 123532 2012untuk mentransfer ke nomorrekening tersebut, yangmerupakan anak kandung sdrMOHD.
    MULYADINSYAH Jumat, Rp20..000.000,00 Terdakwa pergunakansendiri untuk keperluan600026819 492012 pribadi / akomodasi dan lainlain dalam pengurusanpencarian donatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat.
Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/G/2014/PHI.PN.Gtlo
Tanggal 12 Mei 2014 — -Napoleon Matunlede -Santo Matunlede -Pimpinan PT. Panca Karya Berkat
5112
  • dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 15 Januari 2014 dibawah register perkaraNomor : 05/G/2014/PHI.GTLO, telah mengajukan halhal sebagai berikut :L.Bahwa para Penggugat datang pada tanggal 31 Agustus 2013 atas ajakanTergugat untuk bekerja di Perusahaan PT Panca Karya Berkat dan bekerjasampai dengan 8 Nopember 2013;Bahwa para Penggugat diminta datang ke Gorontalo oleh Lk Kartono denganjanji seluruh biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi
    terjadi karena adanya perjanjian kerja antarapengusaha dan pekerja/buruh (Pasal 50 Undangundang nomor 13 tahun 2003),perjanjian kerja dibuat secara tertulis atau lisan (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor13 tahun 2003) ;Menimbang, bahwa hubungan kerja antara para Penggugat dan Tergugat telahterjadi ditandai dengan adanya perjanjian kerja secara lisan dimana pihak Tergugat telahmengajak para Penggugat untuk datang ke Gorontalo dengan janji akan ditanggung/diganti biaya transportasi, konsumsi dan akomodasi
    selain upah/gaji yang janjikan oleh Pengusaha/Tergugat, paraPenggugat telah pula dijanjikan mendapat uang makan sebesar Rp.30.000,/hari namunhal ini tidak dipenuhi atau dibayarkan oleh Pengusaha/TergugatMenimbang, bahwa Pasal 55 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan menyatakan bahwa Perjanjian Kerja tidak dapat ditarik kembali dan/atau diubah, kecuali atas persetujuan para pihak.17Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas Majelis berkesimpulan ataskekurangan biaya transportasi, akomodasi
    ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.3.400.000, Rp .3.400.000 x 15 % = Rp 510.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi
    ketentuan pasal 156 ayat (4) berupa cutitahunan yang belum diambil dan belum gugur, biaya ongkos pulang danpenggantian biaya perumahan serta pengobatan ditetapkan 15 % dari uangpesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dengan rincian sebagaiberikut :e Penggantian perumahan serta pengobatan di hitung dari uangpesangaon ditambah dengan uang penghargaan masa kerja yakni Rp.2.900.000 + Rp. 2.900.000 x 15 % = Rp.435.000,e Biaya ongkos pulangBiaya ongkos pulang dihitung dari jumlah uang transport, akomodasi
Putus : 16-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3267 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2018 — VINSENSIUS H. RANTEALLO, S.H, VS PT. ASURANSI ALLIANZ LIFE INDONESIA
13277 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Perjalanan dan Akomodasi dari Jakarta ke RS.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2013 — Ir. KETUT PASEK ; ITA AMBARWATI, S.P
414290 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian materiil yangdialami Penggugat adalah berupa biaya selama perawatan di rumah sakit hinggapemakaman almarhum Slamet Haryanto dan almarhum 2 bayi kembar yang adadalam kandungannya yang rinciannya sebagai berikut: Perawatan awalalmarhum istri dan 2 janin, biaya ambulan dan akomodasi sebesarRp.10.200.000,, Biaya Pemakaman (Sewa Tenda, Kursi, pembelian kain kafan,rupala, kayu dan perlengkapan lainnya sebesar Rp. 5.200.000,, Kirim doaselama 7 hari sebesar Rp.5.000.000,, Doa peringatan 40 hari
    sebesarRp.3.100.000,, Nota Perawatan istri almahum (Penggugat), visum, Bank Darah,Operasi kaki dan lainnya sebesar Rp. 45.346.200,, Akomodasi selama di rumahsakit selama 60 hari Rp.4.800.000,, Doa peringatan 100 hari sebesarRp.3.100.000,, Mendak ke 1 sebesar Rp.3.100.000,, Mendak ke 2 sebesarRp.3.200.000,, Biaya rawat jalan dan pengurusan kejadian berupa transportasi,akomodasi, berobat penyembuhan psikologi Penggugat di luar Sumatera sebesarRp.12.500.000,, Perbaikan kendaraan Roda 2 Honda Revo, bagian