Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai Karyawan catering yangberpenghasilan ratarata Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);setiap bulannya, sehingga memungkinkan untuk memberikan nafkah kepadakeluarganya7. Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

Kedua calon pasangan suami istri tersebut, samasamamengatakan sudah berpacaran dan saling mencintai sejak 3 tahun yang lalu, danuntuk menjaga halhal yang tidak diinginkan, dan anak para Pemohon sudahbekerja sebagai karyawan Catering dengan penghasilah Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah) setiap harinya dan anak para Pemohon dan calon isteri anak paraPemohon juga mengaku sanggup untuk menjalankan kewajiban sebagai suamiistri apabila telah menikah;Bahwa, para Pemohon mengajukan buktibukti surat di

Anak para Pemohon berstatus jejakasedangkan calon istrinya gadis dan sekarang hamil 8 bulan;Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai karyawan Catering;Bahwa anak para Pemohon sanggup menjadi suami yang bertanggungjawab;.

Anak para Pemohon berstatus jejakasedangkan calon istrinya gadis dan sedang hamil 8 bulan;e Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai karyawan Catering;e Bahwa anak para Pemohon sanggup menjadi suami yang bertanggungjawab;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa, untuk menyingkat penetapan ini, majelis hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari

Deviden Rp 156.116.561,00e Jasa Perawatan Rp720.533.519.00e Jumlah Rp 1.516.013.560,00Koreksi Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa berdasarkan rekonsiliasi atas datadata yang dikemukakan oleh PemohonBanding, Terbanding berpendapat bahwa Pemohon Banding tidak dapatmemberikan data pendukung dan atas datadata yang tidak dapat diserahkan olehPemohon Banding dikoreksi yang dilakukan berdasarkan bank voucher;: bahwa menurut Pemohon Banding Jasa catering

;bahwa berdasarkan PER70/PJ/2007 tanggal 9 April 2007 Lampiran II, antara laindiatur bahwa:Jenis jasa lain dan Perkiraan Penghasilan Netto sebagaimana dimaksud dalam pasal23 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 Tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah diubah beberapa dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2000.Lampiran IlJenis Jasa Perkiraan Penghasilan NettoJasa Catering 10% dari jumlah imbalan yangdibayarkan seluruhnya termasukdan pengadaan material /barang tidakPasal 23 bahwa berdasarkan

Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2000 Jo Lampiran II PER70/PJ/2007 tanggal 9April 2007 di atas Majelis berpendapat bahwa atas Jasa Catering terutang PPhPasal 23 dengan tarif 15% dari penghasilan neto (10 % dari jumlah imbalan yangdibayarkan seluruhnya termasuk pemberian jasa dan pengadaan material /barangtidak termasuk PPh Pasal 23);bahwa Pasal 12 ayat (8) Undangundang Nomor

menentukan objek PPh Pasal 23 seharusnya terlebin dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 8 paragraf terakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00dilakukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembelian makanan yang tidaktermasuk untuk diolah sendiri dan penyediaan makanan dengan menggunakanjasa pihak ketiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan catering

atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut di atas Majelis tidak dapat meyakinikebenaran dalil Terbanding yang menyatakan bahwa terdapat pembayaran kepadapihak ke tiga dalam hal ini adalah perusahaan catering;bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis berpendapat bahwa koreksiTerbanding atas Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00 tidak dapatdipertahankan;Koreksi Deviden Rp. 156.116.561,00Menurut Terbanding : bahwa dalam surat keberatannya Pemohon Banding hanya memberikan alasanketidaksetujuannya

Foto copy kwitansi sanggar rias karina pelunasan catering + paketpengantin + dekorasi (Bukti Penggugat/Terlawan 27d)e. Foto copy kwitansi sanggar rias karina untuk pelunasan tenda biasa(Bukti Penggugat/Terlawan 27e)f. Foto copy kwitansi sanggar rias karina untuk pembayaran catering +dekorasi (Bukti Penggugat/Terlawan 27f)28. a. Foto copy kwitansi Al Makmur Catering untukuang muka (Bukti Penggugat/Terlawan 28a)b.

Foto copy kwitansi Al Makmur Catering untuk rapatpanitia (Bukti Penggugat/Terlawan 28b)c. Foto copy kwitansi Al Makmur Catering (BuktiPenggugat/Terlawan 28c)d. Foto copy kwitansi Al Makmur Catering (BuktiPenggugat/Terlawan 28d)29. a.Foto copy kwitansi Rent Car Kemilau Timur (BuktiPenggugat/Terlawan 29a)b. Foto copy kwitansi Rent Car Kemilau Timur (BuktiPenggugat/Terlawan 29b)c. Foto copy kwitansi Rent Car Kemilau Timur (BuktiPenggugat/Terlawan 29c)30.

lakilaki tidak bisamelangsungkan pernikahanSaksi : WIDARTIBahwa saksi kenal dengan Para terdakwa karena rumahsaksi dekat dengan Para Terlawan/bertetanggaBahwa saksi mengetahui masalah pernikahan IndrianaDewi dengan Muhamad Ikbal dan pernikahan tersebuttidak jadi dilaksanakanBahwa pada tanggal 15 Aril 2006 yang saksi tahu adatelpon dari keluarga Muhamad Ilkbal yang menyatakanbatal/gagal pernikahannya dengan alasan MuhamadIkbal sakitBahwa semuanya sudah dipersiapkan oleh keluargaIndriana Dewi, gedung, catering

sebelum akan dilangsungkan pernikahan terlebihdahulu mereka bertunangan dan kemudian pada bulanJanuari 2006 dari pihak lakilaki melamar dan bulan April2006 mereka mau menikahBahwa pernikahan atas kemauan sendiri/Muhamad Ikbaldan rencana pernikahan sudah disepakati oleh keduabelah pihakBahwa biaya untuk perkawinan dibiayai oleh pihakwanita, tetapi dari pihak lakilaki sudah menikah barumau memberi uang sebesar Rp. 25.000.000,21e Bahwa semua keperluan untuk pernikahan sudahlengkap antara lain undangan, catering

No. 43 PK/PID/2017Muhammad Muwardi sering bertemu dengan Terdakwa dan berbicaratentang bisnis; Bahwa pada sekitar bulan Maret2012, ketika saksi Muhammad Muwardi datang ke rumah Terdakwa untukbersilaturahmi, Terdakwa menawarkan kepada saksi Muhammad Muwardiuntuk menanamkan modal untuk mengembangkan bisnis catering danusaha minimarket Qurota Ayun dengan mengatakan Mas, ada dana gak,bisa saya putar untuk mengembangkan usaha catering dan minimarketakan diberikan keuntungan sekitar 4% sampai 5% perbulan

Rekening 35298946655 atas nama Catering IBU SUPARDI sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sehingga total sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Bahwa setelah adanya penyerahanuang kepada Terdakwa sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)tersebut, pada awal bulan Juni 2012 Terdakwa memberikan jaminan berupa7 (tujuh) lembar Bilyet Giro Bank Danamon total senilai Ro559.000.000,00(lima ratus lima puluh sembilan juta rupiah).

Rekening 3529894655 atasnama Catering IBU SUPARDI sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh juta rupiah), pada tanggal dan bulan lupa namun masih di Bulan Mei2012, saksi Muhammad Muwardi transfer ke rekening Bank Danamondengan Nomor Rekening 3529894655 atas nama Catering IBU SUPARDIsebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sehingga totalsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Bahwa setelah adanya penyerahanuang kepada Terdakwa sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus

No. 43 PK/PID/2017disebutkan bahwa setiap bulannya Investor mendapatkan sejumlahprosentase atas keuntungan atau kerugian dari usaha Catering ini sesuaidengan prosentase bagi hasil ialah sebesar 4,5 % (empat setengah persen)dari modal yang diinvestasikan oleh Investor; Bahwa pada awalnya keuntungandari usaha catering sebesar 4,5 % dari modal yang diinvestasikan olehInvestor, Terdakwa berikan kepada saksi Muhammad Muwardi namunsetelah berjalannya waktu keuntungan sebesar 4,5 % tersebut tidakterealisasikan

yang besar dan masihberoperasi/masih berjalan, usaha catering sudah punya nama besar diYogyakarta, mempunyai armada dan ada mobil toko (moko), dan seringHal. 21 dari 33 hal.

ketahui yaitu sejumlahRp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah karyawan dari Saksi Zainab Binti Harun;Bahwa Terdakwa bekerja dengan Saksi Zainab Binti Harun sudah sekitar 9(Sembilan) tahun, tugas Terdakwa adalah mengantar pesanan bawanggoreng ke pelanggan, mengantar alat catering

, mengambil uang tagihanbawang goreng untuk disetorkan ke Saksi Zainab Binti Harun dan menerimaupah untuk mengantar bawang goreng sebesar Rp.200.000,00(dua ratus riburupiah) per 10(Ssepuluh) harinya, lainnya dengan upah catering;Bahwa sebelumnya pelanggan biasa menelpon Saksi Zainab Binti Harunmemesan bawang goreng lalu seperti biasa Saksi Zainab Binti Harunmenyuruh Terdakwa untuk mengantarkan pesanan ke pelanggan laluTerdakwa menimbang bawang goreng sesuai dengan pesanan setelah ituTerdakwa langsung

Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.1 (Satu) lembar surat lampiran rincian uang yang belum disetor,1 (Satu) lembar surat pernyataanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa adalah karyawan dari Saksi Zainab Binti Harun;Bahwa benar Terdakwa bekerja dengan Saksi Zainab Binti Harun sudahsekitar 9 (Sembilan) tahun, tugas Terdakwa adalah mengantar pesananbawang goreng ke pelanggan, mengantar alat catering

, mengambil uangtagihan bawang goreng untuk disetorkan ke Saksi Zainab Binti Harun danmenerima upah untuk mengantar bawang = goreng sebesarRp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah) per 10(sepuluh) harinya, lainnyadengan upah catering;Bahwa benar sebelumnya pelanggan biasa menelpon Saksi Zainab BintiHarun memesan bawang goreng lalu seperti biasa Saksi Zainab Binti Harunmenyuruh Terdakwa untuk mengantarkan pesanan ke pelanggan laluTerdakwa menimbang bawang goreng sesuai dengan pesanan setelah ituTerdakwa

yang menghamili calon istrianak Para Pemohon dan ayah biologis dari janin yang dikandungnya;e Bahwa saat ini anak Para Pemohon tidak sekolah lagi karena inginbekerja membantu orang tuanya;e Bahwa anak Pemohon dengan calon Istrinya saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;e Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap untuk bertanggung jawabsebagai seorang suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiKaryawan Catering

dari 20 halamanPenetapan No 29/Pdt.P/2022/PA.Sgtae Bahwa saat ini pihaknya telah menyelesaikan sekolah dasar padatahun 2008;e Bahwa, calon istri anak Para Pemohon tidak dalam pinangan lakilakilain;e Bahwa calon istri anak Para Pemohon telah hamil dengan usiakandungan 2 (dua) bulan;e Bahwa benar, lakilaki yang menghamilinya adalah bernama MiftahulRisko bin Arpian;e Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap untuk bertanggung jawabsebagai seorang suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiKaryawan Catering

calonistri anak Pemohon telah hamil dengan usia kandungan 2 (dua) bulan;e Bahwa Pemohon tidak memaksa anak Pemohon dan sudah ikhlas jikaanak Pemohon menikah dengan calon istrinya;e Bahwa Pemohon siap membimbing baik materil maupun spiritual danbertanggung jawab atas pernikahan Pemohon dan calon istrinya;e Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap untuk bertanggung jawabsebagai seorang suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiHalaman 5 dari 20 halamanPenetapan No 29/Pdt.P/2022/PA.SgtaKaryawan Catering

alasan sangat mendesak diadakan pernikahan karena calonistri anak Para Pemohon telah hamil dengan usia kandungan 2 (dua)bulan;e Bahwa Para Pemohon tidak memaksa anak Pemohon dan sudahikhlas jika anak Pemohon menikah dengan calon istrinya;e Bahwa pihaknya siap membimbing baik materil maupun spiritual danbertanggung jawab atas pernikahan Pemohon dan calon istrinya;e Bahwa, anak Para Pemohon sudah siap untuk bertanggung jawabsebagai seorang suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiKaryawan Catering

Bahwa anak Para Pemohon sudah siap sebagai suami dansudah siap untuk bertanggung jawab dan sudah mempunyai pekerjaansebagai Karyawan Catering dengan penghasilan per hari sebesarkurang lebih Rp.2000.000,00 (dua juta rupiah) ;10.

750.000 Diterima Oleh: Catering Nayla (Ada Hal 42 dari 1746 Pts.

di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 28 Mei 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 18 /K/X/2010 Sejumlah Rp.275.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 09 Juni 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 19 /K/X/2010 Sejumlah Rp.275.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 15 Juni 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 20 /

No.15/Pid.Sus/201 3/TIPIKOR.PN.TPI.1920212223242526272010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 17 Mei 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 16 /K/X/2010 Sejumlah Rp.275.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 25 Mei 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 17 /K/X/2010 Sejumlah Rp.275.000., Tanggal O06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering

Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 23 Juni 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 21 /K/X/2010 Sejumlah Rp.275.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 28 juni 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 22 /K/X/2010 Sejumlah Rp.990.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 28 Juni 2010 (30 Nasi Kotak)Kwitansi 23 /K/X/2010 Sejumlah Rp.240.000.,

/2010 Sejumlah Rp.275.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 23 Juni 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 21 /K/X/2010 Sejumlah Rp.275.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering tanggal 28 juni 2010 (11 Nasi Kotak)Kwitansi 22 /K/X/2010 Sejumlah Rp.990.000., Tanggal 06 Oktober2010 di Terima Oleh : Nayla Catering Membayar Belanja KonsumsiNota dari Nayla Catering

Termohon karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon; ~~~~~~1 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Susukan,Kecamatan Sumbang selama 6 bulan dan sudah mempunyai 12 Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; ~~~3 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah kekurangan ekonomi ;~4 Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan catering

pokoknya sebagaiBELIEF7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Termohon; ~~~~~~8 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di Jakarta dan sudah mempunyai 1 anak;9 Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; ~~~10 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah kekurangan ekonomi;~11 Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan catering

yld Sal lg oie wlArtinya : "Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui 5 77717 Menimbang bahwa oleh karena perkawinan ini putus karenaTalak dan isteri bada dukhul maka sesuai dengan ketentuanpasal 149 huruf (a) KHI, bekas suami wajib memberikan mutahkepada bekas isteri, karenanya Majelis Hakim secara ex officiomewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan mutah kepadaTermohon sesuai dengan kelayakan dan kemampuan suami sebagaikaryawan catering

ditentukan Majelis Hakimdalam amar putusan ini; 777 777 rr18 Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan ini putus karenatalak dan terbukti isteri tidak nuzyuz, maka berdasarkanketentuan pasal 149 huruf (b) KHI, bekas suami wajib memberinafkah, maskan, dan kiswah kepada bekas isteri selama dalammasa iddah, karenanya Majelis Hakim secara ex officiomewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan nafkah kepadaTermohon selama dalam masa iddah sesuai dengan kelayakan dankemampuan bekas suami sebagai karyawan catering

orang anakjuga meninggalkan harta peninggalan berupa sebidang tanah dan diatasnyatelah berdiri bangunan rumah bersertifikat Hak Milik nomor 1002 gambarsituasi tanggal 2571995 nomor : 5011 luas 120 M2 tertulis atas namaPIYADI yang terletak di Kelurahan Pandanwangi Kecamatan BlimbingKota Malang.7 Bahwa mengingat saat ini pemohon membutuhkan biaya penghidupanseharihari, biaya makan, pendidikan anakanak dan sebagainya yang kianhari semakin bertambah, maka pemohon berniat mengembangkan usahanyayakni catering

saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmewakili anaknya yang bernama MIFTAKHUL HUDA yang masihdibawah umur guna menjaminkan tanah dan rumahnya;Bahwa MIFTAKHUL HUDA adalah anak dari Pak Piyadi dan Bu Siti Ani;Bahwa Pak Piyadi sudah meninggal tanggal 16 Nopember 2013;Bahwa MIFTAKHUL HUDA lahir tanggal 12 Agustus 2002 ;Bahwa MIFTAKHUL HUDA adalah anak ketiga dari tiga bersaudara;Bahwa Pemohon berniat meminjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikatrumah guna untuk menambah usahanya catering

tahu Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmewakili anaknya yang bernama MIFTAKHUL HUDA yang masihdibawah umur guna menjaminkan tanah dan rumahnya;Bahwa MIFTAKHUL HUDA adalah anak dari Pak Piyadi dan Bu Siti Ani ;Bahwa Pak Piyadi sudah meninggal tanggal 16 Nopember 2013;e Bahwa MIFTAKHUL HUDA lahir tanggal 12 Agustus 2002 ;e Bahwa MIFTAKHUL HUDA adalah anak ketiga dari tiga bersaudara;e Bahwa Pemohon berniat meminjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikatrumah guna untuk menambah usahanya catering

waktu itu saksi kehilangan 3 buah handphone: 2 blackberry dan 1samsung;e Bahwa, pada waktu itu HP saksi diletakkan di kamar sedang dicas;e Bahwa, terdakwa bersama RAHMAT MUZAKI masuk ke rumah saksi melaluijendela yang memang kebetulan tidak dapat dikunci karena habis direnovasi;e Bahwa, saksi baru menyadari bahwa HP saksi hilang keesokan harinya;e Bahwa, terdakwa mengetahui situasi rumah saksi karena terdakwa sebelumnyatinggal di rumah saksi tersebut;e Bahwa, terdakwa dahulu bekerja sebagai pegawai catering

orang tua saksi;e Bahwa, pada waktu kejadian, terdakwa sudah tidak tinggal di rumah saksi dan telahberhenti sebagai karyawan catering orang tua saksi;e Bahwa, terdakwa akhirnya tertangkap minggu setelah kejadian;Bahwa, keberadaan HP saksi tersebut pada saat ini telah disita di kepolisian.

Hanya saja pada saat kejadian saksi sedang membeli nasi goreng;Bahwa, jendela rumah tidak dikunci karena baru saja direnovasi;Bahwa, sekitar 1 minggu sebelum kejadian, ayah saksi kehilangan uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, hilang uang tersebut ada di rumah depan yaitu tempat orang tua saksitinggal;Bahwa, selain terdakwa ada teman terdakwa bernama RAHMAT yang jugabersamasama melakukan pencurian pada saat itu;Bahwa, RAHMAT juga bekerja di catering orang tua saksi;Atas keterangan saksi ADE

Bahwa, harga Blackberry dijual terdakwa seharga Rp. 650.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa, HP Samsung kami jual dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danuang tersebut dibagi 2 antara saksi dan terdakwa;Bahwa, kedua HP dijual pada counter yang berbeda;Bahwa, tas tersebut saksi buang dekat pangkalan ojek;Bahwa, saksi bersama terdakwa menjual HP tersebut pagi harinya;Bahwa, saksi dan terdakwa melakukan pencurian tidak karena unsur dendam karenadiberhentikan dari pekerjaan sebagai karyawan catering

Saksi malam itu di rumahsaksi sedangkan anakanak saksi di rumah depan (tempat kejadian);Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut sekitar 2 jam setelah itu karena mendengaranakanak saksi rebut sambil mengatakan ada maling masuk;Bahwa, yang menghuni rumah di depan rumah saksi adalah ADE FIRMAN anaksaksi dan bebarapa karyawan catering saksi yang lakilaki;Bahwa, pada saat kejadian ADE FIRMAN sedang membeli makanan;Bahwa, sekitar pukul 02.30 WIB ADE FIRMAN teriak malingmaling, sehinggasaksi keluar dan mencek

Sekolah, ternyata termohon bukan sajasering berbohong kepada pemohon, tapi juga tidak memperdulikan kehidupandan kepentingan anak kandungnya, sehingga mulai dari asuransi, biayapendidikan sekolah, sampai kepada biaya catering sekolah anak tidak terurus,padahal setiap bulan selalu mendapat kiriman dari pemohon dengan nilai yangcukup bagi suatu keluarga kecil dengan satu anak.Karena kecewa dan prustrasi yang berlebihan dan demi menghindariterjadinya aksi kekerasan fisik dalam rumah tangga, akhirnya

No.944/Pdt.G/2014/PA Mksmemerintahkan kepada perusahaan pembiayaan di Makassar untuk mengirimkepada seorang lelaki.Bahwa Asuransi dan Catering anak, termohon tidak perhatikan lagi karenatermohon tidak berada di Makassar, satu minggu setelah melahirkan termohonkembali ke rumah orang tua termohon di Kampung atas permintaan pemohon.Bahwa setiap pemohon menelpon termohon selalu menuduh termohon yangtidak pernah termohon lakukan dan lebih menyakitkan pemohon melarangtermohon berkomunikasi atau bertemu

Bahwa masalah catering anak di sekolah tidak dibayar, diketahui nantianaknya ceritera bahwa ia tidak diberi makan di sekolah ternyata tidakdibayar oleh termohon. Bahwa benar ada juga utang kepada tetangga, namun semua utangutangtermohon telah diselesaikan oleh pemohon dan termohon. Bahwa BPKB mobil juga digadaikan oleh termohon senilai Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) dan kalau ditanya selalu jawabannya untukbelanja seharihari.

No.944/Pdt.G/2014/PA MksRp.20.000.000, teroaksa pemohon harus menjual mobil tersebut untuk menutupidana pinjaman dan bunganya, ada juga Asuransi Prudensial biaya pendidikananak di sekolah menunggak termasuk biaya catering sekolah anak yang hanyaRp.130.000,(seratus tiga puluh ribu rupiah), ada juga utang dari teman suami,teman ibu mertuanya sampai kenalannya sendiri, bahkan terakhir tetangganyasendiri yang sudah dianggap sebagai orang tua sendiri menjadi korbannya,dengan janji bahwa suami yang akan

No.944/Pdt.G/2014/PA Mksdigadaikan yang ada hanya 2 pasang antinganting, BPKB mobil juga digadaikanoleh termohon senilai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ada juga uangyang dikirim ke Firmansyah yang masih wilayah Makassar, uang Catering anaknyadi sekolah selama 2 bulan belum terbayarkan dan juga utang termohon di tetanggadan ada juga di teman saksi dan semua utangutang tersebut telah diselesaikanoleh pemohon dan termohon, kini antara pemohon dan termohon sudah pisahtempat tinggal setelah

dititipkan ke dalam tas Saksi, Kemudian tas Saksi taruhHal Sdari 13 hal Putusan No.82/Pid.B/2016/PN.Smn.Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;Bahwa Terdakwa bekerja di Catering

di Cita Catering JI.

Putusan No.82/Pid.B/2016/PN.Smn.e Bahwa sepeda motor yang diparkir di tempat itu ada 10 lebih;e Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;e Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;e Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;e Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;e Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;e Bahwa Terdakwa bekerja di Catering

di Cita Catering Jl.

dan saat itu terdakwa berjanji akanmembayar sewa mobil pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 setelahbapaknya mentransfer uang deposit untuk pemakaian mobil selama 1 (satu)tahun sekalian pada hari Senin mobil akan dipakai ke Padang untukmendampingi bapak Kapolres dan hari itu juga terdakwa bertemu saksi SilviaSusanty Pgl Vivi dan terdakwa mengatakan kepada saksi Silvia Susanty Pg Vivibahwa nanti uang saksi Silvia Susanty Pgl Vivi akan diganti oleh bapaknyakemudian terdakwa menanyakan mengenai catering

untuk makannya selama dihotel tersebut lalu saksi Silvia Susanty Pgl Vivi yang telah terpedaya olehterdakwa menanyakan kepada saksi Khairul Saleh Pgl Khairul dan saksi KhairulSaleh Pgl Khairul mengatakan biar nanti dia yang akan menghandle untukurusan catering terdakwa, setelah itu terdakwa pergi keluar hotel diantarkanoleh saksi Khairul Saleh Pgl Khairul, sementara itu saksi Silvia Susanty Pgl Vivikembali menghubungi terdakwa menanyakan mengenai pembayaran kamarhotel tersebut kemudian terdakwa

mengatakan bahwa nanti siang akanditeloonnya karena lagi meeting, kemudian siang hari sekira pukul 12.00 wibsaksi Silvia Susanty Pgl Vivi dihubungi oleh terdakwa yang mengatakan bahwadia nanti akan mengirimkan uang sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dimana uang yang sejumlah Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk biaya kamar hotel sementara sisanya Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk biaya catering dan biaya lain untuk terdakwa selama setahunmenginap di hotel tersebut, dan

untuk makannyaselama di hotel kemudian saksi menanyakan kepada GM Hotel Villa2000, dan untuk pengurusan catering pada Hari Ketiga baru dapatterlaksana akan tetapi pihak hotel minta pembayaran tiap hari;Bahwa saksi telah menghubungi Bapaknya Terdakwa sebanyak 3 (tiga)kali menanyakan tentang pembayaran uang hotel tetapi bapaknya bilangnanti saya kirim sekarang saya lagi meting ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira pukul 03.40 wibsewakitu saksi sedang di rumah dan akan melaksanakansholat

Bill Hotel merupakan daftar biaya sewa kamar hotel Villa 2000selama terdakwa menginap di Hotel;e Bahwa kerugian yang saksi alami atas perobuatan Terdakwa adalahkehilangan HP tablet android merk advan warna merah yang diambil olehterdakwa, uang saksi yang dipinjam Terdakwa sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah), dan kerugian hotel Villa 2.000 sewa kamar selama 3(tiga) hari, perhari Rpe350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) totalnyaRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) dan uang catering

Termohon = dan lakilaki tersebutmembicarakan rumah dan usaha catering, lakilaki tersebut memintamencari tempat yang lebih nyaman untuk membicarakan masalahusaha catering dan akhirnya lakilaki tersebut meminta Termohon untukmenyewa sebuah kamar hotel. Dan di kamar tersebut tidak terjadiperzinaan.

;Poin 4 ditolak oleh Pemohon bahwa sehabis peristiwa Hoteltersebut, keluarga besar Termohon dan Pemohon tidak adamediasi;Poin 5 ditolak oleh Termohon bahwa memang benar adanyaTermohon diusir oleh tante Pemohon, Tina, dan Pemohonmengatakan kepada anak Termohon yang bernama tersebut dantersebut Termohon sudah tidak boleh menempati rumah yangberkediaman di Kp. tersebut;Poin 6 ditolak oleh Termohon bahwa tidak ada perselingkuhanTermohon dengan lakilaki mana pun dan pembicaraan hanyaberkisar tentang catering

Termohon dan lakilaki tersebut membicarakan rumah dan usaha catering, lakilaki tersebutmeminta mencari tempat yang lebih nyaman untuk membicarakanmasalah usaha catering dan akhirnya lakilaki tersebut meminta Termohonuntuk menyewa sebuah kamar hotel. Dan di kamar tersebut tidak terjadiperzinaan.

Termohon dan lakilaki tersebut membicarakan rumah danusaha catering, lakilaki tersebut meminta mencari tempat yang lebihnyaman untuk membicarakan masalah usaha catering dan akhirnya lakilaki tersebut meminta Termohon untuk menyewa sebuah kamar hotel. Dandi kamar tersebut tidak terjadi perzinaan.

Termohon dan lakilaki tersebut membicarakanrumah dan usaha catering, lakilaki tersebut meminta mencari tempatyang lebih nyaman untuk membicarakan masalah usaha catering danakhirnya lakilaki tersebut meminta Termohon untuk menyewa sebuahkamar hotel.

ruqgoiyah, cateringsit) maisaroh, catering urifa, catering qurotulayun, catering qomariyah,catering luluk, catering tolifah, catering suliyana, toko agogo, warung apungtrisno, toko nasional elektronik, toko bintang kasih, toko rejo, charismacomputer, toko murah, toko delta, toko sari 6 elektorinik, mebel lumayan,toko raja tegel sejagat, bengkel las doa ibu dan toko astek ;Bahwa perbuatan Terdakwa ACH.

CHAYATUL MAKI Bin HASAWIB selakuBendahara Desa Logowok diperintah oleh KHOZIN (Almarhum) selakuKepala Desa Logowok untuk membuat pertanggungjawaban dengan caramemalsukan buktibukti pertanggungjawaban ; Bahwa terdakwa memalsukan notanota yang ada dilaporanPertanggungjawaban Keuangan ADD dan Dana Desa pada Desa Logowok,Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan Tahun 2017 antara lainpembelian barang pada global kreasi media, toko buku intan, bengkelmotor yudha, toko yahya, multika computer, pcf, catering

rugoiyah, cateringsiti maisaroh, catering urifa, catering qurotulayun, catering gqomariyah,catering luluk, catering tolifah, catering suliyana, toko agogo, warung apungtrisno, toko nasional elektronik, toko bintang kasih, toko rejo, charismacomputer, toko murah, toko delta, toko sari 6 elektorinik, mebel lumayan,toko raja tegel sejagat, bengkel las doa ibu dan toko astek ; Bahwa perbuatan Terdakwa ACH.

CHAYATUL MAKI Bin HASAWIB selakuBendahara Desa Logowok diperintah oleh KHOZIN (Almarhum) selakuKepala Desa Logowok untuk membuat pertanggungjawaban dengan caramemalsukan buktibukti pertanggungjawaban ;Bahwa terdakwa memalsukan notanota yang ada dilaporanPertanggungjawaban Keuangan ADD dan Dana Desa pada Desa Logowok,Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan Tahun 2017 antara lainpembelian barang pada global kreasi media, toko buku intan, bengkelmotor yudha, toko yahya, multika computer, pcf, catering

rugoiyah, cateringsiti maisaroh, catering urifa, catering qurotulayun, catering gqomariyah,catering luluk, catering tolifah, catering suliyana, toko agogo, warung apungtrisno, toko nasional elektronik, toko bintang kasih, toko rejo, charismacomputer, toko murah, toko delta, toko sari 6 elektorinik, mebel lumayan,toko raja tegel sejagat, bengkel las doa ibu dan toko astek ;Bahwa perbuatan Terdakwa ACH.

mengadili perkara terdakwa, barang siapa, membeli, menyewa,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari Gunarsi,Safrullah, dan Endang Darmadi pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015mendatangi Kontrakan Catering

dapatmenunjukkannya, dan pada akhirnya terdakwa mengaku telah membeli 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putin Nomor Mesin JF12E490926Noka : MH1JF12148K486692 dengan tanpa dilengkapi suratsurat pada Sabtutanggal 03 Januari 2015 sekira jam 11.00 Wib bertempat di lapanganNgamprah Kabupaten Bandung dari seseorang yang bernama HERO (masihdalam pencarian).Bahwa saksi bersamasama dengan saksi GUNARSI, saksi HASIM AZMI, dansaksi SAFRULLAH pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 mendatangiKontrakan Catering

Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian + Rp. 16.000.000,.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 di Kontrakan Catering TawakalDesa Jatiwangi Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi para saksi dariKepolisian telah menangkap terdakwa dikarenakan telah ditemukannya 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario warna putih Nomor

suratsuratnyaternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya, dan pada akhirnya terdakwamengaku telah membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putihNomor Mesin JF12E490926 Noka : MH1JF12148K486692 dengan tanpadilengkapi suratsurat pada Sabtu tanggal 03 Jnuari 2015 sekira jam 11.00 Wibbertempat di lapangan Ngumprah Kabupaten Bandung dari seseorang yangbernama Hero (masih dalam pencarian).Bahwa berawal dari Saksisaksi Kepolisian pada hari Selasa tanggal 20 Januari2015 mendatangi Kontrakan Catering

Membeli, menyewa, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu keterangan para saksi dan didukung dengan keterangan terdakwa, bahwa padahari Selasa tanggal 20 Januari 2015 mendatangi Kontrakan Catering Tawakal DesaJatiwangi

dan saksi YuniLestari yang intinya saksi Anggelina Monicalia Lestari akan mendapataset dari Terdakwa yaitu mendapat aset perkebunan sawit, tempatproduksi, dan satu perusahaan PT Sumber Abadi tbk beserta asetnyayang berada di Jambi bermaterai Rp. 6000( enam ribu rupiah) dibubuhkan tandatangan Terdakwa dan saksi Anggelina Monicalia Lestari; Bahwa kemudian Terdakwa dansaksi Angelina melakukan persiapan untuk grand opening ataupembukaan perusahaan tersebut pada tanggal 31 Januari 2021,Terdakwa pesan catering

tetapi Terdakwa membohongi saksiAnggelina dan keluarganya dengan alasan di kantor ILaweyan tersebutPSBB (Pembatasan Sosial Bersekala Besar) nanti kalau di laksanakan disana melanggar dari Pemkot di denda sebesar Rp.12.500,000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa menyarankantempat pelaksanannya di rumah saksi Anggelina Monicalia Lestarisetelah itu agar semua percaya Terdakwa mengirim foto melalui WAyaitu truk yang sedang memuat kelapa sawit siap di kirim di solo danpagi hari catering

dansisanya untuk makan, Terdakwa telah menggunkana uangsaksi YuniLestari sejumlah Rp.500,000,(lima ratus ribu rupiah) untuk biaya Grab(jasa Sewa tranportasi), Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) untukbayar ke dukun dan uang Rp.700,000, (tujuh ratus ribu rupiah) untukmembayar catering dan uang Nur sebesar Rp.150.000,(Seratus limapuluh ribu) Terdakwa gunakan untuk makan bersama saksi AnggelinaMonicalia Lestari dan uang tersebut belum Terdakwa kembalikan semua; Bahwa sebetulnya Terdakwa tidakmemiliki

saksi Anggelina dan keluarganya dengan alasandi kantor ILaweyan tersebut PSBB (Pembatasan Sosial Bersekala Besar)nanti kalau di laksanakan di sana melanggar dari Pemkot di dendasebesar Rp.12.500,000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa menyarankan tempat pelaksanannya di rumah saksi AnggelinaMonicalia Lestari setelah itu agar semua percaya Terdakwa mengirim fotomelalui WA yaitu truk yang sedang memuat kelapa sawit siap di kirim disolo dan pagi hari catering yang Terdakwa pesan

dan sisanya untuk makan, Terdakwa telahmenggunakan uang saksi Yuni Lestari sejumlah Rp.500,000,(lima ratusribu rupiah) untuk biaya Grab (jasa Sewa tranportasi), Rp.500,000, (limaratus ribu rupiah) untuk bayar ke dukun dan uang Rp.700,000, (tujuhratus ribu rupiah) untuk membayar catering dan uang Nur sebesarRp.150.000,(Seratus lima puluh ribu) Terdakwa gunakan untuk makanbersama saksi Anggelina Monicalia Lestari dan uang tersebut belumTerdakwa kembalikan semua; Bahwa sebetulnya Terdakwa tidak memiliki

acha berhubungan denganusaha yang akan kita buat yaitu wedding organizer karena kondisi cateringacha yang belum maksimal di pemasaran dan usaha dekorasi yang masihhanya mensupport usaha catering yang belum memiliki nama dari usahaHal. 4 dari 27 halaman Putusan No.1037/Pdt.G/2019/PA.Bgrdekorasi tersebut.

Kondisi tersebut baru di ketahui acha dan adik dari acha yangbernama XxXxXxXxXxXxX XXXXXXX XXXXXXxXx Ssetelah mereka lulus kuliah danmemutuskan untuk tidak bekerja meneruskan usaha yang di jalankan yaitucatering;Dikarenakan papa acha setelah berhenti bekerja tidak mempunyalusaha yang menghasilkan uang yang memaksa mama acha haruSs memenuhiseluruh kebutuhan keluarga dengan usaha catering dengan pemasaran yangseadanya, melihat kondisi tersebut naluri bisnis saya soal pemasaran terpacuterutama membantu

Sedangkan adik acha membantu mama acha untukkebutuhan catering di dapur. Dan tugas saya, acha dan dery untuk kebutuhandekorasi. Dikarenakan pemasaran catering kurang, adik acha tidak maumembantu urusan catering.

Padahal adik acha adalah lulusan tata boga dansering terjadi perselisihan antara adik acha dan mama acha ketikamempersiapkan catering untuk acara.Dan kami bertiga (Saya, acha, dery)hanya bisa memaklumi dan suasana kondusif kembali;Puncak perselisihan antara mama acha dan adik acha terjadi padatanggal 6 oktober 2018.

mama acha yaitu Marsya Catering dan event tersebutberjalan dengan lancar pada tanggal 28 November 2018 yaitu pernikahanNabilah dan Roby yang berlokasi di Gedung Sudiarto Gunung Batu Bogorberjalan dengan lancar tanpa ada kendala maupun complain dariklien,serta saya dan acha mengetahul kemana semua dana yang dipakaiberdasarkan bukti print out dari buku tabungan saya;Dengan kejadian tersebut keluarga dari acha melakukan intervensiterhadap saya dan acha sebagai berikut :1.

HUSBA ARIF, MSi alias HUSBA;30) 1 (satu) bundel foto copy Dokumen Pelaksanaan Perubahaan Anggaran SKPD (DPPA SKPD) DPRD 2013;31) 1 (satu) lembar fotocopy Bukti Pembayaraan dari Bank Maluku Daruba kepada Selly Catering.

Selly Catering yangmengerjakan pengadaan Makan Minum tahun 2013 di SekretariatDewan Kab. Pulau Morotai;Bahwa benar saksi perusahaannya CV.

Selly Catering yang melaksanakan catering makanminum di lingkungan Sekretariat Dewan Kab. Pulau Morotai;Saksi Muslim Djumati, telah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Hal 48 dari 189 hal Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2014/PN Tte10.Bahwa saksi adalah sebagai Ketua Unit Layanan Pengadaan (ULP)pada Sekretariat DPRD Kab.

Selly Catering sebagai rekanan/pelaksana kegiatan namun TerdakwaDrs.

Selly Catering menerima uangsejumlah Rp 3.500.000,00;2. Untuk saksi Nurasni Ahadi sejumlah Rp 2.500.000,00;3.

Ridwan Albram;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Wahyuni dan Terdakwa sendiri,pembayaran fee untuk CV.Selly Catering yang diterima dari Terdakwaadalah sejumlah Rp 3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa walaupun pengadaan Belanja Makan Minum tidak dilaksanakan olehCV. Selly Catering sebagai rekanan/pelaksana kegiatan namun TerdakwaDrs.

OEDPemeriksaObjek Pajak Penghasilan Pasal 23 menurut SPT/Pemohon Rp 4.124.013.149, 00BandingJumlah Koreksi Fiskal Rp 3.352.808.628Bahwa dalam proses keberatan, berdasarkan penelitian atas LaporanKeuangan Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),dapat ditemukan biayabiaya yang menjadi Dasar koreksi Pemeriksa atasDasar Pengenaan Pajak/obyek Pajak Penghasilan Pasal 23 yaitu Bebanpihak ketiga, Sewa mobil, Pengawasan, Catering, Pemeliharaan gedung(dalam HPP), Jasa Konsultan (dalam Biaya Usaha

Tentang Koreksi Positif DPP PPh Pasal 23 berupa Biaya Cateringsebesar Rp.540.896.000,00 yang tidak dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak11.1.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut :Halaman 26 alinea ke2 putusan a quo:bahwa atas Biaya Catering sebesar Rp.611.808.579,00 pada saatuji bukti Pemohon Banding dapat menunjukkan bukti Potong PPhPasal 23 atas biaya catering

Bahwa dalam pelaksanakan Uji Kebenaran Materi, Majelismenyimpulkan bahwa dari total koreksi sebesarRp.611.808.579,00, sebagian koreksi sebesarRp.540.896.000,00 Termohon' Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dapat menunjukkan buktiPotong PPh Pasal 23 atas biaya catering sedangkansisanya sebesar Rp.70.912.597,00 TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) belummemotong PPh Pasal 23, padahal dalam Berita AcaraHalaman 20 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 1340/B/PK/PJK/201611.2.3.11.2.4.11.2.5.Uji Kebenaran Materi, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) menyatakan:Atas obyek PPh Pasal 23 berupa jasa catering sebesarRp.611.808.579,00 tersebut pada saat uji bukti PemohonBanding menyampaikan data pendukung berupa buktipotong dan SPT Masa PPh Pasal 23 senilaiRp.540.896.000,00 sehingga terdapat jasa catering yangbelum dipotong dan disetorkan PPh Pasal 23 sebesarRp.70.912.579,00.Di dalam berupa bukti potong PPh Pasal 23 yangdisampaikan

Biaya Catering sebesar Rp540.896.000,00;Halaman 32 dari 34 halaman.