Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu menghindar;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan memilih tinggal dirumah anak kandung Tergugat (rumah Saiful ama Nunung) di Desa TawaliKecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur olehPenggugat, Tergugat selalu menghindar; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Apabila di tegur oleh Penggugat Tergugat selalu menghindar;Menimbang bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan

berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;2 : MUH A bin AMA D ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2011, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di Desa Kebondalem Kecamatan BejenKabupaten Temanggung selama 2 bulan dan terakhir dirumah orang tuaTergugat di Desa Tempelsari Kecamatan Tretep Kabupaten Temanggungselama 1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup bersama tetapi keduanyaselalu saling diam, tidak tegur

orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar bulanMaret 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang tahuntidak hidup bersama lagi, Penggugat dan Tergugat sekalipun telah hidup bersamadirumah orang tua masing masing tetapi keduanya saling diam tidak tegur

sapa,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat tidak dapat hidup rukun layaknya suamiisteri, sejak awal setelah menikah keduanya tidak tegur sapa/ saling mendiamkan,keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil, puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang tahun tidak hidup bersama lagi, karenanyadapat ditafsirkan antara Penggugat dan Tergugat selalu

tangga, tempatkediaman di Jalan Mastrip Gang Kelengkeng No.8 Kelurahan Jrebeng WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan saksisering mengetahui keduanya tidak saling tegur

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat pernah pulang malam hari pada jam 00.30 Wib dengan diantaroleh seorang perempuan;e Bahwa Tergugat tidak ada di rumah tempat tinggal Penggugat sejak 3 bulanyang lalu;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat bernama SAKSI II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringtidak saling tegur

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, meskipun hanya saksi 1 yang mendengar langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sedangkan saksi 2 hanyamengetahui kedua belah pihak sering tidak saling tergur sapa dan telah pisah rumahsekurangkurangnya 3 bulan, maka majelis mempertimbangkan bahwa sebagai suami isteriyang tinggal serumah dan tidak saling tegur

sapa, selanjutnya pisah rumah sekurangkurangnya 3 bulan telah menunjukkan adanya fakta terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang dapat dikualifisir sebagai bentuk perselisihan danpertengkaran terusmenerus, karena tidak mengkin keduanya yang semula hidup rukun dankumpul sebagai suami isteri dalam waktu yang lama (17 tahun) dan telah mempunyai 2orang anak, kemudian hidup dalam kondisi tidak saling tegur sapa dan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain serta tidak kumpul

rumah orang tua Penggugat; Bahwa, selama masa perkawinannya antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

tinggal di rumah saksi; Bahwa, selama masa perkawinannya antara Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

adalahpasangan suami isteri yang selama masa perkawinannya antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak bulanDesember 2013 rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering berdiam diri dan tidak mau bicara dan tegur

Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadi perselisihan yangsulit untuk dirukunkan lagi dikarenakan Tergugat sering berdiam diri dantidak mau bicara dan tegur sapa bahkan dengan orang tua Penggugat;C. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak setahun yang lalu dan tidak pernah rukun lagi antarakeduanya;d.

adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan,sering minumminuman keras,dan di tegur

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua di Kelurahan Loloan Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun,namun sejak tahun 2010 mulai tidak harmonis, di antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah ibu dan penyebabnya adalah Tergugat seringkeluar malam tanpa ada kepentingan, dan di tegur

Bahwa, sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar malam tanpa ada kepentingan dan bila di tegur olehPenggugat, Tergugat tidak terima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugat;3. Bahwa Penggugat sudah tujuh tahun berpisah dengan Tergugat,Tergugat saat ini tinggal di kosan;4.

Bahwa para saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunmembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pengggugat dan Tergugat bertengkar terus menerus dansulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa ada kepentingan dan bila di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPengguga dan

panggilan;Bahwa pada sidang kedua tertanggal 5 September 2013 Pemohon I danPemohon II datang dan keduanya telah diperiksa, dan keran Para Pemoho nelummembawa buukti, maka perkar ditunda untuk dilanjutkan dalam tahapan pembuktian,namun Para Pemohon selanjutnya tidak pernah datang lagi keprsidangan hinggaakhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

bersangkutan dan untuk mempersingkat cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang dengan ketidak datangan Para Pemohon pada sidang tahapanPembuktian tersebut, hingga akhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Para Pemohon setor telah tidak cukupuntuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari itu Para Pemohon telah di tegur

., Kota Medan; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan sudah tidak tidur sekamar,Penggugat tinggal di rumah tersebut lantai satu, sedangkanTergugat tinggal di lantai dua rumah yang sama; Bahwa saksi sudah 7 bulan ini tinggal di rumah Penggugat danTergugat tersebut;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi II:Bahwa selama saksi di rumah Penggugat dan Tergugat tersebutsaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bersamalagi;

;Bahwa sejak sekitar 2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur, Penggugat tinggal di lantai satu rumahPenggugat dan Tergugat sedangkan Tergugat tinggal di lantaidua;Bahwa saksi sejak 2 tahun lalu tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bersama, walaupun masih serumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat Penggugat denganTergugat bertengkar secara terbuka, namun melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kebersamaan lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha

Saksisaksi tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang sama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur setidaknya menurut Ssdaksipertama sejak

7 bulan lalu, sedangkan menurut saksi kedua setidaknyasejak 2 tahun lalu, Penggugat di lantai satu rumah tersebut sedangkanHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat di lantai dua rumah tersebut, kedua saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat, kedua saksi meliohat sendiri keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakada perubahan;Menimbang, bahwa dengan demikian

walaupun satu rumah, dan keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap tidak pernah bersama satu tempat tidurmerupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakimHalaman 14 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Mdnbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangmendalam yang terus menerus setidaknya sejak 7 bulan lalu;Menimbang, bahwa kondisi tidak saling tegur antara Penggugat danTergugat oleh

TerlebihlebihTergugat sering pulang larut malam (dini hari) dan Tergugat jarang mengajakberkomunikasi, tegur sapa dengan Penggugat selaku istri, tegur sapaTergugat dengan Penggugat hanya sebatas membicarakan keperluan anakanak Tergugat dan Penggugat saja.6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat yangsudah membeku dan jarang saling tegur sapa tersebut, maka mulai akhirtahun 2010 antara Tergugat dan Penggugat sudah terjadi hidup pisahranjang.7.

sedangkanTergugat wajib mendapatkan surat keterangan ternyata keduanya sudah mendapatsurat tersebut , oleh Karenanya perkara ini dapat diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat maunya menang sendiri dan mementingkan dirinyasendiri, sulit diajak musyawaroh sering keluar malam jrang tegur

Bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahkarena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;b. Bahwa Tergugat bila marah sering berkata kasar kepadapenggugat ;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari, tahun2019 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;5. Bahwa sejak bulan September tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir Tergugat dan sejakberpisah sudah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada lagi nafkah yang diberikan kepadaPenggugat;6.

berdasarkan hasil konstatasi berupa faktafaktakejadian tersebut, Majelis Hakim kemudian melakukan kualifikasi sehinggamenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Januari, tahun 2019 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bila marah sering berkata kasar kepada penggugat danTergugat telah mengusir Penggugat dari rumah karena marah bila anakTergugat (anak tiri) di tegur

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan ijin penggugat sekarang berada dirumah dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

Terakhirsewaktu penggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjengukanaknya akan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang

Terakhir sewaktupenggugat datang dari Malaysia secara kebetulan tergugat datang menjenguk anaknyaakan tetapi tergugat tidak tegur sapa bahkan sehari kemudian tergugat pergimeninggalkan penggugat.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

SALINAN PUTUSANNomor 6133/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 September 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

WASTI BINTI LIPAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Pantai Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 bulan terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka minumanberakohol (mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan sukamenyakiti Penggugat (menampar) ;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun 2 bulandan selama itu sudah tidak ada

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minuman berakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai bibiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumanberakohol(mabukmabukan) dan jika di tegur penggugat marah dan suka menyakitiPenggugat (menampar) ; Bahwa saksi tahu,

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang

DETRI SELANyang tidak ada pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebutjangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga, laluterdakwa yang sudah emosi di tegur oleh korban agar jangan pukul anakanakmaka terdakwa langsung pula memukul istrinya yaitu korban pada bagian leherbelakang sebanyak 2 (dua) kali Kemudian menarik baju korban hingga robek danmenyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh) meter, kemudian korban lari lalu saat itu juga terdakwa menghampiri

DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehinggaterdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yangsudah emosi di tegur oleh Saksi agar jangan pukul anakanak,terdakwa malah memukul Saksi pada bagian leher belakangsebanyak 2 (dua) kali kKemudian menarik baju Saksi hinggarobek dan menyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh)meter. bahwa Saksi lari, kemudian terdakwa menghampiri YULIANASELAN (korban Il) yaitu anak kandung terdakwa

berada di rumah terdakwa yangmerupakan ayah kandung saksi untuk melihat ibunyaMARSALINA TUAH yang merupakan ibu kandungnya, sekirajam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai di dalamrumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terusomongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang kerumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangansampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga,lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban Il) berada dirumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yang merupakan ibukandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai didalam rumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkara anak perempuannyayaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatiranaknya tersebut jangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuatmalu keluarga, lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban II)berada di rumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yangmerupakan ibu kandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang kerumah, sesampai di dalam rumah terdakwa hendak ingin makan namundengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumahsehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yang sudahemosi di tegur

bersabar dan menyelesaikan masalahnyadengan Tergugat dengan cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah persidangan sampai tahap pembuktianPenggugat tidak lagi pernah datang menghadap di muka sidang meskipun telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagi menghadapdi muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjar biaya untukmemanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxx Kecamatan Kayen;Bahwa selama tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya minta putusandiceraikan dengan Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2018/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari:HERA HARTUTI, Tempat lahir di Lubuk Tabun, tanggal 21 Juni 1983, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001 KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alamuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 04September 2018 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam di Lubuk Pakam dibawah register perkara No. 44/Pdt.P/2018/PN.LP tanggal 04September 2018 yang isinya sebagai berikut :Bahwa pemohon bertempat tinggal di Tegur

No. 945/Pdt.G/2012 /PA.Pct.selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohon membangun rumahsendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur sapa sampai sekarang;Bahwa saksi

melahirkan anak di rumah orang tuanya, Termohon dirumah orang tuanya selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohonmembangun rumah sendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalanharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur

pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut di muka telahditemukan fakta dipersidangan mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak akhir 2011 disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya sejak bulan Mei 2012antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tindakan Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain serta telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur sapa tersebut dapatlahdikatagorikan tindakan nusyuz yang mengakbatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus yang mengindikasikan putusnya ikatan batin antaraPemohon dan Termohon yang merupakan sendi utama rumah tangga dan apabilaikatan batin tersebut telah putus, maka pada hakekatnya

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadilagi pada sekitar Januari 2019, akibat permasalahan yang sama, terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaimengakibatkan Tergugat dengan Penggugat tidak tegur sapa bahkansampai pisah ranjang, sampai dengan sekarang selama kurang lebihsekitar 5 bulan, sehingga hubungan Penggugat dengan Tergugat semakinmemburuk, dan hampir tidak pernah berkomunikasi lagi kecualikomunikasi masalah untuk nafkah anak.8.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 29 Januari2018 dan kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari sangatlah kurang ;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Januari2019 Tergugat dengan Penggugat tidak tegur

telah pernah hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat dan telahpernah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai seorang anak ;Putusan Nomor 4874/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 10 halaman Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan bulan Juli tahun2018 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi , puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal, Tergugat denganPenggugat tidak tegur