pukul 16.30 wita bertempat di koskosan milikH.Tamrin di kelurahan Dara, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima;e Bahwa barang milik saksi yang dicuri adalah 1 unit HP merk VIVO Y91Cwarna merah dan uang sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah);e Bahwa awalnya saksi bersama dengan suami saksi pergi meninggalkankosan dalam keadaan jendela dan pintu dikunci menuju kepasaramahami untuk berjualan dan saksi meninggalkan HP saksi saat itu yangsedang dicaz diatas keranjang pakaian bersama dengan unag

sekitarpukul 16.30 wita bertempat di koskosan milik H.Tamrin di kelurahanDara, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima;Bahwa barang milik saksi yang dicuri adalah 1 unit HP merk VIVO Y91Cwarna merah dan uang sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah);Bahwa awalnya saksi bersama dengan suami saksi pergi meninggalkankosan dalam keadaan jendela dan pintu dikunci menuju kepasaramahami untuk berjualan dan saksi meninggalkan HP saksi saat itu yangsedang dicaz diatas keranjang pakaian bersama dengan unag

pukul 22.00 ia menghubungiBUDIANTO ALIAS BUDI (berkas terpisah) untuk dating ke Kampung Baru Dusun I Desa NagurKecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai dan setelah datang ia menyuruh Budianto aliasBudi untuk membawa sepeda motor Yamaha Vega R warna silver tanpa Les tahun 2011 tanpa nomorPolisi dan STNK untuk diantarkan kepada IWAN BARONG (DPO) ke Dolok Masihul untuk digadaikan 1seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kemudian esok harinya BUDIANTO alias BUDImenyerahkan unag

Sabtu tanggal 24 Maret2012 sekira pukul 13.00 Wib. terdakwa menghubungi Budianto alias Budi melalui Handphone untukdatang ke Kampung Baru Dusun I Desa Nagur Kecamatan Tanjung Beringin sekira 20 meter darirumahnya dan terdakwa mengatakan, Sana antar Kereta Mio ini sama Iwan (maksudnya Iwan Barong ),gade satu setengah juta setelah itu Budianto alias Budi dengan membawa sepeda motor Yamaha Mio tanpadilengkapi suratsurat dan nomor polisi menemui Iwan Barong di Dolok Masihul dan Iwan Barongmenyerahkan unag

Kemudian saksikorban WARNO disuruh memasukan kartu ATM ke mesin mandiri E cashdan Terdakwa sendiri sudah merubah mandiri Ecash yang sudahdipersiapbkan dengan nama telkomsel.Terdakwa pun menyuruh saksikorban WARNO untuk mengulang transaksi yang sama.Sampai kemudianTerdakwa unag mandiri Ecash Terdakwa dengan nama saksi korbanWARNO, yang tujuan nya agar saksi korban percaya.Tanpa disadari olehsaksi korban WARNOTerdakwa telah menyuruh untuk isi pulsa dan secara otomatis uang saksikorban WARNO sebesar

Sampai kemudian Terdakwa unag mandiri Ecash Terdakwa dengan nama saksi korban WARNO, yang tujuan nya agarsaksi korban percaya.Tanpa disadari oleh saksi korban WARNO, dengandemikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya alasan pemaap

Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxtanggal 26 Nopember 1993 ;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup dengan rukun dan hrmonis dirumah orangtua Termohon di Desa Xxxxx dan telah dikaruniai seornag anak yangbernama xxxxx umur 15 tahun ;3 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi dan masa depan keluarga maka pada tahun2000 Pemohon pergi ke Arab Saudi dan baru pulang ke Indonesia pada bulan April2009 dan selama di Arab SAudi Pemohon senantiasa mengirimkan unag

Mutah berua unag sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

c. Nafkah untuk dua orang anak sejumlah Rp 8.200.000,00 (delapan juta dua ratus ribu rupiah);

4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suamiistri;> Bahwa saksi hadir pada saat aqad nikah Pemohon danTermohon;> Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan di10 April 1999 di Dusun Dasan Tengak, Desa Loang Maka, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah;> Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Termohon yang berwakil kepada Hambali dengan maskawinberupa unag

Termohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sepasang suamiistri;> Bahwa saksi hadir pada saat agad nikah Pemohon danTermohon;> Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan di10 April 1999 di Dusun Dasan Tengak, Desa Loang Maka, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah;> Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Termohon yang berwakil kepada Hambali dengan maskawinHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 1331/Pdt.G/2021/PA.Praberupa unag

dari saksi korban) sambil menyampaikanbahwa bapaknya (terdakwa) sudah 2 (dua) hari tidak pulang;Bahwa setelah mendengar perkataan tersebut selanjutnya saksi bersamasama dengan suaminya pergi ke Rumah terdakwa setelah tiba di Rumahterdakwa bertemu dengan saksi Ernawati (istri terdakwa) lalu menyampikanbahwa suaminya (terdakwa) sudah 2 (dua) bulan tidak pulang yangsebelumnya pamit kerumah pak Rudi dengan menggunakan Sepeda MotorHonda Mio Sporty dengan Nomor Polisi DN 2758 VN Warna Hitam danmembawa unag

menghubungi saksi sambil menyampaikan bahwa bapaknya (terdakwa)sudah 2 (dua) hari tidak pulang; Bahwa setelah mendengar perkataan tersebut selanjutnya saksi bersamasama dengan Istrinya pergi ke Rumah terdakwa setelah tiba di Rumahterdakwa bertemu dengan saksi Ernawati (istri terdakwa) lalu menyampikanbahwa suaminya (terdakwa) sudah 2 (dua) bulan tidak pulang yangsebelumnya pamit kerumah pak Rudi dengan menggunakan Sepeda MotorHonda Mio Sporty dengan Nomor Polisi DN 2758 VN Warna Hitam danmembawa unag

Bahkan selama kumpulTergugat hanya memberi unag sebanyak kali kepada Penggugat; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tahun 2 bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Saksi Il:, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kebun, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat

Bahwa berdasarkan perlakuan Tergugat tersebut, maka Penggugat tidak rela dan Pengguatbersedia membayar unag iwadl sebesar yang telah ditentukan, mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyI :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi; 3. Menyatakan jatuh talak satu. khul'i dari Tergugat kepada Penggugat dengan iwadlRp.1.000, (seribu rupiah );4.

sumur dengan menggunakan parangyang ditemukan dekat rumah korban.Bahwa benar MARGO (DPO) turun~ dari plaponmenggunakan tali sedangkan terdakwa bersama saksi PALTIANDIKA menunggu diluar rumah sampai MARGO (DPO)memnuka pintu dari dalam rumah.Bahwa benar setelah pintu dibuka MARGO (DPO) barulahterdakwa dan saksi PALTI ANDIKA masuk rumah korban danmencongkel pintu kamar dengan menggunakan sebilahparang hingga rusak.Bahwa benar sesampainya didalam kamar terdakwa dansaksi PALT ANDIKA mengambil laptop dan unag

dengan menggunakan parangyang ditemukan dekat rumah korban.e Bahwa benar MARGO (DPO) turun~ dari plaponmenggunakan tali sedangkan terdakwa bersama saksi PALTIANDIKA menunggu diluar rumah sampai MARGO (DPO)memnuka pintu dari dalam rumah.e Bahwa benar setelah pintu dibuka MARGO (DPO) barulahterdakwa dan saksi PALTI ANDIKA masuk rumah korban danmencongkel pintu kamar dengan menggunakan sebilahparang hingga ruSak.e Bahwa benar sesampainya didalam kamar terdakwa dansaksi PALT ANDIKA mengambil laptop dan unag

bahwa oleh karena terdekw.. dijatuhi pidana penjara yang ~dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaninya, maka~ memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; imbang, bahwa mengenai berang bukti beripe 3buah Baskom warna putih, a ga) buah Pena,1(satu) lembaruang sebesar Rp,5000,, 10(sepuluh) lembar bundel kupon'dan dua lembar kertas tolulie angka pasangan nomor, oleh kamg bukti tersebut suatu alat untuk melakukan kejahatan, makati tersebut harus dirampas untuk dimusnahakn ;Unag

untuk disimpan, apabila sudah keadaan aman terdakwa jual,Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN TglBahwa tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 16.00 Wib sekitar pukul16.00 Wib dan pada tanggal 15 Juli 2019 terdakwa menjual 4 (empat)buah emas batangan seberat masingmasing 20 (dua puluh) gram dilKomplek Pasar Pagi Kota Tegal yang tidak kenal namanya denganharga seluruhan sebesar Rp.33.000.000,(tiga puluh tiga juta rupiah),Bahwa pada tanggal 08 Juli 2019 terdakwa menjual atau menukarkanmata unag

dolar Amerika kepada MONEY CHAMBER SRIKANDIsebanyak 2 (dua) lembar mata uang masingmasing senilai 100(Seratus) dolar Amerika dengan harga Rp.2..820.000, (dua jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah).dan pada tanggal 17 Juli 2019terdakwa menjual atau menukar mata unag dolar Amerika kepadaMONEY CHAMBER SRIKANDI sebanyak 6 (enam) lembar mata uangmasingmasing senilai 100 (Seratus) dolar Amerika dengan hargaRp.8..340.000, (delapan juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), Jaditerdakwa menjual atau menukarkan

untuk disimpan, apabila sudah keadaan aman terdakwa jual; Bahwa tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul 16.00 Wib sekitar pukul16.00 Wib dan pada tanggal 15 Juli 2019 terdakwa menjual 4 (empat)Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tglbuah emas batangan seberat masingmasing 20 (dua puluh) gram dilKomplek Pasar Pagi Kota Tegal yang tidak kenal namanya denganharga seluruhan sebesar Rp.33.000.000,(tiga puluh tiga juta rupiah);Bahwa pada tanggal 08 Juli 2019 terdakwa menjual atau menukarkanmata unag

Lestari, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasan badannya jika untuk bekerjasakit semua, jadi Tergugat hanya mengandalkan uang kiriman anak Penggugat danTergugat dan Tergugat menguasai wang tersebut, Tergugatllah yang mengaturkeuangan, jika da unag dikuasai sendiri tetapi kalau uang habismaka Pengugatlah yangdisuruh mencari auang dengan mencari pinjaman atau menggadaikan barang ataupakaian , Tergugat idak perhatian kepada Penggugat, bahkan ketika Pengugat sakitkeras Tergugat juga tidak mau mengobatkan

SAKSIIPENGUGGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat apabila dimintai unag nafkah kadangkadang

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugatkurang dan setelah Penggugat pergi keluar negeri juga sering terjadipertengkaran lagi masalah unag kiriman dari Penggugat telah dihabiskan olehTergugat yang jumlahnya tidak sedikit dan bahkan uang kiriman Penggugatjustru untuk melunasi hutang anak Tergugat dengan istri sebelumnya.

diantara parapenombok ada yang mencapai angka 30 (tiga puluh) maka penombok tersebutdikatakan menang,namun apabila jumlah angka pada kartu penombok lebih dari 30(tiga puluh) maka dinyatakan hangus dan uang taruhan menjadi milik bandar,danapabila para pemain sudah tidak mengambil lagi kartu remi maka bandar akanmembuka kartu remi miliknya dan jika jumlah angka pada kartu bandar lebih tinggidari para penombok atau jumlah angka pada kartu remi milik para penombok samajumlahnya maka Bandar akan mengambil unag

Kurang lebih sejak bulan Juni taun 2006 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang, disebabkankarena Termohon suka meminjam unag kepada tetangga danrentenir tanpa sepengetahuan Pemohon ;4.

Carles Bin Edi (berkas terpisah)memerintahkan saksi Aripin Bin Surya untuk tengkurap lalu sdrCarles Bin Edi (berkas terpisah) mengikat kedua tangan dan kakisaksi Aripin Bin Surya dengan menggunakan tali plastik lalu sdr.Carles Bin Edi (berkas terpisah) menginjak serta memukul kepalasaksi Aripin Bin Surya sambil memaksa saksi Aripin Bin Surya untukmenyerahkan uang, karena unag tersebut tidak ada sdr.

Carles Bin Edi (berkas terpisah) menginjak serta memukul kepala saksi AripinBin Surya sambil memaksa saksi Aripin Bin Surya untuk menyerahkan uang,karena unag tersebut tidak ada sdr.

Carles Bin Edi (berkas terpisah)menginjak serta memukul kepala saksi Aripin Bin Surya sambil memaksa saksiAripin Bin Surya untuk menyerahkan uang, karena unag tersebut tidak ada sdr.Carles Bin Edi (berkas terpisah) hanya mengambil barangbarang milik saksi AripinBin Surya berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah), sepasang sepatu kulit ukuran 41 (empat puluh satu), 2 (dua) unitHP merk Coolpad dan Nokia Type 1208, 3 (tiga) pack rokok, celengan yang berisiuang

sumur dengan menggunakan parangyang ditemukan dekat rumah korban.Bahwa benar MARGO (DPO) turun dari plaponmenggunakan tali sedangkan terdakwa bersama Saksi PALTIANDIKA menunggu diluar rumah sampai MARGO (DPO)memnuka pintu dari dalam rumah.Bahwa benar setelah pintu dibuka MARGO (DPO) barulahterdakwa dan saksi PALTI ANDIKA masuk rumah korban danmencongkel pintu kamar dengan menggunakan sebilahparang hingga rusak.Bahwa benar sesampainya didalam kamar terdakwa dansaksi PALT ANDIKA mengambil laptop dan unag

dengan menggunakan parangyang ditemukan dekat rumah korban.Bahwa benar MARGO (DPO) turun~ dari plaponmenggunakan tali sedangkan terdakwa bersama Saksi PALTIANDIKA menunggu diluar rumah sampai MARGO (DPO)memnuka pintu dari dalam rumah.Bahwa benar setelah pintu dibuka MARGO (DPO) barulahterdakwa dan saksi PALT ANDIKA masuk rumah korban danmencongkel pintu kamar dengan menggunakan sebilahparang hingga rusak.11Bahwa benar sesampainya didalam kamar terdakwa dansaksi PALT ANDIKA mengambil laptop dan unag