Ada hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsur dimaksud.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas, dihubungkan denganunsurunsur perbuatan melawan hukum yang terkandung dalam pasal 1365KUHPerdata para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, apalagi telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat.Bahwa sementara tindakan Turut Tergugat dikategorikan sebagai pembeli beritikadburuk (bad faith) dan ceroboh yang tidak pantas dilindungi hukum, karena sudahmengetahui

Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan lengkapHalaman 5 Putusan No. 103 / Pat/2018/ PT SMGmengenai :a) Perbuatan Tergugat yang mana yang melanggar hak subyektifdari Penggugat atau bertentangan dengan kewajiban hukumTergugat yang telah di atur dalam Undang Undang,b) Apakah perbuatan dari Tergugat tersebut mengandungunsure kesalahan,c) Apakah Perbuatan Tergugat tersebut menimbulkan kerugianbaik kerugian baik kerugian matriil dan imatriil bagi Penggugat,d) Apakah ada hubungan timbal balik ( causal

Bahwa, yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanayang dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanyang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut, dan dengan demikian, ada 4 (empat)unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaituadanya unsur perbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan danhubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut

Dalam perkara aquokeuntungan yang bersifat melawan hukum dimaksud adalah terdapatnya hubungan sebabakibat (causal verband) antara penggunaan alat atau sarana pembujuk dan keuntungan yangdidapat;Menimbang, bahwa unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain, artinya bahwadengan perbuatan melawan hukum tersebut, maka pelaku menikmati keuntungan dapat berupabertambahnya kekayaan atau harta benda bagi dirinya sendiri.

Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatubarang, membuat hutang atau menghapuskan piutang adalah dengan cara membujuk korbandengan cara memakai saranasarana palsu atau rangkaian katakata bohong ataupun tipumuslihat, sehingga terdapat hubungan sebabakibat (causal verband) antara Pembujuk danKorban;Menimbang, bahwa dari fakta jurudis yang terungkap dipersidangan, yang didukungoleh

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 telah ditentukan dasar untukmenggugat yang mensyaratkan adanya unsur kepentingan yang dirugikanoleh keluarnya Keputusan Tata Usaha Negara, dengan demikian harus adahubungan causal antara Keputusan Tata Usaha Negara dengan kepentinganyang dirugikan, sebagaimana adagium bila ada kepentingan, maka baruboleh berproses (pointd interest, pointd action).

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 telah ditentukan dasar untukmenggugat yang mensyaratkan adanya unsur kepentingan yang dirugikanoleh keluarnya Keputusan Tata Usaha Negara, dengan demikian harus adahubungan causal antara Keputusan Tata Usaha Negara dengankepentingan yang dirugikan, sebagaimana adagium bila ada kepentingan,maka baru boleh berproses (pointd interest, pointd action).

bahwa anakanakHalaman 13 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0419/Pdt.P/2018/PA.Tbn.yang belum genap 21 tahun belum memiliki legal standing, menurut majelishakim adalah tidak beralasan, karena dalam putusan yang dimaksudditegaskan bahwa rasio yuris Pemohon JN Raisal Haq tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) bukan karena faktor belum cukup umur 21tahun, melainkan karena Pemohon JN Raisal Haq dinilai tidak mengalamikerugian oleh berlakunya undangundang, karena tidak ada hubungan sebabakibat (causal

Dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukanadanya suatu perbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan danhubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut dengankerugian.

dalam pasal 378 KUHP telahditentukan secara limitatif dalam ketentuan pasal tersebut, yaitu hanya terbataspada penggunaan upaya nama palsu atau martabat palsu atau dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan; Dimana dengan menggunakan salahsatu. atau lebih dari upaya tersebut orang lain menjadi tergerak untukmenyerahkan sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan pihutang; Dengan kata lain bahwa penyerahan barang sesuatu itudengan pengunaan daya upaya harus ada hubungan causal

hukum oleh Terdakwa lantaran tindakan saksi pelaporTri Murti Tamam, hal mana mempunyai alasan kuat untuk menduga(ernstige redenen hebben om te vermoeden) akan tetap bertahannyaTerdakwa di rumah obyek perkara, karena tiaptiap sebab merupakanmusabab dari akibat tersebut (musabab adalah syarat yang menurutsifatnya menimbulkan akibat) ;Mengetahui tidak adanya hubungan kausal antara Terdakwa denganDakwaan, akan tetapi hubungan kausal tersebut adanya antara tingkahlaku Terdakwa dengan saksi pelapor (causal

;Bahwa dari rumusan Pasal 53 ayat (1) tersebut, maka hanya orangatau badan hukum perdata yang kepentingannya dirugikan olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara saja yang dapat mengajukangugatan, dan timbulnya hak gugat orang atau badan hukum perdatadi Peradilan Tata Usaha Negara (untuk menentukan orang atauBadan hukum kriteria kualitas mereka sebagai persona standi injudicio adalah harus ada hubungan causal (Sebab akibat) secaralangsung antara Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat denganseseorang

;Oo Kerugian immateriil yakni kehidupan Para Penggugat selakupemilik tanah menjadi tidak tenang karena khawatir telah dibaliknama menjadi sertifikat Objek sengketa sehingga terdapathubungan causal (Sebabakibat) secara langsung antar Objeksengketa yang digugat dengan Para Penggugat.

Putusan No.2/Pdt.G/2022/PTA.Smgpertimbangan mengenai saksi kurang tepat dan keliru, karena saksisaksi yang dihadirkan oleh Pembanding/Penggugat adalah saksi yangmempunyai causal dengan perkara yang sedang dihadapiPembanding/Penggugat dimana para saksi yang dihadirkan olehPembanding/Penggugat mengetahui secara langsung yang menjadiobyek sengketa, bahkan para saksi mengetahui obyek sengketanyawalaupun dalam hal ini saksi tidak tahu persis batasbatas yangmenjadi obyek sengketa adalah sangat wajar, harusnya

Bahwaterjadinya suatu PMH , harus ada hubungan causal antara perbuatan dankerugian dan untuk memecahkan hubungan causal antara perbuatan melawanhukum dengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a. Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yangmelakukan perbuatan melawan hukum selalu bertanggung jawabjika perbuatannya condition sine qua non menimbulkan kerugian(yang dianggap sebagai sebab dari pada suatu perubahan adalahsemua Syaratsyarat yang harus ada untuk timbulnya akibat).b.

Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pbembuat hanyabertanggung jawab untuk kerugian yang selayaknya dapatdiharapkan sebagai akibat dari pada perbuatan melawan hukum.Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalamansecara layak merupakan akibat yang dapat diharapkan akan timbul dariperbuatan melawan hukum. Jadi secara singkat dapat diperinci sebagaiberikut :a.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengankerugian27. Bahwa dari halhal tersebut diatas, maka dapat diterangkan sebagai berikut:a.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengan kerugianBerdasarakan teori condition sine qua non jelas membuktikan adanyahubungan causal atau sebab akibat antara tindakan memindahkanseluruh total Peserta Penggugat, tidak mengembalikan seluruh totalPeserta Penggugat, dan Para Tergugat menghambat peserta untukmendaftar baru di tempat Penggugat maupun mendaftar kembali pesertapenggugat yang dipindahkan oleh Para Tergugat secara sertamerta.secara melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatmenjadi

mengusahai tanah terperkara sejak tahun2008 sampai dengan saat ini yaitu selama 9 (Sembilan) tahun ;Bahwa kerugian materil adalah terhalangnya Para Penggugat memunguthasil tanaman diatas tanah terperkara diperhitungkan sebesar Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) setiap tahun dikali 9 tahun = Rp.540.000.000, (Lima ratus empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Para Penggugat dengan didukung alat bukti yang tak dapatdisangkal kebenarannya serta secara hukum (condition sine quanon)membuktikan hubungan causal

ye Causal jac y Lagitel Cas B plied al gd deeArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam Kitab Ghoyatul Muram LiAsy Syahril Majdi, majelis sepakat dengan

Dengan demikian,tidak ada hubungan causal atau sebab akibat antara kelalai Terdakwa denganpenyerahan uang tersebut.KESIMPULANBahwa dari hal hal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa :e Terdakwa Ricky Sumampow tidak terbukti melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP terhadap saksi AdiGunawan.

akan mempertimbangkannya sebagai berikut;w Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 harusmemenuhi 5 (lima) syarat, yaitu:a. adanya hak Pemohon yang diberikan oleh suatu peraturanperundangundangan;b. hak tersebut oleh Pemohon dianggap dirugikan oleh berlakunyaperaturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian;c. kerugian tersebut harus bersifat spesifik (Knusus) dan aktual atausetidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajardapat dipastikan akan terjadi;Halaman 22 dari 39 halaman Putusan Nomor 45 P/HUM/2020d. adanya hubungan' sebabakibat (causal

Nomor 3Tahun 2009 di atas harus memenuhi 5 (lima) syarat, yaitu:a. adanya hak Pemohon yang diberikan oleh suatu peraturan perundangundangan;b. hak tersebut oleh Pemohon dianggap dirugikan oleh berlakunyaperaturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian;c. kerugian tersebut harus bersifat spesifik (khusus) dan aktual atau setidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikanakan terjadi;Halaman 36 dari 39 halaman Putusan Nomor 45 P/HUM/2020d. adanya hubungan sebabakibat (causal

Perbuatan (berobuat ataupun tidak berbuat) yang bertentangandengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain;(6) Adanya kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum;(c) Adanya kesalahan pada si pembuat, dan;(d) Hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian;3.

Put Nomor 2820 K/Pdt/201429.4.29.5.Bahwa tentang tuntutan Penggugat Asal sub 5 yaitumengenai tuntutan ganti rugi karena tidak disertai buktibukti maka harus ditolak;Tidak ada hubungan causal antara perbuatan yang bersifatmelawan hukum dengan kerugian;29.4.1. Karena Para Termohon Kasasi/Para Penggugat telah gagaldalam membuktikan adanya suatu tindakan melawanhukum dengan kerugian maka tidak mungkin ada suatuhubungan causal;Argumen Para Pemohon Kasasi tersebut dikuatkan kembali olehPendapat Prof.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian,yaitu hubungan sebab akibat secara faktual (causation in fact)yang dapat diartikan tidak ada hasil kerugian tanpa adapenyebabnya (sine qua non);Halaman 62 dari 64 hal.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan