Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi suami atau kepala keluarga; serta telah bekerja sebagai Buruh Sopir denganpenghasilan tetap setiap harinya ratarata berkisar Rp. 75.000, (Tuuh Puluh limaribu rupiah); .

Sby.hal. 5 dari 22 hal.e Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannya sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehingga seluruhnyaberjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp. 75.000.000, ( tuuh puluhlimajuta rupiah ) ;e Nafkah Mut ah sebesar Rp. 50.000.000. ( lima puluh juta rupiah );e Nafkah anak yaitu untuk ketiga anak sampai anak tumbuh dewasasetiap bulannya sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi/Termohon

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membayar uang Nafkah lampau sejak bulan Mei 2019sampai diputusnya cerai talak mempunyai kekuatan hukum tetapyang setiap bulannya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), uang Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannyasebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehinggaseluruhnya berjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp.75.000.000, ( tuuh puluh limajuta rupiah ), Nafkah Mut ahsebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah

(seratus delapan pulun tuuh ribu rupiah); Demikianlah ditetaokan pada hari RABU tanggal 06 JANUARI 2016, olehkami IRMA MARDIANA, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Purworejo sebagaiHakim Tunggal, penetapan tersebut pada har dan tanggal itu juga diucapkandalam sidang terouka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehLULUS TRATMOKO, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPurworejo dan dihadiri oleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim tersebut,LULUS TRIATMOKO, SH. IRMA MARDIANA, SH.

Sby.hal. 5 dari 22 hal.e Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannya sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehingga seluruhnyaberjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp. 75.000.000, ( tuuh puluhlimajuta rupiah ) ;e Nafkah Mut ah sebesar Rp. 50.000.000. ( lima puluh juta rupiah );e Nafkah anak yaitu untuk ketiga anak sampai anak tumbuh dewasasetiap bulannya sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi/Termohon

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membayar uang Nafkah lampau sejak bulan Mei 2019sampai diputusnya cerai talak mempunyai kekuatan hukum tetapyang setiap bulannya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), uang Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannyasebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehinggaseluruhnya berjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp.75.000.000, ( tuuh puluh limajuta rupiah ), Nafkah Mut ahsebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah

Materai :Rp6.000,Jumlah : Rp 271.000,( dua raus tuuh puluh sau ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA BREBESMAHENDRA, SH.

untukmendapatkan putusan perceraian sebagai bukti Penggugat cukupmeyampaikan salinan putusan Pengadilan yang memutuskan perkara disertaiketerangan yang menyatakan bahwa putusan itu telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sehingga Penggugat tidak perlu menghadirkan saksisaki;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecahdan tidak harmonis lagi serta sulit untuk diperbaiki karena Tergugat sedangmenjalani pidana penjara selama 7 (tuuh

Kes, Sp.F, Dokter Forensik pada RSLabuang Baji Makassar dengan Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil Pemeriksaan ditemukan 7 (tuuh) buah luka lecet pada daerah lengan,tangan dan leher bagian depan serta 1 (satu) buah Iluka memar pada leher bagianbelakang, akibat trauma benda tumpul.

Perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)); 3 Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukun tetap kepada PPN wilayah perkawinandan domisili Penggugat dan Tergugat; 4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp277.000,00 (Dua ratus tuuh

Bahwa ketika petugas Kepolisian Sektor Prambon datang danmelakukan penangkapan, para terdakwa sudah melakukan judi jenis cekitersebut kurang lebih sebanyak 6 (enam) putaran, dan saat itu berhasil disitabarang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 78 (tuuh puluhdelapan) lembar, uang tunai sebesar Rp. 460.000, (empat ratus enam puluhribu rupiah) dan satu lembar alas terbuat dari kain bertuliskan HONDA.

jualbelikomputer, laptop, notebook, dan servis, sebagai kepala toko; Bahwa pada han Jun/vat tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul 15.00 WB, saatTerdakwa sedang bekerja Toko Raja Com di Jl Letjen Suprapio No. 25,Kelurahan Burengan, Kecamatan Pesantren, Saksi kwan Saifandi mengatakanpada Terdakwa kalau ada orang yang akan meniual notebook merk Acer tipeAspire One, setelah dilakukan pengecekan terhadap notebook tersebut, Saksikwan Saifandi mengatakan kalau notebook tersebut akan dibeli dengan hargaRp. 750.000,00 (tuuh

juatbeli tersebut juga tidak dilakukan secara sembunyisembuny,sehingga dapat disimpukan bahwa peniualan tersebut dilakukan secara wajar;Menimbang, bahwa terkait harga barang, sebagai kepala Toko Raja ComTerdakwa dimintai persetuiuan harga pembelian notebook Acer Aspire Ore olehSaksi kwan Saifudin, dan oleh karena menurut mereka harga peniualan di pasaranadalah antara Rp. 1.000.000,00 (Satu juta rupiah) hingga Rp. 1.500.000,00 (satu jutalima ratus rupiah), maka pembelian dengan harga Rp. 750.000,00 (tuuh

yang padapokoknya adalah mengenai adanya perbuatan ingkar jani/ wanpresiasi yangdilakukan oleh Para Tergugat ternhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktioukti yang diajukan oleh Penggugat dan keterangan Tergugat yangmembenarkan gugatan Penggugat, dapat diperimbangkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat dan Tergugat Il selaku suamiisti mempunyai pinjaman kepada Penggugat pada tanggal 15 Februan 2013sejumlah Rp.75.000.000,00 (tuuh

Serdang untuk diantar ke PKS Kerasaan, Simalungun;Bahwa dalam perjalanan ke Pematang Siantar, Saksi JEFRI NOVRIZALLUBIS alias JEFRI dan Terdakwa dibujuk oleh ADI (masuk DPO) dan DEDEK(masuk DPO) untuk menjual buah kelapa sawit yang nantinya akan diangkut olehSaksi JEFRI NOVRIZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa;Bahwa selanijunya pada Hari Selasa, tanggal 15 Juli 2015, Saksi JEFRINOVRZAL LUBS alias JEFRI dan Terdakwa pergi ke Telung Kenas, untukmengambil buah kelapa sawit sebanyak 20.730 (dua puuh ribu tuuh

HARTONO KASINO alias ACUANsecara melawan hukum;Tentang pengetahuan Terdakva atas barang milik Saksi HARTONOKASINO alias ACUAN dan keberadaan barang tersebut pada dirTerdakva;Menimbang, bahwa saat mempertimbangkan subunsur a,Majelis Hakim telah berpendapat bahwa Terdakwa bersama denganSaksi JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI, ADI (masuk DPO)dan DEDEK (masuk DPO) telah melakukan tindakan menguasaisuatu barang seolaholah ia adalah pemiliknya, dalam hal iniTerdakwa telah menguasai 20.730 (dua puluh ribu tuuh

(Bandingkan dengan: PAF Lamintang, Delikdelik Khusus Kejahatan Terhadap Harla Kekayaan, Ed. ll Cet. 1, Jakarta:Sinar Grafika, 2009, hal. 115124);Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke2 MaielisHakim telah berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan berupatindakan menguasai suatu barang seolaholah ia adalah pemiliknya,dalam hal ini Terdakwa telah menguasai 20.730 (dua pulun ribu tuuh ratustiga puluh) kilo gram buah kelapa sawit milik Saksi HARTONO KASINO aliasACUAN senilai Kurang lebih

dikabulkan;Menimbang, bahwa perintah kepada pegawai Pencatat UrusanAgama yang berwenang untuk mendaftarkan atau mencatat putusanperceraian ini adalah tugas dari Kantor Urusan Agama (KUA) dan tidakperlu. diperintahkan untuk mencatatnya, kecuali memasukkan KantorUrusan Agama (KUA) sebagai Turut Tergugat, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat gugatan ini tidak bisa diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamamempertimbangkan anak kedua yang bernama Muhammad Rafi AlliRasyidinsyah umur 7 (tuuh

terobuka yang tadinya digembok dan lampu juga dalam keadaan hidup dan pintu lemari dalamkeadaan terouka dan lacinya dalam laci yang untuk menyimpan emas danuang dilinat istri saksi emas dan sebagian uang sudah tidak ada lagi, lalu istsaksi menelepon saksi memberitahukan hal tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinyva dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh

Saksihidup dan pintu lemari dalam keadaan terouka dan lacinya dalam laci yanguntuk menyimpan emas dan uang saksi lihat emas dan sebagian uang sudahtidak ada lagi, lalu saksi menelepon suami saksi memberitahukan haltersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang saksitersebut adalah untuk memilikinya dan lalu dijual terdakwa untukmendapatkan uang;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tuuh belas juta rupiah);YOGI PRATAMA alias YOGI, dibawah sumpah

dimana dalam putusantersebut Pengadilan a quo dalam mempertimbangkan bukti Pembanding tidakcermat dan terindikasi mengesampingkan secara hukum,tanoa memperhatikan keabsahan alat bukti Penggugat /Pembanding baik bukitsurat maupun keterangan saksi Penggugat/Pembanding di persidangan secarajelimet dan seksama.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pariaman telah begitu saja memberikanpertimbangan tanoa memperhatikan substansi pokok dalam perkara ini,sebagaimana dalam pertimbangannya pada halaman 27 (dua puluh tuuh

ribu rupiah), pada saat menikah statusPemohon jejaka dan Pemohon Il perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat larangan/halangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan serta tidakterikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon Il hidup rukun, tidak pernah bercerai, dan tetap beragama Islam,dan telah dikaruniai tuuh

PratuSuprayitno Nrp. 31970618920276.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar: Rp. 7.500, (tuuh ribu lima ratus rupiah).MembacaSurat surat Pemeriksaan dan Putusan PengadilanMiliter Il 08 Jakarta No: PUT/118 K/PM II 08/AD/IV/2008. tanggal 26 Agustus 2009 yangbersidang pada Tingkat Pertama dengan Amar Putusannyasebagai berikut:MENGADIL :1.

ATENGbertempat di Jalan Panyipatan Desa Tanjung Dewa Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa saat itu terdakwa patungan ber4 (empat), yaitu terdakwa, KADRUN, AIMAN danBADARUDN, untuk dikonsumsi sendiri dan sisanya dijual kepada WAHYU; Bahwa terdakwa membelinya untuk dikonsumsi bersamasama dan sisanya untuk dijualkembali; Bahwa terdakwa tidak ada ijin memakai dan menjual Narkotika jenis sabu; Bahwa Narkotika jenis sabu 7 (tuuh) paket tersebut akan terdakwa jual

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah pipet yang terbuat dari kaca; 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari sedotan plastick warna putih;satubuah gunting kecil;satu1 )1 )1 ) buah isolasi kecil warna transparan merk camel;1 )satu) buah tas selempang warna abuabu merk tracker;1 (satu) buah bendel plastick klip transparan yang berisi 25 lembar plastick klipukuran kecil;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Pli 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung model GT E1272; 7 (tuuh) paket kecil

Pasal 1 ayat (1) Undang undang Darurat Rl Nomor 12 Tahun1951 Tentang Mengubah Ordomantietitiidelijke Bijzondere Strafbepalinger(STBL.1948 Nomor 17) dan Undang undang RL Nomor 8 Tahun 1948sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Rizal Sidiq Alias Rizal BinRifai selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :a) 10 (sepuluh) bungkus belerang @ 1 Kg.) 27 (dua puluh tuuh

ini Terdakwa telah ditahan, maka terhadapmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan oleh Terdakwatersebutharuslah dikurangkan seluruhnya dan pidana yang = dijatunkan, dan untukmencegah Terdakwa melarikan dif atau menghindar dari pelaksanaan putusan,maka cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukit yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut:a) 10 (sepuluh) bungkus belerang @ 1 Kg.) 27 (dua puluh tuuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 716.000, (tuuh ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya bandingsejumlah Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jakarta, pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014Masehi. berlepatan dengan tanggal 5 Muharam 1436 Hijah, oleh kamiDrs. H.