Sai Rangkuti, SH, MH, Ubat RiadiPasaribu, SH, M.Iqbal Rangkuti, SH, Roni Chandra, SH, Fringgo Julianto, SH,dan Zulham Tazri Siregar, SH, Advokat & Konsultan Hukum pada Law Office M.SA! RANGKUTI & ASSOCIATES berkantor di Jl.

Sai Rangkuti, SH,MH, Ubat Riadi Pasaribu, SH, M.lqbal Rangkuti, SH, Roni Chandra, SH, FringgoJulianto, SH, dan Zulham Tazri Siregar, SH, Advokat & Konsultan Hukum pada LawOffice M.SAI RANGKUTI & ASSOCIATES ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan para pihakyang berperkara, namun tidak berhasil dan oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

Bahwa pada point 6 memang benar adanya Penggugat dan Tergugat kedokter ubat namun justru Penggugat yang dikuret karena menderitakeputinan yang akut yang mengeluarkan aroma dan rasa yang kurangsedap, sementara ketika Penggugat dan Tergugat ke dokter XXXXX, denganhasil bahwa semua normal hanya seperma yang sedikit kekurangan bibit.4.

.; dari 0815 3316 1450 (UBAT) pemasang tanggal 642021 pukul 21:59dengan angka pasangan 06, 16, 26 x 30; dari 0852 7520 3881 (HOTDIN)pemasang tanggal 3132021 pukul 21:03 dengan angka pasangan 13 x20.Bahwa 0813 7014 3101 (DUN) pemasang tanggal 642021 pukul 21:26dengan angka pasangan 360 x 1, 60 x 2, 486 x 1, 86 x 1, 678 x 1, 78 x 1,970 x 1, 70 x 2; dari 822 7533 3744 (POLTO) pemasang tanggal 642021pukul 21:58 dengan angka pasangan 06, 16, 26, 36, 48, 08 x1;Bahwa uang tunai sebesar Rp.545.000.

. , datang SAKSI 1 dengankondisi badannya lemas ;Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada SAKSI 1 paken lemas rizki najeb ubat (kenapa lemas SAKSI 1, ada minum obat), lalu SAKSI 1 menjawab*saket bunda lemas lon ;Bahwa selanjutnya SAKSI menangis dan mengatakan kepada saksi bahwaterdakwa telah melakukan pencabulan terhadap SAKSI 1 dengan caraterdakwa memegang payudara dan kemaluan SAKSI ;Bahwa setelah itu saksi menyuruh SAKSI 1 untuk melaporkan ataumemberitahukan kepada pimpinan yaitu SAKSI 5, selanjutnya

Ubat Mariani, pada pokoknya keterangannya dibacakan dipersidangansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2012 sekira pukul 12.30 Wib bertempat diDusun IV Desa Sei Jawijawi Kecamatan Sei Kepayang Barat Kabupaten Asahan,para terdakwa dan Halimatus Sakdiah Boru Nasution (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka terhadapSyafridah Boru Mangunsong.Bahwa adapun

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Fifi Halim: umur 34 tahun, pekerjaan karyawan swasta, jenis kelaminperempuan, agama budha, kewarganegaraan Indonesia, alamat jalan TengkuHassim Lingkungan Il RT/RW: 002/002 kelurahan/desa Bandar Sonokecamatan Padang Hulu kota Tebing Tinggi propinsi Sumatera Utara, dalam halini diwakili kuasa hukumnya yang bernama Ubat

Amin Ubat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa saat sekarang ini sehubungan dengan terjadinyapelecehan seksual terhadap anak kandung saksi yaitu Putri Zakiatun NisaBin M.

Tgk Ubat;

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 3 Desember2018Terdakwa didampingi oleh : UBAT RIADI PASARIBU ., SH.,MH., M.

pada Advokat Ferdi.S &Rekan yang beralamat di Jalan Teluk Betung No.163B, Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Januari 2021 sebagaiPembanding semula Tergugat dalam Konvensi / Penggugat dalamRekonvensi;LawanHansen Wijaya, lakilaki, tempat/tanggal lahir Medan/10 Mei 1988, KaryawanSwasta, agama Buddha, kewarganegaraan Indonesia, yang berkedudukandi Jalan Madio Santoso Gang Marto No 721 Kel Pulo Brayan Darat ,Medan Timur, Kota Medan, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyabernama Ubat

Sai Rangkuti, SH, MH, Ubat RiadiPasaribu, SH, M.Iqbal Rangkuti, SH, Roni Chandra, SH, Fringgo Julianto, SH,dan Zulham Tazri Siregar, SH, Advokat & Konsultan Hukum pada Law Office M.SAl RANGKUTI & ASSOCIATES berkantor di JI.

Sai Rangkuti, SH,MH, Ubat Riadi Pasaribu, SH, M.lqbal Rangkuti, SH, Roni Chandra, SH, FringgoJulianto, SH, dan Zulham Tazri Siregar, SH, Advokat & Konsultan Hukum pada LawOffice M.SAI RANGKUTI & ASSOCIATES ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan para pihakyang berperkara, namun tidak berhasil dan oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

MSLSMPenggugat dengan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai masih terikatnya Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang sah, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansesuai ketentuan Pasal 285 RBg, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat dalam perkara ini sesuai Pasal 1868 KUHPerdata;Menimbang, bahwa selanjutnya atas keterangan saksi saksi Penggugatyaitu: Saksi Ibin Ubat

permohonancerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara antara:XXX, umur 53 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan pegawai swasta (Yayasan Budi Satria), tempattinggal di XXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan ,sebagai Pemohon.MelawanXXX, umur 45 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di XXX,Kecamatan Medan Area, Kota Medan , yang memberi kuasahukum kepada Ubat

Syarif Bin Bahrudiansyahyaitu berupa ubat jenis carnophen/zenith sebanyak 15 (lima belas) butir ;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Ktb.Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa obat jeniscarnophent/zenith sebanyak 15 (lima belas) adalah barang bukti yang disita dariSdr. Muhammad Syarifudin Alfiansyah als.

Ubat bin Idris, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Gampong Kede Paya, Kecamatan Blangpidie,Kabupaten Aceh Barat Daya di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat adalah sebagai tetangga; Bahwa Penggugat bernama Oktarisman sedangkan Tergugat bernama Mac Sukhyar ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsaudara Ssepupu ;Halaman 1 dari 80 halaman putusan Nomor 127/Pdt.G/2019/MS.BpdBahwa saksi pernah

relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, bersesuian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR,172 HIR/Pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti sehingga menguatkan bukti P. 2, P.3 dan P. 4 PenggugatMenimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat bernama SAKSI 1,saksi 4 Penggugat bernama Ubat

telahmengajukan bukti P.2, P.3 dan P.4 yang merupakan akta di bawah tangannamun tidak dibantah oleh para Tergugat, yang isinya membuktikan bahwaobjek 2.2 tersebut masih diperselisinkan pembagian warisannya dan telahHalaman 1 dari 80 halaman putusan Nomor 127/Pdt.G/2019/MS.Bpddiupayakan perdamaian sebanyak 2 (dua) kali namun tidak berhasil karenamasingmasing tidak bisa membuktikan dalilnya pada saat perdamaiankemudian Penggugat juga telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yakniMaisir bin Usman, Ubat

fiber ukuran 220 liter warna Biru tulisan AN;

Ubat 715 Rp.17.900.000,6. 65/PPAT/02/IV/2010 Adam 835 Rp.20.900.000,Malik, Cs7. 66/PPAT/02/IV/2010 Sukardi 311 Rp.18.700.000, Halaman 5 Putusan Nomor.11/Pid.Tipikor/2017/PTBNA 8. 67/PPAT/O2/IV/2010 Sukardi 248 Rp.6.200.000,9. 68/PPAT/O2/IV/2010 Dewi. S 479 Rp.12.000.000,10. 69/PPAT/02/IV/2010 Dewi.

Ubat 715 Rp.17.900.000,6. 65/PPAT/O2/IV/2010 Adam 835 Rp.20.900.000,Malik, Cs7. 66/PPAT/O2/IV/2010 Sukardi 311 Rp.18.700.000,8. 67/PPAT/O2/IV/2010 Sukardi 248 Rp.6.200.000,9. 68/PPAT/O2/IV/2010 Dewi. S 479 Rp.12.000.000,10. 69/PPAT/O2/IV/2010 Dewi.

membantu membuat gerobak ayam sabanadan 2 ( dua ) bungkus lagi disimpan dirumah terdakwa EGGI SUTRISNOkemudian pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 pukul 19.30 wibTerdakwa BUDI SETIADI Bin SUHARDIMAN, menjual 1 ( satu ) bungkus plastikbening yang berisikan narkotika jenis sahbu kepada UMAM didaerah JatibeningPondok Gede Bekasi dengan harga Rp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) danpada hari rabu tanggal 19 september 2018 pukul 23.00 wib Terdakwa BUDISETIADI Bin SUHARDIMAN, sedang menunggu sdr UBAT

. & UBAT RIADI PASARIBU, S.H., M.H. para Advokat &Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Ugiharto, S.H. & Rekanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Pebruari 2021, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk PakamNomor : W2A10/180/HK.O5/III/2021 tanggal O1 Maret 2021,selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat.MELAWANTERGUGAT, Lakilaki, lahir di Medan 24 April 1969, Agama: Islam,Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, Pendidikan terakhir: SekolahLanjutan Tingkat Pertama (SLTP), bertempat

., Ubat Riadi Pasaribu SH., Trie Andu PratiknyoSH., Mhd Bahran Parinduri, SH masingmasing Advokat/Konsultan Hukum & Para Legal pada Kantor Hukum FringgoJulianto, SH & Rekan , beralamat di Jalan Sentosa Lama No.28 Medan Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 06 Januari 2016 yang telahdidaftarkan pada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan, selanjutnya disebut sebagaibeteeeeeeeeeeeeees Penggugat;Lawan :PT.