KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARTIN SINAGA.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 19 Tahun / 29 Maret 1996.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Jalan Rakyat Simpang Pasar III No.168, KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan.Agama : Kristen.Pekerjaan : Waiter

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Cms Bahwa Termohon dan Termohon II keduanya mempunyai anak yangmasih kecil yang setiap hari sibuk mengurus anakanaknya sehinggakurang maksimal dalam memberikan pelayanan kepada Pemohon; Bahwa Termohon dan Termohon II telah mengijinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Bunga, seoranggadis yang bekerja sebagai kasir dan waiter di Cafe AlBaik milikPemohon; Bahwa Pemohon adalah seorang Pengusaha Makanan Ringan(Makaroni) PD Dua Saudara, pemilik Cafe

Bahwa PENGGUGAT telah bekerja selama hampir 14 (empat belas) tahun dansudah di mutasi ke beberapa Departemen diantaranya Food and BeverageService sebagai Pool Attendant, Food and Beverage Service sebagai Waiter,Food and Beverage Service sebagai Bartender, Departemen Recreation sebagaiPool Attendant dan sebagai Gardener di Departemen Engineering, dalam kurunwaktu tersebut PENGGUGAT beberapa kali mendapat penghargaan darimenejemen ; (P11) oleh karena itu jika menurut TERGUGAT bahwaPENGGUGAT mempunyai

Penggugat memang mempunyai kondite/ perilakudan prestasi kerja yang baik pasti akan menjadi rebutan dari bagian lain dan akanmendapat kesempatan untuk promosi jabatan.Penggugat yang telah bekerja kurang lebih 12 (dua belas) tahun mempunyai catatankondite yang sangat buruk selama beberapa tahun terakhir bekerja di PT Bintan Hotels karena :Pekerja telah 2 (dua) kali dimutasi dari jabatan awalnya sebagai pekerja bagian Food &Beverages dengan jabatan sebagai Bartender, yaitu pada tahun dimutasi sebagai Waiter

Nomor 65 PK/Padt.SusPHI/2017tanggai 01 Oktober 1999 (16 tahun lebih), dengan jabatan terakhir sebelummutasi sebagai Waiter F & B Service pada F & B Dept;Bahwa Penggugat menerima upah terakhir pada bulan November 2015seluruhnya sebesar Rp3.323.000,00 (tiga juta tiga ratus dua puluh tiga riburupiah), dengan komponen upah yang terdiri dari Upah Pokok sebesarRp3.103.000,00 (tiga juta seratus tiga ribu rupiah) ditambah TunjanganTetap sebesar Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)/bulan;Bahwa selain

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 Oktober 2018 sekira pkl. 15.00 wita,saksi bertugas untuk shift sore di restoran Goemerot sebagai waiter. Pada saat itusaksi menghandle acara ulang tahun di ruangan outdoor yang mana telah dipesanoleh tamu an. saksi MITA RATNA SARI (TATA). Selanjutnya pada pkl. 16.00 wita,Hal 5 dari 15 halaman Putusan No.312/Pid.B/2019/PNDpstamu dari saksi MITA RATNA SARI sudah mulai datang, yang mana saksi ketahuijumlah tamunya ada sekira 50 orang.

dilangsungkannya pernikahan serta tidak ada orang lainyang keberatan untuk dilangsungkannya pernikahan antara dia denganAnak Pemohon; Bahwa dia dan anak Pemohon sudah menjalin hubungan sejak tahun2018 dan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri sehingga saat inanak Pemohon telah hamil kurang lebih 6 bulan 10 hari; Bahwa dia sudah siap menjadi suami yang baik dan bertanggung jawabterhadap rumah tangganya apabila sudah menikah; Bahwa saat ini dia telah bekerja sebagai waiter di Deadline Caf dengangaji

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna hitam merek Polo Waiter ; 1 (satu) buah tas wana hijau merk Cortex ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) caterly set (Sendok dan garpu) warna ungu ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. Dynaplast. 1 (satu) bendel Audit dari Pt. Dynaplast.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Ashari, waiter ;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang telah melakukanpemutusan hubungan kerja secara sepihak Penggugat tolak akan tetapiTergugat tetap melakukan pemutusan hubungan kerja secara sepihak ;Bahwa tindakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatmerupakan pelanggaran dari peraturan perundangundangan yang berlaku,maka wajar ditolak dan batal demi hukum ;Bahwa karena tidak adanya penyelesaian secara bipartite, makaPenggugat pada tanggal 21 Mei 2008 melakukan pencatatan perselisihan

No. 119/G/2017/PTUN.SBY. hal 10 dari 7628.29.30.BL.32.Bahwa namun demikian diterangkan juga untuk maksud memperjelas danproses hukum selanjutnya petugas Kepolisian Daerah Jawa Timur membawatamu yang bukan pelanggan a quo beserta temannya 1 (satu) orang pria dan4 (empat) orang wanita, yang juga membawa serta dari karyawan Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri 1 (satu) orang ManagerPersonalia dan Operasional bernama Ilham Nur Syahid,1 (satu) orangsecurity (keamanan) dan 1 (satu) orang Head Waiter

Pekerjaan : Swasta (waiter Caf);9. Pendidikan SMA:Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 15 September 2017 sampai dengan tanggal 4Oktober 2017;. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 5 Oktober2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017;. Penuntut Umum, sejak tanggal 8 November 2017 sampai dengan tanggal 27November 2017;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar, sejak tanggal 16 November 2017sampai dengan tanggal 15 Desember 2017;.

olehPenggugat kepada Tergugat, dan setelah mengetahui hal tersebut,Tergugat langsung menghubungi HRD Manager dan meininta untukmembantu Penggugat agar bisa lulus wawancara, pada ahirnya HRDManager tempat Tergugat bekerja mau membantu dan meluluskanPenggugat, sehingga Penggugat bisa bekerja di Dubai bersama denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat bekerja di dubai, sebagai waiterss, dimanabeberapa waktu kemudian Tergugat mendapat promosi sebagai guestrelation supervisor sementara Penggugat tetap sebagai waiter

ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : Agung Triyono ;Tempat lahir : Kalten ;Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 4 Oktober 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Jepun Perumahan Taman Sakura Il Kav.8 Banjar Gubug Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta (Waiter

SURAT.Bahwa saksi bekerja dari pukul 16.00 Wib sampai dengan pukul 00.00 Wibdan saksi bekerja sebagai waiter atau pelayan yang mana tugas saksi sebagaiyang menyajikan makanan dan minuman kepada para pengunjung.Bahwa saksi mendapat gaji setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut116 IRMA Als HAMIDAH Binti SAEPUDIN, Keterangannya dibacakan didalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan

Bahwa sepengetahuan Saksi item yang belum dipenuhi olehTerdakwa BUYUNG INDRA PURNAMA tetapi uang nya sudah di berikanoleh Saksi MEDI HERIANSYAH sebagai OWNER Dapur Senandungadalah berupa Mesin Kopi, fabung Soda pres,dan Baju Karyawan untukbagian Waiter dan waiteris.

Bahwa item berupa Mesin Kopi,Tabung Soda pres,dan BajuKaryawan untuk bagian Waiter dan waiteris belum ada yang dipenuhioleh Terdakwa BUYUNG INDRA PURNAMA Bahwa uang yang diberikan oleh Saksi MEDI HERIANSYAHkepada Terdakwa BUYUNG INDRA PURNAMA digunakan = untukmemenuhi keperluan pribadi nya sendiri .Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Bg!

dan Termohon Kasasi Il (dahulu TerbandingVTergugat Il) untuk membangun waiter treatmen plant dan wisma aitlet,sehingga seharusnya pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusan aquo berdasarkan faktafakta persidangan;Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 1563 K/Pdt/20143.

TENGKU FADLIUMEZA.Saksi menerangkan, saksi mengetahul sepeda motor tersebut telah dicurisaat saksi pulang kerja dan mendengar dari karyawan Paragon bahwasepeda motor IKSAN karyawan waiter telah hilang, saksi tidak tahu dimanaIKSAN memarkirkan sepeda motornya serta yang mengetahui pencuriansepeda motor tersebut adalah saksi, SUKARDI, ISMADI, IKSAN, SAFRIL,KURNIAWAN, dan RISKI.Saksi menerangkan, hubungan saksi dengan SUKARDI, ISMADI, IKSAN,SAFRIL, KURNIAWANdan RISKI adalah hubungan satu kerja yang

manaIKSAN adalah waitres pada KTV Paragon, sedangkan SUKARDI, ISMADI,SAFRIL, KURNIAWAN adalah security Paragon, serta RISKI adalah tukangparkir paragon.Saksi menerangkan, pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekitar pukul06.15 Wib saksi pulang kerja dan mendengar dari karyawan Paragon bahwasepeda motor IKSAN karyawan waiter telah hilang, lalu saksi lihat IKSANdan security paragon pergi kekantor polisi untuk melaporkan pencurian yangterjadi.

pada Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 13 Oktober 2020 dalam Register Nomor 9/Pdt.SusPHI/2020/PN Mitr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalan Karyawan Kontrak di Perusahaan Tergugat PT.SELONG SELO LOMBOK sebagaimana Perjanjian Kerja yang ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menandatangai kontrak Perjanjian kerjaWaktu Tertentu pada perusahaan PT Selong Selo Lombok (Tergugat) sejak 1Mei 2017 s/d 1 Mei 2018, dengan jabatan sebagai WAITER

Champ RestoIndonesia, sejak 21 Juni 2013 (8 tahun 6 bulan) dengan jabatan terakhirsebagai Waiter Gokana Ramen & Teppan Plaza Pondok Gede Bekasi JawaBarat ;. PENGGUGAT 6 yaitu Muhamad Irfan Baidillah, telah bekerja di PT. ChampResto Indonesia, sejak 21 Desember 2015 s.d 20 Juni 2016 (kontrak)dengan jabatan terakhir sebagai Waiter Gokana Ramen & Teppan PlazaPondok Gede Bekasi Jawa Barat ;. PENGGUGAT 7 yaitu Abdul Rohim telah bekerja di PT.

Champ RestoIndonesia, sejak 24 Februari 2012 (4 tahun 10 bulan) dengan jabatanterakhir sebagai Waiter di Platinum Resto Ciwalk Bandung Jawa Barat;. PENGGUGAT 15 yaitu Jajang Priatna telah bekerja di PT. Champ RestoIndonesia, sejak 1 September 2009 (7 tahun 3 bulan) dengan jabatanterakhir sebagai Cook di Gokana Ramen dan Teppan Surya SumantriBandung Jawa Barat;. PENGGUGAT 16 yaitu lwan Setiawan telah bekerja di PT.

merupakan pekerjaan yang terus menerus, tidakterputusputus, tidak dibatasi waktu, dan merupakan bagiandari suatu proses produksi, tetapi tergantung cuaca ataupekeraan itu dibutuhkan karena adanya suatu kondisi tertentumaka pekernaan tersebut merupakan pekerja musiman yangtidak termasuk pekerjaan tetap sehingga dapat menjadi objekperjanjian kerja waktu tertentu.Bahwa tidak terbantahkan bahwa pekerjaan PENGGUGAT 6, MUHAMADIRFAN BAIDILLAH pada saat mulai bekerja di tanggal 21 Desember 2015sebagai Waiter

BATAL DEMIHUKUM dan hubungan kerja PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT tetap berlanjut atau dinyatakan tidak pernahputus;Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanMenghukum TERGUGAT untuk memanggil dan mempekerjakan kembali PARAPENGGUGAT sebagai pekerja tetap pada posisi, jabatan dan outlet semulamilik TERGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk memanggil dan mempekerjakan kembaliPENGGUGAT 6/ MUHAMMAD IRFAN BAIDILLAH sebagai PEKERJAPERMANEN sejak 21 Desember 2015 pada posisi, jabatan, dan outlet semulayaitu sebagai Waiter

Denny Sumarna telah bekerja di Hotel Paragon sejak 9 Oktober1997 sampai dengan 23 November 2002 (+ 5 tahun) dengan Jabatan Waiter/Dept. F & B dan gaji terakhir adalah sebesar Rp591.300,00;2.

MAULANA Bin UNILANSYAH;e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan Karoke Sing a Song telahmempertunjukan dan menyiarkan lagulagu karaoke kepada pengunjung dengancara mengkomersilkan tanpa seijin dari si pencipta atau kuasa pemegang hakcipta atas lagulagu yang diputarnya di tempat karaoke tersebut dalam hal ini ijindari WAMI;e Bahwa Karaoke Sing a Song tersebut beralamat di Jalan Mistar CokrokusumoRT.0O5 RW.02 Kelurahan sei Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru;e Bahwa saksi bekerja sebagai waiter