Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 29/Pdt.G.S/2018/PN Mak
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
1.Yohanis Lamba
2.Catarina Talemba
26 — 9
  • strong>

    Menghukum kedua belah pihak, SURISTANTA dan YOHANIS LAMBA, serta CATARINA TALEMBA tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------------

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 396.000,-(Tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) masing masing separuhnya

Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Bil
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk UNIT PURWODADI
Tergugat:
1.SARMANU
2.KANA
30 — 5

  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
PT.BANK BNI PUSAT (Persero) Tbk di Jakarta Cq. PT.BANK BNI (Persero) Tbk Cabang Makassar
Tergugat:
ANDI HASTATY
28 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2011 — Pembanding v Terbanding
24 — 12
  • Dan masing masing pihak wajibdihukum untuk membayar separuhnya, yaitu hutang kepadabank BCA = sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan jutarupiah ), dan hutang kepada Bank HSBC sebasar Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat /Terbanding sesuai Berita Acara persidangan tanggal 20Januari 2011, dalam Repliknya point 5, menyatakanmenolak gugatan Penggugat / Terbanding tersebut, denganalasan karena pengajuan kartu Kredit ( di kedua bank )tersebut dilakukan
    Dan menyatakan apabilaTergugat / Terbanding tidak dapat membayar ataumelakukan sendiri pembagian tersebut, maka mobiltersebut harus dijual secara lelang dimuka umum,dan hasil penjualannya separuh diserahkan kepadaPenggugat / Pembanding, dan separuhnya lagi kepadaTergugat / Terbanding setelah dikurangi biayalelang, pajak dan biaya lainnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST :.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 66/Pdt.G/2014/PN.Gsk
Tanggal 16 Desember 2014 — ASISH RAMESH KAPOOR MELAWAN PT ISPAT PANCA PUTERA
171 — 36
  • Dalamkenyataannya, janji Penggugat tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanyadiberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikan denganuang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh Tergugat (denganmempertimbangkan dampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukandari uang Pribadi sebagaimana janji Penggugat.
    Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;b. Proses produksi yang amburadul/ tidak sesuai schedule (tidak terjadwal);c.
    Dalam kenyataannya, janji Penggugattidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50% (lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat. Perbuatan Penggugat ini telahmengecewakan seluruh karyawan IPP, karena karyawan merasa di tipudan dibohongi oleh janjijanji yang tidak ditepati Penggugat sendiri..
    Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidakterjadwal;ill. Karyawan merasa kesejahteraannya turun.Hampir semua departemen mengeluh atas kebijakan dan sikapPenggugat, baik HoD, Staff maupun karyawan Tergugat.. Bahwa, perbuatan atau tindakan Penggugat telah bertentangan dengansemangat Tergugat untuk selalu tunduk dan patuh terhadap segalaaturan perundangundangan yang berlaku di Indonesia..
    Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/ tidak sesuai schedule (tidakterjadwal;ili. Karyawan merasa kesejahteraannya turun.Hampir semua departemen mengeluh atas kebijakan dan sikap TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, baik HoD, Staff maupun karyawanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 413/Pid.Sus/2015/PN. Sda.
Tanggal 15 September 2015 — FATCHUR ROFIQ
29 — 2
  • Solichan Gunadiharus membayar uang sebesar Rp. 50.000.000, sebagai syarat agar bisamasuk menjadi pegawai di PT KAI ( Kereta Api Indonesia ), selanjutnya terdakwameminta kepada saksi H.Solichan Gunadi agar saksi H.Solichan Gunadimembayar separuhnya lebih dahulu yaitu sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluhlima juta rupiah ) sedangkan sisanya sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh limajuta rupiah ) lagi dibayar setelah saksi Nasrudin diterima menjadi pegawai di PTKAI ( Kereta Api Indonesia ).
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Thn
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
Sien Makawewe
42 — 19
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan SIEN MAKAWEWE selaku Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp172.000,00 (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN Parigi Perdata
Register : 24-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN Parigi Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Prg
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
TONY THOHA
Tergugat:
Hj. Masipar
32 — 10
  • Masipar selaku Tergugat, untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.001.000,00,- (satu juta seribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 502/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 26 Januari 2017 —
13 — 0
  • HERRY KUSWANDI sebagai Para Tergugat untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tertanggal 26 Januari 2017 yang telah disepakati tersebut di atas;- Menghukum kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini, dengan ketentuan masing-masing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.1.185.000,- (satu juta seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 30-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PN PASURUAN Nomor 17/Pdt.G.S/2022/PN Psr
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penggugat:
PT.BPR KOTA PASURUAN
Tergugat:
1.SOFYAN DIDIK HARTONO
2.SITI RAHAYU
60 — 21
  • Menghukum Penggugat maupun Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2021/PN Yyk
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
Arina Dwi Wahyuni Wijayanti
Tergugat:
Khristianta Agung Nugraha
Turut Tergugat:
Badan Kependudukan, Keluarga Berencana dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta
39 — 20
  • e n g a d i l i :

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;

    Menghukum Penggugat dan Tergugat kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 776.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 06-11-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA UNAAHA Nomor 512/Pdt.G/2023/PA.Una
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp174.000,00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 603/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
1.Haji Niing Enang
2.Ruslan Abdul Ghani ST
3.Nurhayati
4.Mulyani
5.Irma Arvian
6.Eddy Simantri S.IP
Tergugat:
Ario Purbaya Joko
43 — 129

  • M E N G A D I L I

    • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.822.000,- (delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

    tersebut ;Setelah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas ;Setelah mendengar semua pihak untuk mengakhiri sengketa ini secara damai ;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg. serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.822.000, (delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 27-10-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan PA JAMBI Nomor 1140/Pdt.G/2022/PA.Jmb
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 6
  • strong>MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 0

    1. Menghukum Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan seluruh isi Akta Perdamaian, nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Bjn, yang telah disepakati bersama oleh para pihak pada tanggal 23 Juli 2019 Miladiyah;
    2. Menghukum kepada Penggugat, Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.246.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.SWL
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
  • Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat sedang merenovasi rumah,dengan membangun dam tebing di depan rumah, yang saat ini kondisinyahampir separuhnya selesai didam.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.SWLBahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Akad perjanjian kredit antara Tergugat dengan PT.
    Tergugat juga menyampaikanbahwa jika Penggugat tetap ingin pisah, tolong serahkan kembali dana yangtelah diberikan kepada Penggugat cukup separuhnya saja yaituRp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) secara tunai.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 965/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LENNA ANDRIYANI , S.H.
Terdakwa:
IVAN HUMIRAS
87 — 8
  • juta tiga ratus ribu dua ratus limapuluh empat rupiah).Bahwa setelah diterima barang tersebut saksi PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan terdakwa IVAN HUMIRAS dibawa keluar Gudang denganmenggunakan kendaraan roda empat yang dikendarai oleh saksi PAULUSSUJATMIKO NAPITUPULU melalui / diketahui dan ditanda tangani olehSecurity (Satpam) ;.Bahwa kemudian barang tersebut tidak diantar ke CV Adisti Berlianmelainkan oleh saksi PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU dan terdakwaIVAN HUMIRAS~ melainkan dibawa / diturunkan separuhnya
    karton Bahwa Setelah menerima barang oleh saksi PAULUS SUJATMIKONAPITUPULU dan terdakwa IVAN HUMIRAS dibawa keluar Gudangdengan menggunakan kendaraan roda empat yang dikendarai oleh saksiHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor : 965/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMPAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU melalui/diketahui dan ditanda tanganioleh Security (Satpam) barulah barang berupa pelumas Oli merk Federalbisa keluar dari Perusahaan tersebut.Bahwa barang tersebut tidak diantar ke CV Adisti Berlian melainkandibawa/diturunkan separuhnya
    Adisti Berlian, ternyatadibawa/ diturunkan separuhnya di rumah Terdakwa.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 28/Pdt.G/2009/PTA.Bdg.
PEMBANDING V TERBANDING
20 — 10
  • Menetapkan harta bersama tersebut dibagi duamasing masing mendapat separuhnya; 5. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yangtelah diletakan jurusita Pengadilan Agama Cuiamistanggal 26 Juni 2008 dan Jurusita Pengadilan AgamaBekasi tanggal 31 Juli 2008 masing masing nomor0352/Pdt G/2008/PA Cs 5 ne6. Memerintahkan Tergugat rekonvensi untukmenyerahkan bagian Penggugat rekonvensi dalamkeadaan utuh terbebas dari beban dengan pihak lain7. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untukselebihnya ; C.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Tgt
Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
  • Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan telah dicocokan denganaslinya, merupakan akta otentik (authentieke akte), isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hartaharta bersama yang separuhnya menjadi hartapeninggalan dari Sri Hartini binti Soetardi berupa tanah dan bangunan diatasnya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) danmengikat (bindende bewijskracht
    Kompilasi Hukum Islam makna Hukum kewarisan adalah hukum yangmengatur tentang pemindahan hak pemilikan harta peninggalan (tirkah)pewaris yang perpindahannya tersebut menuju kepada ahli waris sehinggadikarenakan hal ini ahli waris Sri Hartini binti Soetardi dapat diberi hak untukdapat mengurus hartaharta peninggalan (tirkah), dari Sri Hartini binti Soetardiyakni berdasarkan pada Bukti P.9 sampai P.15 adalah Harta Bersama yang didapat oleh Pemohon dan Sri Hartini binti Soetardi selama masa perkawinanyang separuhnya
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN KENDAL Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdl
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
D. BRAMANDOKO
Terdakwa:
1.Tri Sufiyanto Bin Alm. Sumanan
2.Tri Danang Wicaksono Bin Alm. Purwanto
76 — 4
  • polisi menagkap Terdakwa II Tri Danang dirumah Terdakwa I;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II Tri Danang mengkonsumsiNarkotika jenis shabu sebanyak 8 (delapan) kali;Bahwa Terdakwa membeli shabu dengan Terdakwa II Tri Danang dengancara patungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (satu) paketHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdlshabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa membayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa II TriDanang membayar separuhnya
    bersamaTerdakwa Tri Sufiyanto baru kemudian hari berikutnya dibayar kepada Sdr.Arif Lutfi;Bahwa Terdakwa II bersamasama dengan Terdakwa Tri Sufiyantomengkonsumsi Narkotika jenis shabu sudah sebanyak 8 (delapan) kali;Bahwa Terdakwa II membeli shabu dengan Terdakwa Tri Sufiyanto denganCara patungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (satu) paketshabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa Ilmembayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa TriSufiyanto membayar separuhnya
    tujuh ratus riburupiah), sedangkan uang pembayaran shabu tersebut diberikan setelahHalaman 16 dari 35 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Kdldikonsumsi oleh Terdakwa II Tri Danang Wicaksono dan Terdakwa TriSufiyanto;Bahwa mengenai cara pembayaran pembelian shabu tersebut dengan carapatungan dan tergantung dari harganya misalnya beli 1 (Satu) paket shabuseharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa Tri Sufiyantomembayar separuh dari harga tersebut dan kemudian Terdakwa II TriDanang membayar separuhnya
    Narkotika jenis shabu dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan uang pembayaran shabutersebut diberikan setelah dikonsumsi oleh Terdakwa II Tri Danang Wicaksonodan Terdakwa Tri Sufiyanto, Kemudian mengenal cara pembayaran pembelianshabu tersebut dengan cara patungan dan tergantung dari harganya misalnyabeli 1 (Satu) paket shabu seharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),Terdakwa Tri Sufiyanto membayar separuh dari harga tersebut dan kemudianTerdakwa Il Tri Danang membayar separuhnya