Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 03-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 166/Pdt.G/2010/PA.Bko.
Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
214
  • Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa disamping telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, telah terjadi
Register : 15-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3480/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
84
  • dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 18-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5337/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
148
  • atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 13-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0276/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2818
  • Fotokopi surat kematian Nomor 13/474/KTb/V/2016, atasnama ALMARHUMAH yang dibuat dan ditanda tangani oleh LuranTompo Balang, Kota Makassar, tertanggal 24 Mei 2016, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketuamajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiandiberi tanda P1.2, Fotokopi Uacapan Terima Kasih melalui media cetak darikelurga besar yang berduka atas kedatangan mereka sebagaitanda turut berduka cita atas meninggalnya almarhum H.
Register : 04-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
1610
  • rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    tuanyauntuk rukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, sehingga telah nyata mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada titiksekarang, Penggugat tidak berniat untuk mempertahankan kehidupan rumahtangga mereka ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • fitri tahun 2009 dia mendapatkan pekerjaandi PT.MASPION 2 di daerah sidoarjo dianya kost di sana saya dan anaksaya sempat tinggal di kost selama 2 minggu karena saya dan anak sayatidak krasan dan pada waktu itu saya mendapat panggilan dari tempat sayamengajar.saya putuskan untuk pulang dan mengajar lagi.itupun keinginandari hati saya sendiri tanpa paksaan ataupun dorongan dari orang tua saya.Pada awalnya suami saya kurang setuju kalau saya harus mengajar lagiseteleh saya bilang mengajar adalah cita
    cita saya dari kecil dan kamipunberunding suami saya mengijinkan saya pulang untuk mengajar lagi denganalasan saya ingin membantu ekonomi keluarga karena pada waktu itu kamipinggin punya rumah sendiri dan alhamdulilah sekarang kita punya rumahsendiri selama suami saya tinggal di kost kalau dia tidak pulang saya dananak saya yang ke sana pada waktu hari libur.6.
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
1911
  • rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    serta sebablainnya yang berhubungan dengan ekonomi keluarga, telah nyata mengakibatkanrusaknya komunikasi kasih sayang Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri.Keadaan tersebut menunjukkan telah hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka pada titik sekarang, Penggugat tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 08-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 52/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 8 April 2013 — NANANG HARIYANTO bin TISNO
815
  • Bahwa benar pihak perusahaan diwakili oleh Pak ABU NAIM pernahdatang bertakziah ke rumah saksi dan menyampaikan duka cita danmemberikan santunan dari perusahaan pemilik truk sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dibuatkan kwitansi penerimaannya.
Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT PALU Nomor 27/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FEBRIANSYAH alias FEBRI GODE bin DJABAR BAHMID Diwakili Oleh : Moh. Andri Korompot, S.H
4322
  • Namun ketiga nilai dasar/cita hukum tersebut memilikikarakter spannungsverhaltis (ketegangan satu sama lain), yang satu inginmenonjol dari yang lain, sehingga tidaklah mudah membawa ketiganya dalamsatu garis yang lurus, terlebih dalam perkara ini yang nyatanyata faktanyaseperti telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa sekiranya menekankan pada formalitas, sepertidakwaan Penuntut Umum yang tidak memenuhi syarat in casu misalnya, makanilai dasar/cita hukum yang terakomodir hanyalah kepastian hukumnya
Register : 19-05-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 251/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 10 September 2009 — Pemohon,TErmohon Perdata
161
  • kapankah sebenarnya pertengkaranterjadi, sementara selama 3 tahun sejak Maret 2006 hinggapulangnya Pemohon karena habis' kontrak tanggal 10 Maret2009, itupun Pemohon pulang ke Malang, Pemohon sangatlahmengada ada dan mencari alasan untuk suatu pembenaran,Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon akan adanyapertengkaran ini ;7.Bahwa Termohon menydari untuk saat ini memang hubunganTermohon dengan Pemohon tidak lagi harmonis dan biladipaksakan maka tidaklah akan mendapatkan kebahagiaansebagaimana cita
    cita Undang Undang Perkawinan.
Register : 09-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 94/Pdt.P/2015/PA.Bi
Tanggal 6 Agustus 2015 — perkara permohonan dispensasi kawin
100
  • Terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap anaknya yang telahberhubungan erat dengan calon isterinya akan terus melakukanperbuatan yang dilarang oleh hukum agama;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anakPemohon dengan calon isterinya tersebut tidak segera dilaksanakan, makaperbuatan yang melanggar hukum tersebut akan tetap berkelanjutan,padahal dalam Qoi'dah Fighiyah disebutkan :ced Le Cita cle aris as lactleArtinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankeamaslahatan
Register : 22-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MANADO Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Mdo
Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
4118
  • Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Putus : 11-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 109/PDT.P/2013/PN.SRG
Tanggal 11 Oktober 2013 — NY. ADOLINA DJITMAU
6733
  • PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDYUNUS NAMORA, S.Sos, SH CITA SAVITRI, SH, MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran ............. cece eee eee eee Rp. 30.000,2.Relaas acc ceccceccccceeeseeseeees Rp. 105.000,3. Biaya Proses hae eeeeseeeesscceesteceesteeeeeees Rp. 50.000,3.Meterat acccccccceeeeeceeceeueueees Rp. 6.000,4. Redaksi haa cccc cece cceeeeeececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 05-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
146
  • Putusan Nomor 0313/Pdt.G/2015/PA.KAGCellecoall Cita le ane aula! 2Artinya: Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mengambilmashlahainya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil Permohonannya danalasan perceraikan telah terpenuhi, serta tidak melawan hukum, dengannyatelah sesuai ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Nab
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
YULITA NAWIPA
7826
  • timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 9 Maret 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA
Register : 15-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 288/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Wilis Setia Budi, Bsw Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Pembanding/Penggugat II : Yusuf Anwari Diwakili Oleh : M. Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Kantor Cabang PT. BANK BUKOPIN, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat IV : ATN/BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Madiun
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Muhammad Ali Fauzi, SH.M.Kn
4118
  • Bank Bukopin, Tbk, berkedudukan di Jalan AgusSalim No. 185 Madiun, Pandean, Taman, Kota Madiun,Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaPradiarda Cita Laksana dan Mahmudian Agmiyono Putro,kesemuanya adalah karyawan PT. Bank Bukopin, Tbk.Untuk dan atas nama serta mewakili PT Bank Bukopin, Tokyang beralamat di Jalan M.T.
Register : 22-12-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5921/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
105
  • ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah6untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 20-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BUOL Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Buol
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
198
  • sejakbeberapa bulan terakhir ini, sebab tidak mungkin keduanya hidup berpisah jika tidak adapersoalan dalam rumah tangga suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang bahagia dan kekal akan terwujudapabila suami isteri saling cinta mencintai, hormat menghormati antara satu denganyang lainnya sebagaimana maksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun pada kenyataannya suami isteritersebut telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang, maka cita
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
2125
  • pemohon dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 13-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 871/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
84
  • dinayatakanterbukti kebenarnnya;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak mampu disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita