Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Mll
Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PERSERO, TBK UNIT MALILI MASAMBA
Tergugat:
1.MUHINDAR DARWIN
2.MARIANI DEWANG
56 — 24
  • .,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perjanjian
Putus : 11-04-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Pwt
Tanggal 11 April 2013 — UGI PAMBUDI(PENGGUGAT) SUNARDI,MUFTIYAH(TERGUGAT I ) MOCH YUDI JONATA(TERGUGAT II) ENDANG SUSILOWATI(TERGUGAT III)
174 — 38
  • MOCH YUDI JONATA selaku TERGUGAT II dan III ENDANG SUSILOWATI. selaku TERGUGAT III untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 481.000 (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Bit
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SAGERAT
Tergugat:
1.ISWANTO PONASIH
2.MEIMINA KATILI
24 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum para pihak/ Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Surat Perdamaian tertanggal 4 November 2019 yang telah disetujui tersebut, sebagaimana termuat pula di dalam Akta Perdamaian Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Bit;
    2. Menghukum para pihak/ Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 19-07-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PA BARABAI Nomor 378/Pdt.G/2022/PA.Brb
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini sebesar Rp. 4.271.000,- (Empat juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) secara bersama-sama masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 37/Pdt.G.S/2018/PN Psp
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Padangsidimpuan
Tergugat:
1.AHMAD FURQON SIREGAR
2.ASNAWATI MARBUN
30 — 10

  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah), masing masing separuhnya.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN SORONG Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Son
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sorong
Tergugat:
Romel Oktavia Tuuk
34 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Sorong selaku Penggugat dan ROMEL OKTAVIA TUUK selaku Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-08-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
LIONY WIJAYA
Tergugat:
SUGIANTO BURHAN
32 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak LIONY WIJAYA dan SUGIARTO BURHAN tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; ____
    2. Menghukum kedua belah untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; ___________

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 April 2019 —
14 — 13
  • Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya agar segera menyerahkan separuhnya tanah warisankepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari segala macampembebanan , kalau perlu dengan bantuan Polisi;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 22-02-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/AG/2002
Tanggal 22 Februari 2006 — NINA BETTI binti M. NAWAR vs HENDRI, B.A bin KAMARDI
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan menurut hukum bagian Penggugat dan Tergugat masingmasingmendapat separuhnya ;4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan bagianPenggugat ;5.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 964/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • ke ibu catu separuhnya disewakan dan sawahnya di ambil oleh H. Dasinih.Selanjutnya tanah dua itu kriditan dan sudah orang lain yang bayarangsuran nya. Mobil L.300 lobak yang satu itu jaminan dari yang punyautang yang satu lagi L.300 losbak odongodong.
    ke ibu Catu tapitidak ada persetujuan dari pihak keluarga/ PENGGUGATkarenadigadaikannya sesudah bercerai, dan benar separuhnya disewakandan hasil sewanya diambil oleh Hj.
    ke ibu Catu separuhnya disewakan dan sawahnya di ambil oleh H. Dasinih.Selanjutnya tanah dua itu kriditan dan sudah orang lain yang bayarangsuran nya.Bahwa mengenai Mobil 1300 lobak yang satu itu jaminan dari yang punyautang yang satu lagi 1300 losbak odongodong.
    Dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah milik Bapak Sawira / Jamari;Sebelah Timur tanah milik Wakaf;Sebelah Selatan tanah milik Bapak Ijum/Arnati;Sebelah Barat tanah milik Bapak Udin /Adhali;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat mengakui bahwa tanah sawah padaposita angka 3.8 adalah benar sebagai harta bersama antara Penggugat danTergugat, namun tanah tersebut telah digadaikan kepada ibu Catu seluas10.000 m2 dan separuhnya disewakan dan tanahnya diambil oleh Penggugat(Hj.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
IWAN MUHAEMIN
Tergugat:
1.HO TIK SIANG
2.FREDY
60 — 19

  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak, Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 695/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 29
  • Mengadili

    1. Menyatakan perkara register nomor 695/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 24 Mei 2021 telah terjadi perdamaian;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Hasim Hamjah bin Hamjah) dan Tergugat (Sundari binti Supilan) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 24 Mei 2021;
    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.480.000,- (empat ratus delapan puluh ibu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 08-11-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 523/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 9 Januari 2023 — Penggugat:
sia,indriyani
Tergugat:
Sia ,Hendy Setiawan
82 — 15
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.844.000,- ( Delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya .
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0003/Pdt.G/2016/MS.LGS
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 10

  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 601.000,- (Enam ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-09-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 843/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
Christian Tarigan.
Tergugat:
Marc Chiko Tarigan
117 — 29
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat, maupun Tergugat untuk mentaati isi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dan disepakati tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Kelapa Kampit Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
EVITA TRISNAWATI
33 — 6

  • Menghukum pihak Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 19-01-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 56/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Son
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Papua Cabang Aimas
Tergugat:
FREDRIKA F. SURIPATTY
31 — 17
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah),masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019,oleh Hakim Tunggal, ISMAIL WAEL, S.H., M.H., putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam siding terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dengan dibantu oleh MATELDA MANDOA, S.H, PaniteraPengganti dan kedua belah pihak yang berperkara;Panitara Pengganti, Ketua Majelis,MATELDA MANDOA, S.H.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 16 Desember 2010 — Dr. Ir. H. BAMBANG SUJANTO, MM. lawan 1. HARY ISKANDAR, 2. SLAMET HANDOKO, 3. PT. Bank Central Asia . Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
110 — 12
  • BambangSujanto (vide bukti P2 sama dengan bukti T.ll2), telah terbuktibahwa tanah obyek sengketa Sertifikat Hak Milik No. 1123, No. 1124dan No.1125 dengan luas keseluruhan 3.875 m2 separuhnya yaituseluas 1.937,5 m2 adalah milik penggugat yang diperoleh penggugatdari pembelian secara lelang bersamasama dengan Slamet Handoko(Tergugat Il) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanlebih lanjut bahwa penggugat, Tergugat dan Tergugat II sebagaiMitra Usaha bersepakat, Tergugat akan membeli
    22 September2004 dihubungkan waktu dilakukannya transaksi jual beli tanahobyek sengketa antara Slamet Handoko dengan Hary Iskandar yaknipada tanggal 1 Oktober 2004 (vide bukti T.I2, T.l3 dan T.14), telahjelas bahwa kesepakatan tersebut (bukti P3) dibuat sebelumdilakukan transaksi jual beli tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwaTergugat sesungguhnya telah mengetahui dan mengakui kalautanah obyek sengketa Sertifikat Hak Milik No. 1123, No. 1124 danNo.1125 separuhnya
    lembaga perbankan, maka dalamsetiap tindakan yang dilakukan oleh tergugat Ill, tentu tidak bolehdilepaskan dari prinsip kehatihatian dengan meneliti secara cermatdan lengkap segala sesuatunya yang terkait dengan tanah obyeksengketa termasuk melakukan studi kelayakan atau memeriksa pisikobyek tanggungan demi menjaga timbulnya masalah di kemudianhari ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat Ill tersebut,sebagaimana fakta dalam perkara ini bahwa tanah obyek sengketaseparuhnya adalah milik penggugat dan separuhnya
    tidak tepat diterapkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapada akhirnya sampailah Majelis Hakim pada suatu kesimpulanpendapat bahwa penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, sebaliknya Tergugat , II dan Il tidak dapatmembuktikan dalildalil bantahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya bahwa tanah obyek sengketaSertifikat Hak Milik No. 1123, No. 1124 dan No.1125 dengan luaskeseluruhan 3.875 m2 separuhnya
    suratsurat yang yang terkait dengan penjaminandan pembebanan hak tanggungan atas tanah obyek sengeketasepanjang mengenai tanah milik penggugat (Separuh dari tanahobyek sengeketa) harus pula dinyatakan tidak berkekuatan hukum,sehingga adalah beralasan hukum untuk mengabulkan petitum point4 gugatan penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap petitum point 7 gugatan,kendatipun Sertifikat Hak Milik No.1123, No. 1124 dan No. 1125meliputi keseluruhan tanah obyek sengekta, namun karena tanahobyek sengketa hanya separuhnya