Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1127/Pdt.G/2011/PA.Mr.
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT DANN TERGUGAT
9 — 1
  • menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 642/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 20 April 2011 — PWEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • menuju upaya rukun, baik dariPemohon maupun dari TermohonMenimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA PARIGI Perdata Perceraian
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Prgi
Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon Termohon
23 — 17
  • Apabila salah satupihak sudah kehilangan cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal dan tujuanPutusan Nomor 079/Pat.G/2013/PA.Prgi, hal. 7 dari 10perkawinan dalam suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadikenyataan;Menimbang, bahwa dengan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga pemohon dan termohon telah pecah, dan suatu rumah tanggayang telah pecah tidak akan mampu mewujudkan tujuan perkawinan yaitumembentuk suatu keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 08-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0697/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 19
  • Dalam hal il diwakili olehKUASANYA, eee cece eee ee eee ee , kesemuanyaAdvokat/ Penasihat Hukum yang berkantor padaLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng yang beralamat kantor di Salotungo,Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, Berdasarkan surat kuasa khususyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor ........
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 1210/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
  • Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Termohon, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita citakan akan sulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Magetan untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER1. Mengabulkanpermohonan Pemohon.2.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1598/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON TERMOHON
9 — 1
  • UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan di dalamnya ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin kebersamaan saling kasih danmenyayangi, namun ketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitudengan adanya fakta tentang perpisahan mereka, maka cita
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2831/Pdt.G/2012/PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 8
  • aclad) Cita le prt.Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum sesuaimaksud Pasal 119 angka (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan dengan talak satu bain shugraa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor: 7 tahun 1989 jo pasal 35 ayat (1) dan
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0438/Pdt.G/2010/PA.Mpw
Tanggal 6 April 2011 — Penggugat v Tergugat
47 — 1
  • bahwa rumahtangga seperti itu sudah tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang rukun, harmonis dan bahagiakarena hati mereka masing masing telah terbelah dantelah kehilangan hakikat dan makna dari sebuahperkawinan yang ideal ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika suami istri salingmenghargali, mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya serta penghargaan terhadap pihak lain, makacita cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2041/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 4
  • ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Mdo
Tanggal 4 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
21 — 22
  • Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuai konteks ayatdiatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayang antara suami isteri disamping itu cita ideal sebuah kehidupan perkawinan memerlukan pula adanyakesadaran suami istri terhadap hak, kedudukan dan kewajiban masingmasing, tetapidalam kenyataannya halhal tersebut tidak ditemukan lagi dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 715/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 11
  • dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsaksingnya, maka cita
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Aji Sudarmono, S.H.
2.Tomy Herlix, SH
Terdakwa:
1.BADRUDIN Bin ABDUL WAHID
2.PURNOMO Bin H. SARWADI
3.DJAPARI Bin Alm NGABIDIR
4.SUPARNO Bin Alm PONIMAN
5.SOPONYONO Bin Alm MUSRIN
6.DISCO SIAHAAN Bin Alm KASMAN SIAHAAN
125 — 17
  • IntiSandang Cita Nusa saksi sebagai Direktur ), Obyek tanah terletakdi Desa Randu Gunting, Kec. Bergas, Kab. Semarang , luas +84.260 M2 atau di JI. Soekarno Hatta KM.28, Ds. Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang.Halaman 27 dari 71 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa, terhadap pembangunan pagar yang terletak di lokasiSertipikat tanah Hak Guna Bangunan No.2 Desa Randu Gunting,Kec. Bergas, Kab. Semarang yang di kerjakan oleh Sdr.
    Inti sandang Cita Nusa tertanggal21 Mei 2018, bahwa cap tanda tangan tersebut atas nama kepalaDesa yang lama (an. Susiarto ), namun untuk lebih jelasnya bisalangsung menanyakan kepada mantan kepala desa yangmenandatangani surat dimaksud.
    Inti Sandang Cita Nusa yangterletak di JI. Soekarno Hatta Km.28, Ds. Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab. Semarang, yang di kerjakan oleh Saksi saiful Haditersebut, saksi belum berkoordinasi dengan pihak terkait ataupundengan Camat Bergas selaku atasan saksi langsung diPemerintahan.
    Eddy Iskandar selaku direkturutama PT.Inti Sandanf Cita Nusa. Bahwa pagar tersebut adalahmilik PT. Inti Sandang Cita Nusa, dengan alas hak berupaTanah Hak Guna Bangunan No.2 atas nama PT. Inti SandangCita Nusa, Obyek tanah terletak di Desa Randu Gunting, Kec.Bergas, Kab.
    INTISANDANG CITA NUSA) adalah berdasarkan perintah kerja dariSdr. Eddy Iskandar tertanggal 10 April 2018. Anggaran biayasebesar Rp. 450.000.000,(Empat ratus lima puluh juta rupiah )dibayarkan dalam tiga termin baru di bayarkan pada ketentuantermin pertama dengan DP (Down Payment ) Rp. 150.000.000,( Seratus lima puluh juta rupiah ). Bahwa dengan anggarantermin pertama sebesar Rp. 150.000.000, ( Seratus lima puluhjuta rupiah) yang sudah di terima tersebut, kKemudian Sdr.
Pengadilan PN Andoolo Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 13-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN Andoolo Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2021/PN Adl
Tanggal 4 Januari 2022 — Terdakwa
117 — 53
  • CITA MEGA SEJAHTERA dengan pangkalan/ outlet LPG 3 Kg Nomor 11/CMS/2019;

Dikembalikan kepada yang berhak Saksi Korban MURHAN Bin JAHAMI;

  • 1 (satu) unit Mobil Mini Bus Merk Toyota Calya Warna Silver dengan Nomor Polisi DT 1436 CD;

Dikembalikan kepada yang berhak kepada Pemilik Mobil Rental Pak Guru;

5. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus
Register : 17-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 20/PID.SUS/2014/PN.TK
Tanggal 20 Maret 2014 — SARIPUDDIN Alias PUDDIN Bin SANGKALA.
38 — 6
  • KASIM besertapengemudinya untuk memberikan uang santunan kepada keluarga korban, sekaligusmeminta maaf atas kejadian dan mengucapkan turut berduka cita yang sedalamdalamnya sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara pengendara sepeda motorKawasaki Ninja warna biru No.
    Pol. 5051 AQ bergerak dariarah Timur menuju arah Barat ;Saya tidak melihat kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut ;Korban adalah adik kandung saya ;10Bahwa pihak dari terdakwa dan pemilik mobil Isuzu Light Truck NKR 71 HD E2Nomor Polisi DD 9619 HB warna putih pernah datang dirumah saya dan orang tuamembawa uang santunan, sekaligus meminta maaf atas kejadian dan mengucapkanturut berduka cita yang sedalamdalamnya sehubungan dengan kecelakaan lalu lintasantara pengendara sepeda motor Kawasaki Ninja
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 67/Pid.B/2020/PN Nab
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
RUSTAM
70 — 14
  • , 1 (Satu) buah taspinggang merek Belhin, 1 (Satu) buah handphone merek Samsung;Dirampas untuk dimusnahkan; uang sebesar Rp167.000,00 terdiri dari:2 (dua) lembar pecahan Rp50.000,00, 2 (dua) lembar pecahanRp20.000, 2 (dua) lembar pecahan Rp5.000,00, 6 (enam) lembarpecahan Rp2.000,00, 5 (lima) lembar pecahan Rp1.000,00; Dirampasuntuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 22 September 2020oleh Cita
    Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Nab
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Nab
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
MARCHEL GONSALES INDARTO YOWENI Alias MARSEL
73 — 41
  • lembar baju tali satu warna hitam, 1 (Satu)lembar celana panjang wanita warna hitam, 1 (Satu) lembar BH warnadasar hitam motif kembangkembang warna biru, 1 (Satu) lembar celanadalam warna dasar biru terdapat garisgaris putin bagian depanbergambar panda dan dibagian bawah bertuliskan Kung Fu Panda,Dikembalikan kepada Anak melalui orang tua Anak;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020oleh Cita
    ,M.H sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 58/Pid.Sus/2020/PNNab tanggal 28 Juli 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal, dibantu MarthinaLatu Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri TotoHarmiko, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya.Panitera Pengganti HakimMarthina Latu Cita Savitri,
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Perceraian
Register : 27-01-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 326/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
80 — 9
  • rukunkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan sulit dirukunkan kembali telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangbahagia lahir bathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal1 Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, namun bila memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saatini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
    cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih sebagai perekatfundamental pengikat sebuah rumah tangga, telahberganti dengan sikap saling bermusuhan, sehinggabila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir bathin yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjanganbagi kedua belah pihak; Memperhatikan firman Allah dalam Surah Albaqarah ayat 227 yang berbunyiArtinya : Maka jika mereka laki laki = sudahberketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 51/Pdt.P/2015/PN Unr
Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON : HERU ERMINTATI, S.PD, M.PAR
57 — 9
  • untukmempertimbangkan batasan batasan perbuatan yang harus dilakukan Pemohonterhadap benda benda tetap yang telah dialihkan yakni sebatas Pemohon masihberada dalam kekuasaan selaku orang tua, Pemohon tidak menikah lagi denganlaki laki lain dan yang paling utama adalah seluruh biaya hasil penjualan daribenda benda tetap dimaksud haruslah diperuntukkan biaya biaya pendidikan dariketiga anak Pemohon sehingga ketiga anak Pemohon tersebut tidak mengalamikesulitan dalam mengenyam pendidikan dan mencapai cita
    cita ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumdiatas, maka petitum nomor 2 dari permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 2 dari permohonanPemohon dikabulkan maka Pemohon sebagaimana dalam petitum nomor 3 dapatmelakukan tindakan perdata berupa mengalihkan atau menjual keempat barangbarang tetap dimaksud ;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh petitum dari permohonanPemohon patut untuk dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 360/Pdt.G/2013/PA-JB
Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
27 — 17
  • didirikanbersama keluarga Tergugat, yang mengakibakan rumah tangga Penggugat danTergugat terbelit hutang dan hancur berantakan ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang mengakibatkan ketidakharmonisan hubungan suami isteri sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;7 Bahwa akibat dari pertengkaran secara terus menerus yang mengakibatkanketidak harmonisan hubungan suami isteri tersebut, sehingga cita
    cita Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan untuk membentuk keluargabahagia dan kekal tidak mungkin tercapai ;8 Bahwa sejak tanggal 20 Juni 2012 Penggugat dan kedua orang anak hasil buahhati Penggugat dan Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat pergi tanpa izin Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama kerumah keluarga Penggugat ke daerah Jakarta Selatan dan tinggal selama selama 2(dua) bulan ditempat tersebut, kemudian sekitar bulan Agustus 2012 Penggugatakhirnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 20-12-2012 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 580/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Februari 2014 —
69 — 21
  • Jika hal tersebut terjadi, maka akan sangatmerugikan PENGGUGAT dan masyarakat karena cita cita untuk memiliki RumahSakit Hindu akan kandas ditengah jalan.