Ditemukan 394 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. KASIH INDUSTRI INDONESIA (PT. Kll), DKK
VS
PERUSAHAAN PERSEROAN (Persero) PT. PANN
MULTIFINANCE atau disebut juga PT. PANN (Persero), DKK
189 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenai Kerugian Materiel:6.1.1. Kerugian akibat hilangnya potensi pendapatan atau keuntunganyang telah diproyeksikan dari hasil pengoperasian Kapal KM. First Kasihselama 5 (lima) tahun sebesar Rp370.568.698.733,00 (tiga ratustujuh puluh miliar lima ratus enam puluh delapan juta enam ratus sembilanpuluh delapan ribu tujuh ratus tiga puluh tiga rupiah),6.1.2.
Register : 04-01-2022 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Pyb Tanggal 16 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 13
76 — 13
Penerima wasiat wajibah mendapatkan 1/6 (satu perenam) dari harta waris, yaitu 1/6 x = 1/12 atau 8,33 % (delapan koma tiga puluh tiga persen) untuk 6 (enam) laki-laki dan 11 (sebelas) perempuan, dengan rincian sebagai berikut:
6.1.1. Masing-masing laki-laki 2/23 (dua perdua puluh tiga) x 8,33 % = 0,72% (nol koma tujuh puluh dua persen)
6.1.2.
Register : 09-11-2012 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 586/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 7 Nopember 2013 — RUDDY BASUKI KURNIADI ; Lawan; 1. Ny. Hj. MUHAYA binti H. MUSA; 2. Ahli Waris SADELI bin H.MUSA; 3. Ahli Waris MUDJAELANI bin H.MUSA; 4. Ahli Waris Ny. MAEMUNAH binti H.MUSA; 5. H. MUCHTAR bin H.MUSA; 6. Ny. MULIA binti H.MUSA (Ny.MULYA AMIR HUSEIN); 7. Ny. SUNAYAH binti H.MUSA (Ny. SUNAYAH MUHAMAD
RAMLIE); 8. JIMMY GUNAWAN; 9. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
92 — 45
92 — 45
Kerugian Materiil:6.1.1. Kerugian atas harga pengikatan jual beli tanah sebesarRp.389.400.000, yang telah dibayarkan kepada tergugat s/d VIl, yang apabila diperhitungkan saat ini menjadisebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah).Hal 11 dari 55 hal.Putusan No : 586/Pdt.G.201/PN.JKT.BAR (6.2.6.1.2.
Register : 10-08-2022 — Putus : 22-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 36/Pdt.G/2022/PN Krs Tanggal 22 Februari 2023 — Penggugat:
NUR FAJRIAH MAWARISKA
Tergugat:
ABDUL GHONI al. ABDUL GANI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kab. Probolinggo
70 — 10
NUR FAJRIAH MAWARISKA
Tergugat:
ABDUL GHONI al. ABDUL GANI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kab. Probolinggo
70 — 10
Abdul Gani, sebagaimana amar putusan pada angka 6.1.1. yang diajukan Penggugat tanpa Tergugat, menjadi sertipikat hak milik atas nama Nur Fajriah Mawariska (Penggugat);
- MenghukumTurut Tergugat untuk tunduk danpatuhterhadapputusan ini;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.235.000,00 (tiga juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2489 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 11 Agustus 2016 — EDI HARI ARWANTO alias ANDI bin SUKARDI
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Secara sederhana putusanHakim mencakup irahirah dan kepala putusan, pertimbangan, dan amar.Dari cakupan itu, yang dipandang sebagai dasar putusan adalahpertimbangan.6.1.1.
Register : 24-09-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 43
92 — 43
Istri pertama Linah (cerai hidup) memperoleh 2 (dua) orang anakkandung yakni:6.1.1. MURNI + (meninggal dunia dalam keadaan masihkecil)6.1.2. SAHMUR (Penggugat 1)6.2. Istri Kedua Kedimah (cerai hidup) memperoleh 1 (Satu) orangAnak Kandung yakni: SUDIRMAN (Penggugat 2)6.3. Istri Ketiga Kaceh (cerai hidup) dan telah meninggal dunia sekitartahun 1982 memperoleh 1 (Satu) orang anak kandung yakni OPIKAlias SAPARI (Penggugat 3)6.4.
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 13 Maret 2018 — LASPER BERUTU, DKK VS PT. VIKTOR JAYA RAYA
39 — 17
39 — 17
Sumatera Utara dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : komplek perumahan Royal SumateraSebelah Timur : komplek perumahan Royal SumateraSebelah Selatan : komplek perumahan Royal SumateraSebelah Barat : komplek perumahan Royal SumateraBahwa dengan meninggalnya Almarhum Lebanus Tinambunan padatanggal 04 September 1993 di Medan dan Almarhum Damaris Boru Marbunpada tanggal 27 Maret 2014 di Medan telah meninggalkan ahli warisdengan perincian sebagai berikut :6.1) Almarhumah Mersia Tinambunan :6.1.1
Register : 14-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Mtr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 55
159 — 55
SURSIP alias INAK DIN, Meningggal dunia sekitar tahun 2006 semasahidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: AMAK MENIMyang telah meninggal dunia sekitar 2012 dan kedua orang tuanya AMAK MENIMtelah meninggal dunia lebih dahulu daripada AMAK MENIM Perkawinan SURSIPalias INAK DIN dengan AMAK MENIM dikaruniai 7(tujunh) orang anak yang terdiridctri 5(lima) orang anak Lakilaki dan 2(dua) orang Perempuan yaitu:6.1.1. DIN alias H. FAESAL(Penggugal 1);6.1.2.
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2014/PN Pgp Tanggal 21 Oktober 2014 — ASGAR Bin TALLAY
50 — 12
50 — 12
kgJuli 18 Juli 2013 3.165 kgBulan ke13 18 Juli 2013 3.165 kg9September 3.165 kgAgustus 20139 September 3.165 kgSeptember 2013Oktober 28 Oktober 2013 3.165 kgBulan ke14 28 Oktober 2013 3.165 kg11 November 3.165 kgNovember 201311 November 3.165 kgBulan ke15 201314 November 3.165 kgDesember 201347.475kg Halaman 51 dari 253 Putusan Nomor 18/PidSus/TPK/2014/PN Pgp > Bahwa berdasarkan Pedoman Umum (Pedum) Penyaluran Raskin Tahun2013, dalam Bab 6 tentang Pengendalian dan Pelaporan point 6.1.Pengendalian, 6.1.1
Pengendalian,6.1.1.
8duli 2013 3.165 kg9September 3.165 kgAgustus 20139September 3.165 kgSeptember 2013Oktober 28 Oktober 2013 3.165 kgBulan ke14 28 Oktober 2013 3.165 kg11 November /3.165 kgNovember 201311 November /3.165 kgBulan ke15 201314 November 3.165 kgDesember 201347.475kg > Bahwa berdasarkan Pedoman Umum (Pedum) Penyaluran Raskin Tahun2013, dalam Bab 6 tentang Pengendalian dan Pelaporan point 6.1.Pengendalian, 6.1.1.
Register : 04-12-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1248/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 27
45 — 27
Log Adnan bin Haji Samsul Hakim telah meninggal dunia tahun 2006,meninggalkan isteri yang bernama Inaq Samsu masih ada (T 2) danmempunyai dua orang anak bernama:6.1.1. Samsu bin Log Adnan (T 1)6.1.2. Mahmud bin Log Adnan (T 3)6.2. Amaq Marjannah bin Haji Samsul Hakim telah meninggal dunia tahun2014 mempunyai isteri bernama inaq Maijannah juga telah meninggaldunia tahun 2015 dan mempunyai lima orang anak yaitu:6.2.1. Marjannah binti Amaq Marjannah (T 4)6.2.2.
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bgl Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.M. LUTFIE RAHMAN
2.NORMA INDIANI
Tergugat:
1.FARIDA BURHAN
2.HELMI SURIA
3.HARMEN SYAFRIADI SABIRIN
4.YANTO SABIRIN
5.YUS HERMAN
6.H. YUSYIRWAN YUNUS
140 — 56
1.M. LUTFIE RAHMAN
2.NORMA INDIANI
Tergugat:
1.FARIDA BURHAN
2.HELMI SURIA
3.HARMEN SYAFRIADI SABIRIN
4.YANTO SABIRIN
5.YUS HERMAN
6.H. YUSYIRWAN YUNUS
140 — 56
Bahwa gugatan para Penggugat mengatakan kerugian materiil, sebagaiberikut :6.1.1.Tergugat menguasai tanah/lahan milik para Penggugat seluas + 500 M*(kurang lebih lima ratus meter persegi) selama 50 tahun diperhitungkanHalaman 18 dari 55 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.BgIRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiap tahunnya. Maka 50 X Rp.15.000.000,= Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah).6.1.2.Tergugat Il menguasai tanah/lahan milik para Penggugat seluas + 600 M?
Register : 06-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/TUN/LH/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) VS I. BUPATI ACEH TAMIANG., II. PT. TRIPA SEMEN ACEH;
540 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
540 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sosial Budaya secara konsepsional terintegrasi sebagaimanamaksud angka III.A.4 dan 5 tersebut di atas dalam interaksi sosialbudaya, dengan memaknai perilaku dan perlakuan, yaitu:6.1.1.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
321 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
321 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, dapat disimpulkanbahwa tidak ada perjanjian penetapan harga dalam kasus ini, karenasecara formal maupun material yang terjadi adalah adanya PerjanjianInterkoneksi;Termohon Keberatan pada butir 6.1.1 halaman 207 dari Putusan a quomenyatakan sebagai berikut:"Bahwa XL, Telkomsel, Telkom, Bakrie, dan Mobile8 telah melakukankartel harga SMS offnet pada range Rp250,00 Rp350,00 pada periode2004 sampai dengan April 2008";Pertimbangan Termohon Keberatan di atas adalah keliru.
UndangUndangNomor 5/1999 Karena Unsur Perjanjian Penetapan Harga TidakTerpenuhi2.Pemohon Keberatan memohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat untuk membatalkan Putusan Termohon Keberatankarena unsur Pasal 5 UndangUndang Nomor 5/1999, yaituunsur perjanjian penetapan harga, dalam perkara ini tidakterpenuhi ;Unsur Perjanjian Penetapan Harga Tidak Terpenuhi KarenaKlausul SMS Interkoneksi Tidak Mengatur Tarif SMS Interkoneksi(OffNet) Dalam /nterval Harga Rp230,00 Rp350,00:3.Termohon Keberatan pada butir 6.1.1
halaman 207 dariPutusannya menyatakan sebagai berikut:"6.1.1.
Hal ini membuktikanbahwa harga layanan SMS yang Pemohon terapkan bukankarena adanya perjanjian penetapan harga sebagaimanadisimpulkan oleh Termohon, melainkan mutlak karenabenchmarkdan mekanisme pasar;Bahwa kesimpulan Termohon pada butir 6.1.1 yangmenyatakan bahwa: XL, Telkomsel, Telkom (dalam hal iniPemohon), Bakrie, dan Mobile8 telah melakukan kartelharga SMS offnet pada range Rp250,00 Rp350,00 padaperiode 2004 sampai dengan April 2008 adalah keliru dansangat mengadaada serta tidak berdasar, karena
Register : 14-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 92/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 3 Mei 2017 — PT.KONEKSINDO JAYA >< PT.DIGITAL WAVE INDONESIA CS
54 — 27
54 — 27
Tergugat III memiliki hubungan hukum hutang piutang dengan Tergugat dan Tergugat Il sedangkan Penggugat memiliki hubungan hukumdengan Tergugat Ill sebagai penjamin pelaksanaan hutang piutangTergugat dan Tergugat Il.6.1Selain Perjanjian JBS, Tergugat Ill dengan Tergugat danTergugat II juga memiliki hubungan hukum lain diikat berdasarkanAPH No. 04 yang dibuat pada tanggal 7 September 2010 dimanapada intinya berisi halhal sebagai berikut:6.1.1 Tergugat mengaku telah berhutang secara sahkepada Tergugat
Register : 24-11-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1452/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 1 Oktober 2015 — Metda Yanti Binti Asril Arif VS Maswandi Bin Marzaini
70 — 12
70 — 12
permanen terletak di Perumahan Kirta Mas Blok D.4 JalanAsyofa RT. 03 RW. 09 Kelurahan Labuh Baru Barat, KecamatanPayung Sekaki Kota Pekanbaru.1 (satu) bidang tanah yang di atasnya terdapat 1 (satu) unit rumahbulatan permanen terletak di Perumahan Puri Rajawali Mas Blok B.8RT. 02 RW. 01 Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru.13 (tiga belas) unit kendaraan bermotor roda empat (mobil) denganrincian:6.1. 7 (tujuh) unit sudah dijual Tergugat pada waktu terjadinya prosesperceraian, yaitu:6.1.1
Register : 27-06-2023 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2701/Pdt.G/2023/PA.JT Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 24
38 — 24
Harta Bersama
6.1.1. Bagian Penggugat
6.1.1.1.
Register : 30-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 491/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 3 Desember 2018 — MAJELIS UMUM SINODE PERSEKUTUAN GEREJA MORNING STAR INDONESIA >< YAYASAN BINTANG PAGI INDONESIA DALAM BAHASA INGGRIS YAYASAN MORNING STAR INDONESIA FOUNDATION CS
402 — 1523
402 — 1523
Bahwa pada Posita GugatanPENGGUGATPoin IV Angka 1 sampai denganAngka 3 halaman 5 sampai dengan halaman 7 tentang KRONOLOGIS,MAKSUD PENDIRIAN, VISI DAN MISI SERTA KEGIATAN YAYASANBINTANG PAGI INDONESIA; PENGGUGAT berusaha merangkai dalildalilyang mengarahkan seolaholah PENGGUGATlah yang mendirikan sertamempunyai wewenang terhadap TERGUGAT I;6.16.2Perkumpulan Gereja dan Kegiatan Pendidikan Home Schooling.6.1.1 Bahwa semula kegiatan pendidikan Home Schooling yangdiperkenalkan oleh Pendeta Gereja kepada
Register : 11-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
183 — 201
183 — 201
Dan semasa hidupnya memiliki 4(empat) orang anak kandung yaitu :6.1.1. RAISAH ALIAS INAQ SITI Binti DARWI;6.1.2. BADRUN Bin DARWI;6.1.3. SAHIRUN Alias AMAQ RIA Bin DARWI;6.1.4. HARUN Bin DARWI.Putusan No. 83/Pdt.G/2021/PA.Sel Hal. 9 dari 138 Hal.6.2. ISNIALIAS INAQ SUHNI Binti AMAQ DARWI (+) telah meninggaldunia tahun 2007, dan semasa hidupnya pernah menikah 2 (dua) kaliyaitu :6.2.1. Suami Pertama yaitu UCI Alias AMAQ SUHNI (+),yang telah meninggal dunia pada tahun 1997.
Dan semasa hidupnya memiliki 4(empat) orang anak kandung yaitu :6.1.1. RAISAH ALIAS INAQ SITI Binti DARWI;6.1.2. BADRUN Bin DARWI;6.1.3. SAHIRUN Alias AMAQ RIA Bin DARWI;6.1.4. HARUN Bin DARWI.6.2. ISNI ALIAS INAQ SUHNI Binti AMAQ DARWI (+) telah meninggaldunia tahun 2007, dan semasa hidupnya pernah menikah 2 (dua) kallyaitu :6.2.1. Suami Pertama yaitu UCI Alias AMAQ SUHNI (+),yang telah meninggal dunia pada tahun 1997.
Register : 25-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 59/G/2019/PTUN.MTR Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
AGUNG SUBEKTI, SH, MPA.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
79 — 368
AGUNG SUBEKTI, SH, MPA.
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TIMUR
79 — 368
Bahwa penerbitan keputusanObjek Sengketa telah memenuhi asasasas umum pemerintahanyang baik, khususnya asas kepastian hukum, asas tertibpenyelenggaraan negara dan asas kecermatan, yang didalilkan olehPenggugat, dan untuk mendukumg dalildalil bantahan ini, berikutakan diuraikan fakta yuridis sebagai wujud penerapan AUPBsebagai berikut:6.1.1.Asas Kepastian Hukum:a.
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 208/PDT/2020/PT SMR Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SATRIANI INGSUN SP
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
115 — 74
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SURYA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
115 — 74
Pembayaran Kembali PinjamanDebitur harus membayar kembali kepada Bank seluruh kewajibannyayang timbul baik karena hutang pokok, bunga,denda, dan biayabiaya lainnya dengan ketentuan sebagal berikut:6.1.1. Pinjaman Rekening Koran (PRK);Pembayaran kembali PRK dapat dilakukan sewaktuwaktuselama jangka waktu fasilitas PRK atau selambat lambatnyapada saat berakhirnya jangka waktu fasilitas PRK;6.1.2.