Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.GM
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT-Penggugat TERGUGAT-Tergugat
105
  • Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2004 di Makkah, Saudi Arabia;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;
    Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0054/Pdt.G/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan untuk melakukan isbat dan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Makkah, Saudi Arabia
    pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan selama itu pula Penggugat denganTergugat tetap beragama Islam;Bahwa pada 4 April 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanulang di Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingsar sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor XXX/33/IX/2013 tanggal 05 September 2013;Bahwa setelah nikah Tergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia
    pada 04 April 2008;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan seorang perempuan bernama L padatanggal 23 Juli 2013 di Makkah;Bahwa benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak Januari 2015sampai sekarang Maret 2015 di Lombok karena tempat tinggal Penggugat tidakdiketahu1; Bahwa benar Penggugat pulang ke Lombok dari Saudi Arabia
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sebelas tahun yang lalu secarasyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung, berwakil kepada WAKILdandihadiri saksi nikah beberapa orang dari Indonesia dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama,di Saudi Arabia
    sehinggauntuk pengurusan perceraian Penggugat dengan Tergugat, Penggugat membutuhkanpengesahan nikah (isbat nikah) dari Pengadilan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa dan mempertimbangkan pokokgugatan perceraiannya, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita surat gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat menurut syariat agama Islam pada tanggal 15 Juni 2004 diMakkah, Saudi Arabia
Register : 25-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 24 April 2013 — Pemohon I

Pemohon II
144

  • HADARI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima pulh satu ribu rupiah);
    Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 25Maret 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 44/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :Pada tanggal 23 September 1994, Pemohon I dan Pemohon IT melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekah Saudi Arabia
    akta kelahiran anak;7 Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon I dan Pemohon II,mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia
    II jugatelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutagama Islam, yaitu :Saksi IHAMLI bin SAHRI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang ikan,bertempat tinggal di desa Tuhuran RT 3 Kecamatan Haur Gading, Kabupaten HuluSungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi tetanggamereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami istri, merekamenikah pada tahun 1994 di Mekkah Saudi Arabia
    Pemohon IJ mengajukan Isbat nikah guna dijadikansebagai dasar Hukum untuk pembuatan Akta Kelahiran Anak;Saksi IIH.HADARI bin H.HASAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di desa Tuhuran RT 3 Kecamatan Haur Gading, Kabupaten Hulu SungaiUtara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi ayahPemohon IJ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami istri, merekamenikah pada tahun 1994 di Mekah Saudi Arabia
    HADARI) yang dilaksanakanpada tanggal 23 September 1994 di Mekah Saudi Arabia ;e Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima pulh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1434Hijriah, oleh kamiDra. AISYAH, MHI sebagai Hakim Ketua H.
Register : 15-10-2012 — Putus : 16-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Dgl
Tanggal 16 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
198
  • ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :4.1.Bahwa Penggugat pernah melihat Tergugat melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri denganKakak Ipar Tergugat ; 4.2.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat denganperempuan lain tersebut, Penggugat merasa malu danberusaha mencari kerja di luar Negeri, sehingga padatahun 2007 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia
    sebagai TKW ;4.3.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat sama sekali tidak menyadari kekeliruannya,bahkan baru 5 bulan kepergian Penggugat, Tergugatsudah menikah kembali dengan perempuan lain ;4.4.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat menikah kembali dengan perempuan lainuntuk yang ketiga kalinya ; .
    Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihpada akhir Juli 2012, waktu itu Penggugat baru pulang dariSaudi Arabia, dimana Tergugat dan orang tuanyamendatangi Penggugat dengan maksud untuk kembalirukun namun tidak berhasil karena Penggugat mengetahuibahwa kiriman Penggugat dari Saudi Arabia sebanyak Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) sudahdihabiskan oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatkecuali pembelian motor, sehingga sejak dari
    Selain itu. sewaktu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah denganperempuan yang bernama Zubaedah ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduanPenggugat.
    Selain itu saatPenggugat masih di Saudi Arabia, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama ZUBAEDAH #;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2007 ;14e Bahwa pihak keluarga dan Kepala Desa setempat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ; e Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat dan bersikeras untuk cerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat kiranya
Register : 05-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • PUTUSANNomor 1825/Pdt.G/2018/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceralgugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bima, 12 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia, tempat kediaman diKecamatan Ambalawi Kabupaten Bima ; Alamat Sementara :Emarot An Ain Falehjeja, Street No. 8, Home No. 6 Saudi Arabia,berdasarkan surat kuasa tanggal
    Perempuan);3) Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun seiring dengan perputawan waktu dan oleh karena tuntutankebutuhan rumah tangga dan biaya kehidupan maupun biaya pendidikananakanak, sementara Tergugat tidak memiliki Pekerjaan tetap, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Cekcok dankeributan terus menerus dan berulangulang, sehingga pada tahun 2011 MPenggugat memutuskan untuk mencari pekerjaan sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI) di SAUDI ARABIA
    ;4) Bahwa setelah Penggugat menjadi TKI di SAUDI ARABIA terhitung sejakTahun 2011 s/d sekarang Penggugat tetap mengirim sejumlah uang untukbiaya penghidupan dan pendidikan anakanak, biaya lainnya termasukmodal usaha dan pembangunan rumah tinggal sesuai dengan permintaandan pembicaraan dengan Tergugat ;5) Bahwa setelah sekian lama Penggugat menjadi TKI di SAUDI ARABIA danberdasarkan pemberitahuan dari pihak Keluarga Tergugat maupunpemberitahuan dari temanteman / sahabat Penggugat yang ada dikampung
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6470/Pdt.G/2013/PA.Im
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
135
  • Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia padapertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannyauntuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.
    Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat
    Kemudian untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada6pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerja di negara Saudi ArabiaTerguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta di kirim uangalasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0980/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • bersama sebagai suamiistri yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2010 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyai penghasilan yang tetap untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat
    Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anaksatu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah sembilan lebih Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi itu sebabnya Penggugat pergi bekerjake Saudi Arabia
    1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juli 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tetap tidak mempunyaipenghasilan yang tetap untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan
Register : 14-09-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 26-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 986/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
114
  • Bahwa karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat ijin kepada Tergugat untuk bekerja ke Saudi Arabia sebagai TK Wdan pada tahun 2009 Penggugat berangkat bekerja ke Saudi Arabia;. Bahwa hasil kerja Penggugat di Saudi Arabia, Penggugat sering kirimkankepada Tergugat untuk membiaya kebutuhan anak sekolah;.
    Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi xxxxx dan saksi yang telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi keluarga kurang tercukupi, kemudian tahun 2009Penggugat menjadi TKW ke Saudi Arabia
    berikan sah dan bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya keterangan tersebut dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, terbukti dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mau kerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, kemudian tahun 2009 Penggugat menjadiTKW ke Saudi Arabia
    boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga mereka ...... , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satuMenimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang menolak adanyapelanggaran taklik talak, dan Penggugat baru pulang dari Saudi Arabia
Register : 31-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4957/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa Pengggat dan Tergugat selama menikah pernah menjadi TKI keSaudi Arabia sebanyak 1 kali, yaitu pada Nopember 2010, kemudianPengugat pulang ke Indonesia pada September tahun 2014, namunTergugat tidak ikut pulang dan Tergugat baru pulang pada bulan Mei tahun2018, sempat tinggal satu rumah dengan Penggugat;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;5.
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Sepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia, Penggugatmengetahui kabar dari orangtua Tergugat kalau Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang berasal dari Sukabumi;7.
    Putusan nomor 4957 /Pdt.G/2018 /PA.Sbrtahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena sepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia,Penggugat mengetahui kabar dari orang tua Tergugat kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak bulan Mei 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi
    SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasepulangnya Tergugat dari Saudi Arabia, Tergugat telah menikah lagidengan
    Putusan nomor 4957 /Pdt.G/2018 /PA.Sbrtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan SepulangnyaTergugat dari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui kabar dari orangtuaTergugat kalau Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangberasal dari Sukabumi, dan akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejak bulan Mei tahun 2018 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasing
Register : 27-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1665/Pdt.G/2015/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat Terggugat
50
  • Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat;d.
    Pada bulan Agustus 2012 sampai dengan tanggal 15 Juli 2015Penggugat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia Tergugat dan tidak ada itikad baikuntuk datang menemui Penggugat;5. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Awalnya Penggugat sabar dan berharap Tergugatberubah, akan tetapi Tergugat tidak berubah.
    Pada bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Juli 2012 Penggugatbekerja sebagai TKW di Saudi Arabia atas ijin Tergugat, sepulangPenggugat dari luar Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah, rumah kediaman bersama telah dijualoleh Tergugat sehingga Penggugat pulang kerumah saudaraPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri selama sejak bulan Juli
Putus : 02-03-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — HERI BIN SUHADI
480229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 14 April 2011 sekitar jam 14.00 WIBsaksi NGATIRUN.SH dan saksi IVAN FAJAR SISWANTO.SH melakukanpemeriksaan dan pendataan bersama team unit II Subdit II Sat SundalingDit Reskrimsus Polda Metro Jaya di rumah Asrama Penampungan yangdisewa Terdakwa HERI BIN SUHADI di Jalan Cililitan Kecil 1 Rt.015/ 007No. 7 Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur,menemukan 25 (dua puluh lima) orang calon TKI yang ditampung danakan di berangkatkan untuk bekerja di luar negeri dengan negara tujuanSaudi Arabia
    BUANA SAFIRA ABADI, selelah prosesMedical Chek Up dan pembuatan pasport bagi calon TKI selesai di prosesoleh Terdakwa, calon TKI TKI tersebut akan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia; Bahwa Terdakwa HERI BIN SUHADI dalam melakukan perekrutan danmenampung terhadap calon tenaga kerja tersebut tidak mempunyai suratijin pelaksana penempatan tenaga kerja Indonesia swasta (SIPPTKIS) dariMenteri Tenaga Kerja dan Trasmigrasi serta tidak memiliki jjinpenampungan maupun kantor dari DISNAKER
    BUANA SAFIRA ABADI, selelah prosesMedical Chek Up dan pembuatan pasport bagi calon TKI selesai di prosesoleh Terdakwa, calon TKI TKI tersebut akan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia; Bahwa Terdakwa HERI BIN SUHADI dalam melakukan perekrutanterhadap calon TKI yang bernama saksi FATIMAH BIN USMAN HADI yangtidak memenuhi persyaratan umum, untuk pengguna perserorangansekurangkurangnya umur 21 (dua puluh satu) tahun, pada hal umur saksiHal. 3 dari 17 hal. Put.
    Kramatjati Jakarta Timur:Bahwa benar temapt penampungan CTKI tersebut diatas ada29 orang terdiri dari 25 orang perempuan dipekerjakan sebagaipembantu rumah tangga dan 4 organg laki laki sebagai sopir;Bahwa benar dalam penampungan tidak melakukan kegiatanapapun, hanya menggu sproses, semua calon TKI tersebutdiproses melalalui Terdakwa, dan akan diberangkatkan kenegaratujuan Negara Saudi Arabia melalui PPTKIS PT Buana Safirayang beralamat di Jalan Cililitan Kecil Rt.015/07 Kramat JatiJakarta Timur;
Register : 24-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0157/Pdt.P/2017/MS.SGI
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
229
  • Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;
  • Menetapkan ahli waris dari almarhumah Muslimah binti H.
    Bahwa Ibu Kandung dari Para Pemohon yang bernama Muslimahbinti H.lsmail juga telah meninggal dunia dalam Penerbangan PadaSaat malaksanakan Ibadah Haji tertangal 25 Agustus 2017, diJeddahSaudi Arabia;. Bahwa Kedua orang tua dari almarhumah Muslimah binti H.Ismail(KakekNenek Para Pemohon), ayah kandungnyanya bernama H.Ismail bin Yusuf dan Ibu kandungnya yang bernama Hayatun Nufustelah terlebih dahulu meninggal dunia sebelum meninggalnyaMuslimah binti H.lsmail;.
    Menyatakan dan Menetapkan telah meninggal dunia AlmarhumahMuslimah binti H.lsmail pada tanggal 25 Agustus 2017 di JeddahSaudi Arabia;3. Menetapkan:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (anak kandungPerempuan/Pemohon 1);3.2Muhammad Riza Faisal, S.Pd bin Anwar Saleh (anak kandunglakilaki/Pemohon II )Sebagai ahli waris dari Almarhumah. Muslimah binti H.lsmail4.
    Ismail benar telah meninggal dunia pada tanggal 25Agustus 2017, di Jeddah Saudi Arabia, karena sakit;Hal 9 dari 12 hal Penetapan.No. 0157/Pdt.P/2017/MSSGI2. Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Muslimah binti H. Ismail, yangbernama H. Ismail dan ibunya yang bernama Hayatun Nufus telah terlebihdahulu meninggal dunia sebelum meninggalnya Muslimah binti H. Ismail;3. Bahwa Muslimah binti H. Ismail dalam masa perkawinannya dengan AyahKandung Para Pemohon, telah mempunyai 2 (dua) orang anak;4.
    Ismail benar telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia karenasakit dengan meninggalkan ahli waris yaitu Para Pemohon:1. Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung/Pemohon 1)2.
    Ismail telah meninggal dunia pada tanggal 2825 Agustus 2017 di Jeddah Saudi Arabia;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Muslimah binti H. Ismail sebagaiberikut:3.1Rosmawar, S.E binti Anwar Saleh (Anak Kandung);3.2Muhammad Riza Faisal S.Pd bin Anwar Saleh (anak Kandung)4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini digunakan oleh Para Pemohon untukPengambilan uang tabungan pada Bank Aceh Kantor cabang pembantuBeureuneun Nomor Rekening : 081.02.04.59000077 atas nama Muslimahbinti H.
Register : 13-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Nopember 2010 sampai dengan bulan Desember 2013, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak mau meneruskan berumah tanggadengan Penggugat, padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumahTergugat namun tetap Tergugat tidak mau;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam
    Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 hingga sekarang
    Kemudian dengan Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Nopember 2010 sampaidengan bulan Desember 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat tidak mau meneruskan berumah tangga dengan Penggugat,padahal Penggugat sudah menghampiri Tergugat ke rumah Tergugatnamun tetap Tergugat tidak mau; Bahwa selama kurang lebih 1 bulan antara Penggugat dan
    UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
Register : 20-06-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 20 September 2013 — -MAHNI binti AMAQ SUHAR -SARIPUDIN bin AMAQ MISNAH
185
  • Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang membawa ketidak tenteraman lahir bathin bagi Penggugat antaralain disebabkanBahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi, dan apabila Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah bahkan Tergugat sering memukul Penggugalt; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Penggugatselama 2 tahun;10.Bahwa selama tahun Tergugat berada di Saudi Arabia tidak pernah
    kirimuang untuk nafkah Penggugat dan anak, oleh sebab itu Penggugat berangkatke Saudi Arabia tanpa seizin Tergugat;Bahwa + 1 tahun Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat diberitahuoleh keluarga Penggugat bahwa Tergugat pulang dengan membawa seorangisteri dan anak dari Saudi Arabia; Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat pulang dari Saudi Arabia keLombok langsung kerumah orang tua Penggugat dan atas inpormasi darikeluarga Penggugat tersebut bahwa Tergugat pulang membawa isteri dananak benar
    adanya;Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat sebagaimana layak suami isteri sampaisekaran Q; Bahwa selama + 7 bulan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsepulang dari Saudi Arabia, Tergugat pernah datang mengajak pulang dantidak pula memberikan nafkah; Bahwa selama 3 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut maskawin berupa uang
    bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak bernama ANAK, lakilaki umur 4 tahun saat ini diasuholeh Tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia
    Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengahselama satu tahun; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak saat ini diasuh olehTergugat;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Terggugat telah pisah tempattinggal sudah + 3 tahun lamanya disebabkan sebelum Tergugat pergi keArab Saudi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomisehingga pada tahun 2010 Tergugat pergi ke Saudi Arabia
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 322/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 26 Juli 2011 — Perdata
65
  • Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT yang lahir pada tangal 8 April 2004;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupbahagia akan tetapi dengan kurangnya ekonomi dalam rumahtangga apalagi dengan kelahiran anaknya sehingga kebutuhansemakin banyak sedangkan Tergugat tidak bisa memenuhinyayang akhirnya atas ijin Tergugat, Penggugat bekerja diluar negeri untuk meningkatkan taraf hidup keluargatepatnya di Saudi Arabia
    berangkat pada tahun 2005 sampaiapda habis kontrak pada tahun 2007;Bahwa, dengan bekerjanya Penggugat keluar negeri tepatnya diSaudi Arabia selama 2 tahun lamanya semua gaji dikirimkepada Tergugat, akan tetapi sewaktu Penggugat pulang padatahun 2007 di rumah tidak ada apaapa sehingga Penggugatdi rumah hanya 2 bulan setelah itu berangkat lagi bekerjake Hongkong dan selama bekerja di Hongkong 1 tahun pertamamasih dikirim kepada Tergugat akan tetapi uang kirimantersebut habis hanya untuk senang senang
    menikah kurang lebih 8 tahun yang lalu diKebonsari dan selama pernikahan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat; bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama wira wiri antara rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat sertaterakhir di ruamh orang tua Tergugat hingga pertengahantahun 2005; bahwa, Saksi mengetahui pada pertengahan tahun2005 itu juga dengan ijin Tergugat, Penggugat pergibekerja ke luar negeri ( Saudi Arabia
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja Penggugatdikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering bertengkar disebabkan Tergugat telahHal. 7 dari
    ) selama 1periode ( + 2 tahun ) dan pulang = pada pertengahantahun 2007 langsung menyusul Tergugat ke rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal bersama selama kuranglebih 2 bulan; bahwa, Saksi mengetahui selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia seluruh hasil kerja PenggugatHal. 9 dari 18 hal Put.0322 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.dikirimkan kepada Tergugat; bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun harmonis' namun sejakkepulangan Penggugat dari Saudi mulai tidak ~~ rukunsering
Putus : 03-06-2008 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 110/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 3 Juni 2008 — SLAMET SUPRIYADI bin SAMSUKI.
203
  • tanggal 13 Maret 2008 sekitar pukul03.00 WIB di Jl Ahmad Yani Kp Mendungan Ds Pabelan KecKartasura Kab Sukoharjo tepatnya di Rumah Sakit YARSIS,pada saat terdakwa menunggu kakaknya yang bernama Lukman alHakim yang sedang opname di RS YARSIS tersebut dikarenakankedinginan dan tidak bisa tidur selanjutnya terdakwa jalanjalan di serambi luar lantai 2 ( dua ) dekat Ruang ICU dansaat itu) melihat ada selembar kain karpet warna Merah,Hitam kombinasi Putih ukuran panjang sekitar 2 meter x 1,15 meter merk Al Arabia
    bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah di persidangan, saksi saksi manapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut1.Saksi MUHAMMAD SHODIK JAELANIBahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sekitarjam 03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai MIIRuang ICU RS YARSIS Ds Pabelan Kec Kartasura KabSukoharjo terdakwa telah mengambil karpet saksi warnaMerah Hitam kombinasi Putih ukuran 2 x 1, 15 m2 merkAl Arabia
    keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah pulamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, setelah mengetahui isinya terdakwa kemudianmenandatanganinya ; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2008 sektar jam03.00 WIB di Serambi Luar sebelah kiri lantai 211( dua ) ICU RS YARSIS Pabelan Kartasura Sukoharjoterdakwa telah mengambil karpet warna Merah Hitamkombinasi Putih merk Al Arabia
    milik saksi I Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut untukdimiliki dan dipergunakan sehari hari15 Bahwa terdakwa mengambil karpet tersebut tanpa seijindari pemiliknya, yaitu saksi I Muhammad Shodik JaelaniMenimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa tersebut telahmembawa barang berupa 1 ( satu) lembar karpet warna MerahHitam Kombinasi Putih merk al Arabia tersebut menjadidalam kekuasaannya dan barang barang tersebut telahberpindah tempat, dengan demikian
    Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain : ~ Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang barang bukti telahternyata bahwa 1 ( satu) lembar karpet warna Merah HitamKombinasi Putih merk al Arabia tersebut, adalah miliksaksi Muhammad Shdoik Jaelani atau. setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain dari ia terdakwa, dengandemikian unsur ketiga inipun menurut Majelis Hakim telahterpenuhiAd
Register : 23-05-2012 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA PATI Nomor 0929/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat tergugat
61
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tua Penggugat, yang kemudian menjadi rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Xxxxxxxxx Rt.04 Rw.03Kecamatan Xxxxxxxxx Kabupaten Pati ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai seorang anakbernama: Xxxxxxxxx lahir tanggal 19 Maret 2000 yang sekarang ikutPenggugat ;Bahwa dengan seijin Tergugat pada Tahun 2002, Penggugat pergimerantau bekerja di Negara Saudi Arabia
    , kemudian Penggugat cutipulang pada Tahun 2004 dan masih di Tahun 2004 Penggugat berangkatpergi merantau bekerja lagi ke Negara Saudi Arabia dan Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat;Bahwa pada Tahun 2006 Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia dansejak itu pula rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karena :Penggugat menanyakan uang kiriman hasil kerja Penggugat kepadaTergugat namun Tergugat
    kiriman Penggugat telahhabis ;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Tahun 2007, di saat penggugat menyuruh tergugatmengembalikan uang hasil kiriman yang telah di habiskan, justru yang didapat penggugat adalah kemarahan dari tergugat yang akhirnya tergugatpergi tanapa ijin penggugat dan tidak pulang kerumah kediaman bersamaselama tiga hari, akhirnya dengan tanpa seijin Tergugat, masih di Tahun2007 Penggugat pergi merantau bekerja lagi Ke Negara Saudi Arabia
    ;9 Bahwa saat Penggugat sudah berada di Negara Saudi Arabia selama bulan, penggugat mendapat kabar dari keluarga penggugat bahwa tergugatkembali kerumah kediaman bersama, dan pada bulan Agustus 2011Penggugat mendapat kabar lagi dari Saudara Penggugat yangmenerangkan Tergugat menjual sepeda motor milik Penggugat, dankemudian pergi dari rumah kediaman bersama dan anaknya di tinggalkan,yang akhirnya di rawat oleh orang tua penggugat ;10 Bahwa pada bulan April 2012 Penggugat pulang dari Negara SaudiArabia
    1975 namun Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak ternyata pula bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah dan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadapdan harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; 72222 2 222222222 o nn oon nnn nnn nnn nana n= =eMenimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah pada Tahun 2006Penggugat pulang dari Negara Saudi Arabia
Register : 22-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA.Pra
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon:
HAPSAH binti MISBAH
5614
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan telah meingga dunia Nurhasanah binti Misbah pada tanggal 18 Juni 2005 di Gazan Saudi Arabia;

    3. Menetapkan ahli waris dari Nurhasanah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, laki-laki umur 14 tahun;

    4.

    Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanah bintiMisbah pada tanaaal 18 Juni 2005. di Gizan Saudi Arabia : 2. Bahwa sewaktu Almarhumah Nurhasanah binti Misbah meninggal dunia keduaorang tuanya juga sudah meninggal dunia yaitu Misbah bin Amaq Misbah(Bapaknva) meninaaal dunia pada tanaaal 23 September 2013 dan Eran binti Muhrim (ibunya) meninggal dunia tanggal 13 Mei 7990 ;Halaman dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra Primair :.
    Bahwa Pemohon adalah saudara kandung almarhumah dan menjadi walipengampu (curator) dari anak almarhumah Nurhasanah binti Misbah sedangkansuami dari almarhumah binti Misbah vaitu Ari alias Jarot tidak diketahukeberadaannya walupun keluarga sudah mencarinya, karena suami almarhumah(Ari alias Jarot) sudah berpisah dan menikah lagi dengan perempuan lainsebelum almarhumah Nurhasanah binti Misbah ke Saudi Arabia : .
    Menyatakan telah meninggal dunia almarhumah Nurhasnah binti Misbah pada tanggal18 Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; Halaman 2 dari 8, Penetapan Nomor 0980/Pdt.P/2016/PA. Pra 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama Ira Gunawan, !akilaki umur 14 tahun ;4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang duka almarhumahNurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.
    alamat di DusunKarang Timbang, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tenaah :Di hadapan persidangan saksi ti tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi. karena ibunva Pemohon saudara kanduna saksi ;Bahwa Pemohon dengan almarhumah Nurhasanah adalah saudara kandung ;Bahwa Almarhumah bersaudara 3 orang yaitu Nurhasanah, Hapsah dan Masdah ; Bahwa Almarhumah Nurhasanah meninaaal dunia tahun 2005 di Saudi Arabia
    Menetapkan telah meninaaal dunia Nurhasnah binti Misbah pada tanaaal 18Juni 2005 di Gizan, Saudi Arabia ; 3. Menetapkan Ahli Waris dari Nurhasnah binti Misbah adalah anak bernama iraGunawan. lakilaki umur 14 tahun : 4. Menetapkan Pemohon (Hapsah binti Misbah) untuk mengurus uang dukaalmarhumah Nurhasanah binti misbah karena anaknya bernama Ira Gunawan, masih dibawah umur :5.
Register : 19-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
222

  • ABDULLAH) yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada tahun 4 Oktober 2007Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara;Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );
    disebut "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYASetelah membaca surat permohonan para Pemohonter tanggal 19 Januari 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor13/Pdt.P/2012/PA.Amt. yang pada pokoknya mengemukakanhal hal sebagai berikut:1.Pada 4 Oktober 2007, Pemohon I dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam diSaudi Arabia
    Pemohon sanggup membayar beban biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohon I danPemohon II, mohon agar Ketua Pengadilan Agama Amuntaisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyiPRIMER :Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilangsungkan di Saudi Arabia pada 4Oktober 2007;1.2.3.
    H.Nawawi bin H.Sain, umur 60 tahun, pekerjaan tani,beralamat di Desa Haurgading Rt.4 KecamatnHaurgading Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena bertetangga;Bahwa saksi kenal mereka sejak masih kecil;Bahwa mereka menikah di Saudi Arabia dan saksihadir dalam pernikahan tersebut disampingundangan lainnya;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Pemohon IIbernama H.Abdullah yang mewakilkan
    pada mantanPenghulu di Desa Haurgading yang tinggal diSaudi Arabia melalui telpon bernama H.Hamranidan maharnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka adalah Penghuluyang di telpon oleh Ayah Pemohon II untukmenjadi wali, dan saksi saksinya adalah H.Hasbidan H.Suriani;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I tidakmengucapkan taklik talak;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul dirumahbersama dan dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Alwahithah umur 4 tahun;Bahwa pada
    ketarangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalampasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulisdan keterangan saksi saksi' telah terbukti fakta faktasebagai berikut Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di SaudiArabia pada tahun 2007; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah dari Pemohon IIbernama H.Abdullah yang kemudian menelpon mantanPenghulu Desa Haurgading bernama H.Hamrani yangtinggal di Saudi Arabia
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0236/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa pada bulan Oktober 2010 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugatdan pada bulan Oktober 2015 Penggugat pulang ke kediaman bersama yangberalamatkan di Desa Desaberu, Kecamatan Brang Rea kabupaten Sumbawa Barat,namun Tergugat tidak ada dikediaman bersama karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita idaman lain asal Utan, Sumbawa Besar:5.
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanyaberasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
    selama 5 bulan kemudian pindah tinggal ke rumahsaudaranya Tergugat bertetangga dengan orang tua Tergugat di RT.001/R.001,Desa Juru Mapin, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan sampaisekarang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi karana saat Penggugat berada di Saudi Arabia
    Tergugatmenikah lagi dengan seorang wanita yang saksi tidak ketahui namanya berasaldari Desa Utan, Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa:Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia untuk mencariRezeki keluarga, keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia atas persetujuanPenggugat, Penggugat berangkat sejak akhir tahun 2010 pulang kembali bulanOktober 2015;Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia selama 2 kaliawalnya berangkat tahun 2010 sampai tahun 2012 kemudian berangkat lagiakhir
Register : 08-04-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 051/Pdt.G/2008/PA.Mrb
Tanggal 19 Juni 2008 — Penggugat dan Tergugat
176
  • bertetangga.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dantelah membina rumah tangga selama lebih kurang 10tahun dan telah di karuniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui pada mulanya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak ada keharmonisan lagikarena mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering mabukmabukan, main judi dan main perempuanserta berfoyafoya.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah 2 bulan,Penggugat kemudian pergi ke Saudi Arabia
    Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat danTergugat pisah, namun saksi hanya mengetahui setelahPenggugat dan Tergugat pisah, Penggugat pergi keSaudi Arabia dan tinggal di Saudi Arabia selama 3tahun, kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 HPenggugat datang. Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah memberinafkah.
    Bahwa 2 bulan setelah Penggugat dan Tergugat pisah,Penggugat pergi ke Saudi Arabia sebagai TKW selama 3tahun kemudian pada bulan Rabiul Awal 1429 H Penggugatdatang ke Indonesia. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah Tergugattidak ada usaha untuk rukun kembali dengan Penggugatdan tidak ada memberi nafkah untuk Penggugat.