Ditemukan 487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dahri d.a.n d.i.t dahmi d.k.i d.h.s d.s.i drh.i dlh.i d.h.g d.c.i d.g.i
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-05-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/Pdt/2011
Tanggal 24 Mei 2012 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, vs. Ny. DEWI SARASWATI
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tahun1992 fasilitas kredit atas nama ybs termasuk dalam kelompokkategori kredit macet;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 12 Ayat (1) UU No. 49 PrpTahun 1960 telah ditentukan secara tegas bahwa terhadap kreditmacet (d.h.i. fasilitas kredit atas nama Tergugat V) wajib diserahkanpengurusannya oleh Tergugat II kepada PUPN/KP2LN (Tergugat III);Sebagai tindak lanjut atas ketentuan tersebut, maka Tergugat II padatanggal 2 November 1992 telah menyerahkan pengurusan fasilitas kreditmacet atas nama Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-04-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 3 April 2013 — 1. DIREKTUR UTAMA PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO) diwakili oleh Direksi BUDI SANTOSO; 2. DIREKTUR KEUANGAN DAN ADMINISTRASI PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO), diwakili oleh SUKATWIKANTO Direktur Umum Dan Sumber Daya Manusia PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO); vs 1. HAMZAH AN, dkk. dan DIREKTUR UTAMA DANA PENSIUN IPTN
84 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, pembayaran manfaat pensiun berasal dari kumpulan iuran yangdidapat baik dari iuran peserta d.h.i para Penggugat/para TermohonPeninjauan Kembali dan iuran dari Pendiri d.h.i Tergugat & IV/paraPemohon Peninjauan Kembali;c. Bahwa, dalam perkara ini para Termohon Peninjauan Kembalimembayar iuran pensiun sebesar 6% dari besaran nilai PhDP yangmengacu kepada ketentuan Tabel PhDP yang ditetapkan pada SuratKeputusan Direksi PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-12-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT BANK MAYBANK INDONESIA, TBK VS HARTATI NASUTION
157 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1menyebutkan bahwa Termohon Keberatan baru menyampaikangugatannya ke BPSK Kabupaten Batu Bara pada tanggal 3 Juni 2016bersamaan dengan tanggal sidang pertama tanggal 3 Juni 2016;15.Jika Termohon Keberatan baru menyampaikan gugatannya kepadaBPSK Kabupaten Batu Bara maka bagaimana Pemohon Keberatanbisa menanggapi terhadap gugatan Termohon Keberatan tersebut,padahal jelas diatur Pasal 34 ayat (1) mengatur bahwa dalampersidangan pertama salah satu agendanya adalah penyampaianjawaban dari pelaku usaha (d.h.i
    ;Padahal jelas diatur Pasal 34 ayat (1) mengatur bahwa dalampersidangan pertama salah satu agendanya adalah penyampaianjawaban dari pelaku usaha (d.h.i. Permohon Keberatan)37.Selain itu pula, ternyata BPSK Kabupaten Batu Bara juga tidak pernahmelakukan pemanggilan kepada Pemohon Keberatan secara patutkarena:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penggugat : NUGROHO, ST.,MM
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.
Terbanding/Tergugat II : PT. Gunakarya Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ACRETIA SHOSHA INTI PERSADA
117 — 87
  • asuransi dariPerum Jamkrindo Cabang Bandung disertai dokumendokumen yangtelah diverifikasi;Bahwa semua penerbitan Garansi Bank dilakukan sesuai denganketentuan yang berlaku dan dilakukan oleh Pemohon Garansi Bankdalam hal ini Tergugat II dengan melakukan pengisian formulirpermohonan penerbitan garansi bank tanggal 02 September 2016 yangberisikan keperluan garansi bank, persyaratan, dan ketentuan penerbitangaransi bank dan sekaligus berlaku sebagai perjanjian penerbitangaransi bank antara pemohon d.h.i
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN LABUHA Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Lbh
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 35
  • dengan tidak melakukan upaya hukum, baikBanding maupun Kasasi dan kini Para tergugat telah selesai menjalanihukuman pidananya;Bahwa dari uraian diatas jelas kalau Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) yang telah berakibatmerugikan Para Penggugat;Bahwa menurut hukum, pertanggungjawaban Para Tergugat secara pidanayang telah mereka jalani Tidak menghapus tanggung jawab mereka secaraperdata atas kerugian materil yang diderita saksi korban dalam perkara pidanatersebut, d.h.i
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK
546 — 375 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Juncto Nomor 663/Pdt/2014/PT DKI, juncto Nomor 1102 K/Pdt/2015 tanggal10 Juni 2016 tersebut;Bahwa pada persidangan hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016 tersebut, KuasaHukum Pemohon Peninjauan Kembali yang menemukan surat bukti baru(novum) tersebut telah disumpah oleh Pejabat yang berwenang (d.h.i. Bpk.Sapawi, SH.
    kenyataan (fakta)nya Termohon Peninjauan Kembali telahmengundang Pemohon Peninjauan Kembali dalam rangka diadakannyaRUPS Luar Biasa Termohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28November 2006 di Hotel Mulia Jakarta;Bahwa kenyataan (fakta)nya melalui Undangan tanggal 22 November 2006ada perubahan waktu dan tempat RUPS Luar Biasa Termohon PeninjauanKembali tersebut menjadi tanggal 29 November 2006 di Hotel Sultan Jakarta:Bahwa berdasarkan faktafakta diuraikan tersebut, pemanggilan parapemegang saham (d.h.i
    Nomor 118 PK/Pdt/2017Kembali juga tidak pernah menawarkan terlebin dahulu kepadapemegang saham (d.h.i.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 14-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 46-K/PM.II-11/AD/V/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Mochmmad Fauzi
170 — 45
  • jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, dengandemikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglainYang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialahmengambil barang sesuatu atau tindakan dengan jalanyang tidak sah atau memindahkan penguasaan nyatasendiri dari penguasaan nyata orang lain ataumemindahkan sesuai barang dari tempat asal/semulaketempat yang dikehendaki oleh petindak (d.h.i
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 PK/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — SUMARNI SUUDI VS MARIJANI MULIATI, DK
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sertifikatkan saja;Bahwa berdasarkan informasi tersebut, Penggugat Rekonvensi bermaksudmenemui Tergugat Rekonvensi ke rumah negeri di Jalan Buah Batu Nomor266 Kota Bandung untuk menagih Pelunasan dan meminta bukti PBB atasrumah negeri di Jalan Buah Batu Nomor 266 Kota Bandung dengandidampingi oleh dua orang saksi;Bahwa setelah mendatangi rumah di Jalan Buah Batu Nomor 266 KotaBandung, Tergugat Rekonvensi tidak dapat ditemui ternyata rumah tersebuttelah menjadi rumah makan berbentuk cafe yang dikenal dengan d.h.i
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — NY. NETTY HERAWATI vs Ir. SUHANDY THEOPHILUS, dkk
92 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dengan cara dimasukkan langsungke dalam rekening milik Tergugat yang ada pada Tergugat Ill, setelahdipotong Biaya Pajak JualBeli objek terperkara (d.h.i. pajak jualbeli dibayarsetelah AJB ditandatangani dan dibebankan hanya kepada Penggugat),biaya administrasi bank dan biaya Notaris;Bahwa, dari jumlah bersih pinjaman (kredit) yang diperoleh Tergugat dimaksud (yang jumlah pastinya hanya diketahui oleh Tergugat danTergugat Ill), sebesar Rpo1.675.000.000,00
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1407/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
Dadan Priatna Bin H. Ana Rusman
57 — 24
  • ANA RUSMAN mengetahui bahwaSaksi AHMAD SOBRI alias FERY adalah bukan pihak yang berwenang untukmenerbitkan Buku KIR / Buku Uji Berkala Kendaraan (d.h.i. Dinas PerhubunganDKI Jakarta) namun Terdakwa tetap menjualnya kepada Saksi AHMAD SOBRIalias FERY dengan maksud untuk memperoleh keuntungan sejumlah uang,dengan demikian unsur ke2 ini telah terpenuhi;Ad.3.
    AJ.402/DRJD/2006, tentang PedomanTeknik Buku Uji, Tanda Uji Berkala dan Tanda Samping;Menimbang, bahwa Kegunaannya Kartu atau Buku Uji BerkalaKendaraan (KIR) berikut Stiker Uji Berkala (KIR) dan Plat Uji Berkala (KIR)untuk menandakan bahwa kendaraan tersebut layak jalan untuk beroperasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan ketentuan hukumtersebut di atas maka Kartu atau Buku Uji Berkala Kendaraan (KIR) berikutStiker Uji Berkala (KIR) adalah diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal(d.h.i
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 188-K/PM II-08/AD/VII/2014
Tanggal 18 September 2014 — DEDI YULIANTO, PRADA
53 — 83
  • diri Terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim bermendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur kedua : mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainYang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambil barang sesuatu atautindakan dengan jalan yang tidak sah atau memindahkan penguasaan nyata sendiri dari penguasa nyataorang lain atau memindahkan sesuai barang dari tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki olehpetindak (d.h.i
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 20-09-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 32-K/PM I-05/AU/IX/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — Pratu Heri Siswanto
454 — 425
  • Militer wajibadalah merupakan justisiable Peradilan Militer,yang berarti kepada mereka itudikenakan/diterapkan ketentuan ketentuan HukumPidana Militer (KUHPM dan HAPMIL) disampingketentuan ketentuan Hukum Pidana umum (KUHP danKUHAP) termasuk kepada diri si pelaku/Terdakwasebagai anggota Militer/TNI.Bahwa dalam UU No.3 PNPS tahun 1965 jo UUNo.23 PNPS 1965 jo UU No.5 tahun 1969 lampiran IIA No.urut 14. ditentukan bahwa Hukum PidanaTentara/Militer, Hukum Acara PidanaTentara/Militer (D.h.i formil dan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SATIA ZAPUTRA
Terbanding/Tergugat : PT BANK MANDIRI TBK
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan pertanahan Kota Bandung
58 — 30
  • Sehingga apabila didasarkan padaketentuan pasal 30 huruf c Permenkeu 27/PMK.06/2016 tahun2016 maka gugatan atas rencana pelaksanaan lelang eksekusiPasal 6 UU Hak Tanggungan yang diajukan oleh pihak yangmemiliki hubungan hukum dengan Bank (d.h.i Debitur) tidaklahdapat diterima.10. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas obutir 19 positaPENGGUGAT yang meminta diletakkan sita jaminan atas objeksengketa, dengan pertimbangan sebagai berikut:a.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 90-K/PM.II-09/AD/VII/2019
Tanggal 29 Juli 2019 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Devi Ervin Boritnaban
53 — 25
  • II09/AD/VII/2019Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua: Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah milik orang lainYang dimaksud dengan Mengambil barang sesuatu ialahmengambil barang sesuatu atau tindakan dengan jalan yangtidak sah atau memindahkan penguasaan nyata sendiri daripenguasa nyata orang lain atau memindahkan sesuai barangdari tempat asal/semula ketempat yang dikehendaki olehpetindak (d.h.i Td) sehingga
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 18-11-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 110/Pdt.Plw./2010/PN.Ska
Tanggal 28 April 2011 — R.PRAMONO WONGSOPOETRANTO, DK VS PT.BANK PERMATA Tbk., DKK
42 — 9
  • Bahwa dalil perlawanan Para Pelawan yang menyatakanterhadap Turut Terlawan III, Pelawan telah berusahamengingatkan bahwasanya penjualan lelang eksekusitidak dapat dilaksanakan dikarenakan adanya kelalaiandari Pemohon Lelang (d.h.i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/TUN/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA., II. RUSLI SILITONGA VS PANGULU YOUBERT VALERIUS SIANIPAR, SE;
93 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 395 K/TUN/2016a quo adalah tidak prosedural bertentangan dengan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, olehkarena datadata fisik yang menjadi dasar penerbitan objek sengketaa quo dibuat dan ditandatangani oleh pihak yang tidak memilikikewenangan lagi (d.h.i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-06-2008 — Upload : 19-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280K/PDT/2006
Tanggal 26 Juni 2008 —
224 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Patra Jasa dengan mengecualikan/tidak termasukbidang tanah seluas + 6 ha di Jalan Daan Mogot, Cengkareng, namunapabila jual beli atas bidang tanah tersebut dibatalkan makapenyelesaiaan lebih lanjut dengan pihak pembeli (d.h.i.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 76 /Pdt.G/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 Juli 2015 — DORA MARYATI LAWAN EDY KUSTANTO, DKK
78 — 36
  • 1.180 m2 sebagaimanadimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 1969/Kelurahan Cirangrang, atasnama Hani Suripto, dibagi menjadi dua sama besar, yaitu seluas 590 M2(setengahnya) menjadi hak milik dari Penggugat dan setengahnya lagi seluas590 M2 menjadi harta (budel) waris.Menimbang, bahwa oleh karena obyek dalam perkara ini adalah barangtetap berupa tanah, maka untuk pembagian/pemecahan barang tetap tersebutmemerlukan campurtangan dari institusi yang berwenang, yaitu KantorPertanahan Kota Bandung (d.h.i
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 073-K/PM.II-09/AD/II/2015
Tanggal 9 Maret 2015 — PELDA ASEP ITANG HIDAYAT DKK 1 (SATU) ORANG
58 — 16
  • Yang dimaksud dengan mengambil barang sesuatu ialah mengambilbarang sesuatu atau tindakan dengan jalan yang tidak sah ataumemindahkan penguasaan nyata sendin dan penguasa nyata orang lainatau memindahkan sesuai barang dari tempat asal/semula ketempat yangdikehendaki oleh petindak (d.h.i Td) sehingga penguasaan nyata terhad apbrang tersebut, telah beralih dari penguasa orang lain kepada penguasasipetindak dengan jalan tidak sah.Berdasarkan keterangan para Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 190/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat:
1.Drs. RASIMIN BUDJANG SANMUSTARI,MA.
2.MUHAMMAD RIZMAN
3.SHINTA RAHMAYANI
4.MUHAMMAD ROZI
5.ALFITRI ROSITA
Tergugat:
1.PT. GODHA MITRA GAMA
2.MUHAMMAD KAMALUDIN PURNOMO,SH
Intervensi:
1.Mohammad Riko Mardeta
2.Imam Santoso
102 — 29
  • Sleman (bukti P2), tidak dibantah oleh Tergugat yang telah melepaskan haknya untukmenjawab atau membantah dan membuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa dari Tergugat II sebagai pihak yang menerbitkanbukti P2 telah membenarkan isi P2 dan telah membenarkan posita gugatanPenggugat poin delapan yang pada pokoknya menyatakan hingga saat iniTergugat selaku pembeli belum melakukan pembayaran lunas kepada penjual(d.h.i Dr. Nuryati Atamimi, S.U.