Ditemukan 1262447 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 08-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2722/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;.
untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan AktaNikah) adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.1., P.3 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 250/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Desember tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 27 harihingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakek Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak mencintai Tergugat danpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil paksaanorangtua masingmasing; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat' saatberada di Surabaya sehingga membuat Penggugattersinggung; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3179/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 4 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebuttsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Nama SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahpisah kurang lebih selama 10 tahun bahkan Tergugattelah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti
bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan dua orangsaksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 10tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Register : 04-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1925/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antaralain kepada orang tua Tergugat akan tetapi ia menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;.
kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sering minumminuman karas bahkan Tergugat berani dengan orang tuaPenggugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun 5 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat sering minumminuman karassertaTergugat berani sama orang tua Penggugat kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun 5 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya yang jelas
dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganyang diketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satusama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga PenggugatdanTergugat telah pecah
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3081/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDepot, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugattidak pernah pulang serta Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2 ) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat
oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan bermaterei cukup yang dikeluarkan oleh Kepala Desa NeuterKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernahpulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI IJ pada pokoknya
menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sampai sekarang kuranglebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 18-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2456/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat telah selingkuh denganperempuan lain bernama WIL tanpa seijin Penggugat , Tergugat malasuntuk bekerja kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 4 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat telah berhubungancinta dengan perempuan lain bernama WIL tanpa seijin Penggugat ,Tergugat malas untuk bekerja kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 4 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
masingmasing bernama : SAKSI I dan SAKSI II , padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggalselama 4 tahun yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap Penggugat, Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lainbernama WIL tanpa seijin Penggugat , Tergugat malas untuk bekerjakemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang tidak pernah pulang kerumah serta tidak diketahui
Register : 09-10-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2733/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
4 — 0
4 — 0
2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
Nama SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon searing diketahui bermainHP
dan berhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah kurang lebihselama 8 bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar danmenjaga keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 8 bulan danTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang
Register : 17-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1762/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah sah dan telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 10 tahunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat bahkan Tergugat telahtidak diketahui
Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 10 tahun karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danTergugat tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta Tergugat telahtidak diketahui
di wilayah Republik Indonesia; Selamaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atautidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak diketahui
Register : 28-11-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3241/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSalon, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, ,Sekarang tidak diketahui
disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak kemudian Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun 5 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat, danantara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan kemudianTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah pulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun 5 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
JU, pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat, dan antara Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernah pulang kerumahserta tidak diketahui
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 26 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telahselingkuh dengan lakilaki lain bernama WIL;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 2 tahun 9 bulan danTermohon tidak diketahui
ia selingkuh dengan Teman Pemohon bernama WIL dan akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan hingga sekarang dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLITERMOHON ASLIumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON , pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, bertempat tinggal di KAB.LUMAJANG berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 03 Januari 2013, selanjutnyadisebut sebagai " Kuasa Pemohon";Lawanumur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa kurang lebih sejak 1 tahun 11 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia;4.Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orangtua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahul keberadaanTermohon;5.
SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti
SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal dan hinggasekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2099/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telahpergi dengan lakilaki lain dan meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantanpa alamat yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebin selama 1 tahun 6 bulan danTermohon tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnya karena Termohontelah pergi dengan lakilaki lain dan meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantanpa alamat yang jelas;Menimbang, bahwa telah terbukti
Register : 06-11-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3000/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;.
bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 583/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 4 Juli 2013 — penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun; Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama wakiu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajiob kepada Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun; Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 22-04-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 September 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon berselisin tempat tinggal, dimana Pemohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, dan termohon juga tidakmau tinggal di rumah orang Tua Pemohon;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun dan Termohontidak diketahui
bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI DAN SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Register : 08-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 17 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebin selama kurang lebih 5 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 25-03-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 972/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 3 September 2013 — Penggugat V Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 06-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1342/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 18 September 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;5.
Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahKakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahKakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/dilihat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terobukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 28-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 993/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
8 — 1
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga