Ditemukan 997 data
13 — 5
karenaTermohon meminta nafkan untuk kebutuhan rumah tangga diluar kemampuanPemohon , puncaknya terjadi pada September tahun 2020 ; bahwa akibatnya sejak September tahun 2020 antara Pemohon dan XXXtelah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaii:Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga dan Tergugattersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
14 — 7
Tergugatkurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenafdef , puncaknya terjadi pada Januari tahun 2020 ; bahwa akibatnya sejak Januari tahun 2020 antara Penggugat dan XXXtelah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaii:Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga dan Tergugattersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
15 — 7
perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lair dan batin , puncaknya terjadi pada .....bulan/tahun ; bahwa akibatnya sejak ..... bulan/tahun antara Penggugat dan XXXtelah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili:Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga dan Tergugattersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
13 — 6
penyebabnya karenaTergugat kurang bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan Ekonomi rumahtangga , puncaknya terjadi pada Desember 2019 ; bahwa akibatnya sejak Desember 2019 antara Penggugat dan XXXtelah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaii:Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga dan Tergugattersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
12 — 8
hukumlain yang berkaitan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa telah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il, dimana perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunnikah sebagaimana yang dikehendaki ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut telah dilangsungkan dan sudah memenuhi syarat dan rukun nikahsebagaimana ketentuan yang berlaku, maka Maelis
10 — 9
penyebabnya karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi bersama; ,puncaknya terjadi pada Juli tahun 2020 ; bahwa akibatnya sejak Juli tahun 2020 antara Penggugat dan XXXtelah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili:Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga dan Tergugattersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
21 — 4
Maelis tidak melihat upaya dari Pemohon untuk mengujikedewasaan anak dalam menghadapi sebagaimana yang dimaksud suratAnnisa ayat 6, perkawinan hanya dilaksanakan semata karena telahberhubungan badan dan penilaian masyarakat terhadap perbuatananaknya dan calon istri anaknya;3.
28 — 8
Menbebankan kepada Penggugat biaya perkara se besarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dem ki an put usan ini dij at uhkan dal am sidangpermusyawaratan Maelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 19bulan Mei tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23bul an Jumadi 1 Awal t ahun 1430 Hi jriyaholeh ka m : Drs. BAMBANG SUPRIASTOTO, S.H,M.H. se bagai Hakim Ketua Ma eli s, H. MUBAHT, S. H.dan Drs.
12 — 1
Furqon Yunus~ sebagai Ketua Maelis,Putusan Nomor : 0454/Pdt.G/2014/PA. Tmg Halaman 9Drs. Ali Irfan, S.H., M.H. dan Drs. Taufiqurrochman, M.H. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sakdiyati,S.HI sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Ali Irfan, S.H., M.H. Drs. H.
17 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang pert ama, Penggugatmenghadap di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak hadir, kemudian Ketua Majelis menyatakan menudapemeriksaan perkara ini untuk nemanggil Ter gugat Bahwa, pada persid anganyang kedua, Penggugat dan Tergugat hadir di depanpersid angan, Ketua Maelis berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, kemudian upaya damaidilajutkan dengan mediasi di luar persid angan olehDrs.
57 — 9
KediriJawa Timur akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karenanya Miyjelis Hakimberp endapat bahwa sesuai dengan Yurisprudensi MihkamhAgung RI Nonor : 379 K/AG 1995 tanggal 26 Mret1997, wmenyatakan suami isteri yang tidak berdi am serumahlagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kenbali,oleh karenanya alasan Pemohon nengajukan ijin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Ternmpohon dinyatakanterbukti ; Menimbang, bahwaberdasarkan pertim bangan pertimbangansebagai mnatersebut diatas, maka Maelis
53 — 12
perselisihan danperte ngkaran Penggugat dan Ter gugat dikare nakanTergugat suka main judi, mabuk mabukan dan mainperempuan.Bahwa saksi tidak pernah melihat perte ngkaranPengg ugat dan Ter gugat secara langsung, akante tapi saksi mendengar pertengkaran nere ka.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulan.Bah wa sel anjut nya Penggugat menyata kanme mbenarkan ket erangan para saksi tersebut danberkesimpulan tetap ingin bercerai dengan Tergugat danmohon agar Maelis
22 — 15
Hj.CHAIRUSSAKINAH ADY, sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAELIS,ttd. ttd.Drs. H. SYAMSURI, H. AGUS WIDODO, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA,ttd.Drs. H. SUHARTOYO, S.H.,PANITERA PENGGANTI,M.H.ttd.Dra. Hj. CHAIRUSSAKINAH ADYRincian bisya peckana Untuk salinan ore sama bunyinya1. Biaya Proses.........Rp. PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA139.000, SURABAYA,2. Redaksi............ Rp.5000, RACHMADI SUHAMKA, S.H.3. Meterai............
7 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Maelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 2707/Pdt.G/2015/PA.Pwd tanggal 27Oktober 2015, tanggal 138 Nopember 2015, dan tanggal 30 Nopember 2015 yangdibacakan
15 — 7
Putusan No. 0428/Pdt.G/2019/PA.PkpFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 116/11/VII/2009, yang dikeluarkan OlehKantor Urusan Agama Kecamatan Tamansari tertanggal 19 Agustus 2009,bermeterai cukup dan dinazagellen diKantor Pos serta telah dicocokkan denganaslinya, oleh Ketua Maelis diberi kode (P);2.
9 — 3
perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTermohon tidak terima nafkah yang diberi Pemohon , puncaknya terjadi pada Januari2020: ; bahwa akibatnya sejak Januari 2020; antara Pemohon dan XXXtelah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga dan Tergugattersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
20 — 2
HABIBURRAHMAN, S.H.I. dan AHMADZAKY, S.H.I dan masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh MASTAINAH, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Pemohon;Ketua Maelis,Hj. NURUL HIKMAH, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,MHD.
11 — 9
karenaTERGUGAT tidak memberikan nafkah untuk memenuhi biaya kebutuhan rumah tangga, puncaknya terjadi pada agustus tahun 2015 ; bahwa akibatnya sejak agustus tahun 2015 antara Penggugat dan XXXtelah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaii:Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugattelah dapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga danTergugat tersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
34 — 18
nafkan untuk kebutuhan rumah tangga diluar kemampuanPemohon ; , puncaknya terjadi pada sejak bulan Januari tahun 2020 ; bahwa akibatnya sejak sejak bulan Januari tahun 2020 antara Pemohon dan XXXtelahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat meneguhkan dalil gugatan cerainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kondisi rumah tangga dan Tergugattersebut serta terlepas dari dan siapa yang bersalah, maka Maelis
58 — 23
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam mka pernohonan Penwnhondapat dikabul kan;Meni nbang, bahwa setelah di kabul kannyapernmohonan Penohon tersebut, maka oleh karena talak ituhak suami dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 70 ayat(3) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgam, sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNonor 3 tahun 2006, dan per ubahan kedua denganUndang Undang Nonor 50 tahun 2009, maka Maelis Hakimakan membuka sidang, guna nmengikrarkan talaknya Penohonterhadap