Ditemukan 6350 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wakaf wakil wakir waris waktu wakid wakit wakik wakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 07-01-2002 — Upload : 12-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31PK/N/2001
Tanggal 7 Januari 2002 — PT. Gemawidia Statindo Komputer
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhammad Dahlan dan Wakif sendiri bernama M. Said Kamaruddinmerasa tergiur dan faktor desakan ekonomi keluarga, maka tahun 2000 paraTergugat dan Il menyatakan wakaf batal artinya pemberian tanah wakafdianulir kembali, alasannya sederhana menfitnah penerima wakaf bahwawakaf tersebut berkehendak untuk dijadikan milik pribadi (H.
    hukum yangberlaku, karenanya putusannya berdasar hukum untuk dibatalkan di tingkatKasasi.Bahwa judex facti salah menerapkan ketentuan Pasal 12 dan PenjelasanPeraturan Pemerintah No. 28 Tahun 1977, sebab perkara ini dalil danpetitumnya adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 24-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 PK/Ag/2019
Tanggal 24 April 2019 — 1. H. NUR HIDAYATULLAH vs 2. PENGURUS MASJID DARUSSALAM TAMBAK OSOWILANGUN, dkk
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 30 PK/Ag/201910.11.12.Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat tidak pernahmenandatangani Akta Ikrar Wakaf tanah sengketa di hadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf;Menyatakan sebagai hukum Sjadili Arsyad bukan pemilik tanah sengketasehingga tidak berwenang sebagai wakif untuk mewakafkan tanah sengketakepada Tergugat II;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat tidak sah bertindak sebagaiNazir untuk mengurus dan mengawasi tanah sengketa sebagai objek wakafdi hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Wakaf
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 263/Pdt-G/2011/MS-Bir
Tanggal 12 Juni 2012 — Para Penggugat vs Para Tergugat
103 — 31
  • Wakif;b. Nazhir;Halaman 18 dari 63 hal. Putusan No. 263/Pdt.G/2011/MSBirc. Harta Benda Wakaf;d. Ikrar Wakafe. Peruntukan harta benda wakaf;f. Jangka waktu wakaf.Sedangkan menurut hukum Islam syarat dan rukun wakaf yang harusdipenuhi sebagai berikut : Pewakif, Maukuf alaih, benda wakaf, IkarWakaf (ljab qabul), dua orang saksi. Sedangkan Salinan Akta penggantiAkta Ikrar Wakaf tersebut tidak memenuhi unsur wakif/Pewakif dan statushartapun tidak jclas kepemilikannnya, oleh karena itu cacat hukum ;.
    Putusan No. 263/Pdt.G/201 1/MSBirsckali tidak memenuhi syarat dan rukun dari hukum wakif, bagaimanamungkin sebuah benda atau tanah didaftarkan sebagai tanah wakaf,sementara pewakifnya tidak ada hal ini jelas sekali dalam surat tersebuttidak tercantum siapa Pewakifnya, oleh karcna itu surat tcrscbut tidakmemnuhi syarat formal dan cacat hukum sebagai sebuah akta otentik,maka oleh karena itu patut untuk dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa berdasarkan Replik atau halhal dan fakta tersebut di atas,Penggugat
    PenggantiAkta Ikrar Wakaf (APAIW) ;Bahwa jika Tanah kuburan (Makrabah Mushabalah) tersebut merupakanTanah wakaf yang terjadi sebelum dikeluarkannya aturan PeraturanPemerintah Nomor 28 Tahun 1977 dan belum didaftarkan serta diterbitkanAkta Ikrar Wakaf, maka sesuai Pasal 15 dan 16 Peraturan Menteri AgamaNomor Tahun 1978 baik Nazir atau Kepala Desa dapat mendaftarkan tanahwakaf tersebut dengan mengahdirkan 2 orang saksi Istifadhah yangmenjelaskan/mengetahui tentang adanya/qarinahqarinah perbuatan wakafoleh wakif
    AbdulMuthaleb (namun Tgk Abdul Muthaleb sebagai wakif tidak bisa menyebutkandirinya juga sebagai Nazir) karena wakaf tersebut terjadi pada 28 September1988 setelah berlakunya PP No. 28 Tahun 1977 dan PERMAG No.
    Tahun1978 , maka pendaftaran tersebut seharusnya PPAIW menerbitkan dalambentuk Akta Ikrar Wakaf bukan dalam bentuk Akta Pengganti Akta IkrarWakaf ;Bahwa atas pertimbanganpertimbangan dan alasanalasan tersebut di atasterhadap alat bukti T1 yang tidak mencantumkan/menyebutkan siapa Wakif(orang yang mewakafkan) Tanah kuburan tersebut, karena status Tgk AbdulMuthaleb sebagai Nazir/Imam Desa Cot Ulim, maka PPAIW (PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf)/Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa/dalamhal ini Tergugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KETUA YAYASAN PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat : KETUA YAYASAN NADZHIR WAKAF PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Sumedang
340 — 819
  • Bahwa pada tanggal 18 Juni 1919 Bupati Sumedang (R.A.AKoesoemadilaga) melakukan prosesi ljabQabul dengan Pangeran AriaSoeria Atmadja dengan diterimanya Akta Ikrar Wakaf yang berjudul leuSoepaja Djadi Tanda Kakoeatan dan sejak saat itu pula Pangeran AriaSoeria Atmadja disebut sebagai Wakif dan R.A.A Koesoemadilagadisebut sebagai Nadzhir (P5);7. Bahwa Asetaset yang diwakafkan adalah berupa barang barangbergerak dan tidak bergerak, yaitu (P6):a.
    Singer) telah memasrahkan pengelolaan seluruh hartabenda Wakaf dari Pangeran Aria Soeria Atmadja kepada keturunan abhliwaris Wakif yang disaksikan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang;Bahwa keturunan ahli waris Wakif (Pangeran Aria Soeria Atmadja)setelah menerima hak hukum untuk mengelola wakaf dan aset aset dariNadzhir (R. Tumenggung M.
    termasuk keluargaTergugat bersatu, bersepakat satu tekad, bersama sama untukmengelola Wakaf dan Asetaset Pangeran Aria Soeria Atmadja (Alm)Halaman 33 dari 134 halaman putusan Nomor 57/PDT/2021/PT BDG13.14.15.16.17.18.19.dengan mendirikan sebuah wadah Yayasan yang bersifat mengakomodirseluruh keturunan keturunan Wakif;Bahwa seluruh keturunan Wakif membentuk dan/atau mendirikanYayasan Pangeran Sumedang (YPS) berdasarkan Akta Notaris No. 98tanggal 28 April 1955 di Notaris Tan Eng Kiam sebagai wadah
    Kerugian Immaterill:Berupa tercorengnya nama besar dan nama baik Wakif dan seluruhketurunannya yang mengakibatkan keresahan lahir dan batin apabiladiperhitungkan sebesar Rp.500.000.000.000, (Lima Ratus MiliyarRupiah) sangat wajar Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuktunduk dan patuh terhadap putusan ini menurut hukum;8.
    Bahwa yang menerima harta benda wakaf dari Wakif untukdikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannyaHalaman 102 dari 134 halaman putusan Nomor 57/PDT/2021/PT BDGhanyalah Nazhir Wakaf, hal ini sesuai dengan defenisi Nazhirsebagaimana tercantum dalam Pasal 1 angka 4 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yakni:Nazhir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dariWakif untuk dikelola dan dikembangkan sesuai denganperuntukannya,..
Pengadilan PTUN JAKARTA Perdata Khusus Merek
Register : 05-03-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 8 Juli 2008 — Yayasan Al Hidayah;1.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan,2.Nadzir Masjid Jami Al Hidayah
272 — 106
  • Bahwa dari dalil dalil Penggugattersebut dengan jelas menyatakankepemilikan Penggugat atas tanah danbangunan tersebut adalah diperolehkarena menerima wakatHal 29 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKTBahwa dalam lembaga hukum Wakaf, perwakafandari wakif untuk dimanfaatkan gunakeperluan ibadahitidak mengakibatkanperalihan hak milik dari wakif menjadihak milik nadzir ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas,ternyata gugatan penggugat bukanmengenai wakaf tetapi mungkin karenahibah, sedekah atau hadiah
    SutanHusinsyah = sebagai wakif (orang yangmewakafkan) jabatan Ketua Umum YayasanAl Hidayah, untuk keperluan Yayasan ALHidayah dan sebagai Nadzir H. SutanHusunsyah ; Benda yang diwakafkan adalah tanahNegara dan bangunan masjid yang dibangunpemerintah untuk sarana ibadah bagiOrang orang yang digusur dari Senayankarena Pembangunan Istora Senayan saatakan diadakan Asean Games. Bahwa didalamAkta Pengganti Akta Wakaf dinyatakanpekarangan (tidak disebutkan tanahmasjid beserta bangunan).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/AG/2008
H. AKROM AL-ABKAR BIN H. ABUBAKAR; IBRAHIM BIN H. SYAFII, DKK
250 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Usman, melakukan ikrar wakaf ulang tepatnya padatanggal 14 Februari 2000, sebagaimana Akta Ikrar Wakaf No. 01/W2/II/2000(selanjutnya disebut Akta Kedua), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mempawah Hilir/PPAIW tanggal 14 Februari 2000 ;Bahwa secara hukum adalah salah perbuatan Tergugat , yangmengikrarkan wakaf kembali tanah yang sebelumnya telah diwakafkan, karenasesuatu tanah yang sudah diwakafkan tidak harus/tidak mungkin diikrarkankembali oleh Wakif, terlebin lagi lbrahim bin H
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pdt/2019
Tanggal 27 Juni 2019 — MAWARDI Glr MALINTANG KAYO, DK lawan HASAN BASRI Pgl MAK ETEK OT, DK
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotocopy Surat Ikrar Wagaf tanggal 2 April 2012 dari Mawardi GlrMalintang Marajo sebagai wakif/pemberi wagqaf (diberi tanda PK1);2. Fotocopy salinan Akta Ikrar Wagaf Nomor W 516/358 tahun 2012tanggal 2 April 2012 (diberi tanda PK2);3. Fotocopy Sertifikat Tanah Waqaf Nomor 5 Daftar Isian 206 A tanggal 31Mei 2013 (diberi tanda PK3):4. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor 4297 K/Pdt/1998 tanggal 1Februari 2000 (diberi tanda PK4):5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3127 K/PDT/2013
Tanggal 22 April 2014 — YAYASAN AL HIDAYAH TEBET BARAT (dahulu bernama YAYASAN AL HIDAYAH) melawan 1. H. KARDITO, dan kawan-kawan
40 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diatas jelas gugatan Penggugat kurang pihak.2 Gugatan kabur, tidak jelas dan saling bertentangan.e Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemegang hak wakaf, bahwa dalam halwakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang hak tanggungan atasharta benda wakaf sebagai jaminan utang untuk pengembangan harta bendawakaf, ini hanya dapat dilakukan oleh lembaga penjamin syariah;e Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakaf yaitu pihak yang mewakafkan hartabenda miliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkan wakif
    , karenaorang yang tertera dalam sertipikat yang mengaku sebagai wakif, bukan pemilikdari tanah, bangunan Masjid dan bangunan Madrasah yang dimaksud, danNadzir yaitu pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakif untuk dikeloladan dikembangkan sesuai dengan peruntukkannya;e Bahwa Penggugat tidak menjelaskan siapa wakafnya dan siapa Nadzirnya,sebagai apa Penggugat dalam hal ini;e Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai badan hukum, sejak tanggal 16September 2005, sedangkan sertipikat hak milik Nomor
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Mememberi izin kepada Pemohon (Turtaat bin Abdul Sodin) untukmenjatuhkan talak satu rajii'i terhadap Termohon (Fatimah binti Sumadi)3, Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan Pemohon telah datang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak memerintahkan orang lain untukmenghadap sebagai wakif/kuasa hukumnya meskipun telah di
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT I s/d VIII DAN TERGUGAT I s/d III
16 — 2
  • XXXXXXXXX (sebagai Wakif),didudukkan sebagai TURUT TERGUGAT dengan tujuan untuk lebihmenguatkan maksud dan tujuan wakaf dari mendiang XXXXXXXXX,menentukan dan memperjelas batasbatas tanah wakaf, sertamentaati isi pbutusan perkara ini;.Bahwa setelah XXXXXXXXX meninggal dunia, ia tidak meninggalkanhutang dan wasiat.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 28-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 43/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
NAJARUDDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BERAU
Intervensi:
IBNU UBAIDILLAH
198 — 111
  • Redeb secara hukum tidak dapat dibatalkansebagaimana telah ditegaskan pada ketentuan Pasal 3 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentangBahwa dengan mendasari pada ketentuan Pasal 3 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf dimaksud maka penerbitanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 atasnama Nadzir Usman Yunan yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari surat Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.M.640 tanggal 31 Juli 1987 atas nama Mustafa selaku Wakif danSertifikat
    Zulfani belidari Pak Nandrand; 2 222 one nnn nn nn nn nn nn nn nn nc ne nnn enenenencneBahwa benar Pak Zulfani beli dari Pak Nandrang 1985 saksi lupaDULAN NYA 22 oon nnn nn nen enn nen enn nnn en ene nnn een nn nee n nnn nennnnnennenneneeBahwa benar pada waktu pembuat Akta Ikrar Wakaf, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif
    Juli 1996, yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Redeb,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau (vide Bukti P1), danPenggugat merasa tidak pernah menjual tanah tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Tergugat II Intervensi hakkepemilikan atas tanah yang terletak di Kelurahan Karang Ambun (dahuluKelurahan Tanjung Redeb), Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,luas 640 m2 diperoleh berdasarkan Sertipikat Hak Wakaf Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 30-03-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt/G/2011/PN.Krw
Tanggal 14 Desember 2011 — PATONI BIN NAISAN LAWAN BUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG Cq. CAMAT KECAMATAN JAYAKERTA KABUPATEN KARAWANG BUPATI KEPALA DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMUDA dan OLAH RAGA KABUPATEN KARAWANG Cq. KEPALA DINAS PENDIDIKAN KECAMATAN JAYAKERTA, KABUPATEN KARAWANG MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN AGAMA PROPINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KABUPATEN KARAWANG Cq. KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KECAMATAN JAYAKERTA 6. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARAWANG
119 — 8
  • Mahmud Fauzi pihak yang mewakafkan (Wakif) pada Akta IkrarWakaf.17Sebagaimana posita gugatan Penggugat.Sehubungan hal tersebut di atas Tergugat IV, mohon kepada yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa halhal yang telah disampaikan dalam Eksepsi hendaknya jugamerupakan bagian dalam pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat II menolak semua dalildalil gugatan Penggugat kecuali yangdiakui secara tegas
    Acang ( Anggota ).Penerbitan Sertifikat Wakaf ini diterbitkan berdasarkan Akta Wakaf tanggal Oktober 1996 Nomor 002 / 345 /09 / 1996, dengan Wakif H. Mahmud Fauzi,yang diperolehnya berdasarkan Jual Beli dari H.Husen Bin Kaan.4.
    pakaitersebut adalah gugatan salah alamat ;Eksepsi Tergugat IVBahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena tidak disertakannya : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat yangtelah menerbitkan Surat Keputusan Pemberian Hak Pakai kepada PemerintahKabupaten Karawng (T.I) ; Kepala Desa Jayamakmur, Kecamatan Jayakerta, mengingat terdapat objeksengketa yang berstatus tanah milik adat dengan bukti girik ; Mantan Kepala Desa Jayamakmur ; Nusin sebagai pihak penerima gadai dari Penggugat ; Wakif
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 058/G/2016/PTUN.Smg
Tanggal 14 Februari 2017 — dr. H. MUHAMMAD DJUFRIE As, SKM Melawan Ketua Badan Pelaksana Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Provinsi Jawa Tengah
128 — 53
  • dijatunkannya putusan administrasi, maka oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat tindakan Tergugat dalam menerbitkan SuratKeputusan objctum /itis dari segi prosedur formal telah bertentangandengan peraturan perundangundangan ; Menimbang, bahwa terkait substansi materiil diterbitkannya SuratKeputusan objectum litis, dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 4Peraturan Pemerintah Nomor : 42 Tahun 2006 Tentang PelaksanaUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf : (1) Nazhir perseorangan ditunjuk oleh Wakif
    Propinsi Jawa Tengah Luas TanahWakaf yang diurusnya / tanggung jawabnya+1.000mz ; Menimbang, bahwa hal mana sebelumnya telah pula tercatatdalam lkrar Wakaf tertanggal 3 Maret 2014 (Vide Bukti P6), yangberkaitan pula dengan Akta lkrar Wakaf Nomor : KK.11.33.1/HK.3.4/02/2014 (Vide Bukti P7) serta Surat Keterangan KepalaKelurahan Kadiporo Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta tanggal 6Maret 2014 Tentang Perwakafan Tanah Milik Nomor : 594.3/49/Tahun2014 (Vide Bukti P8), yang masingmasing ditandatangani Wakif
    Tiga Nazhirperseorangan yang ditunjuk Wakif dapat mengatur pembagian tugasdan wewenang untuk mewujudkan peruntukan harta benda sesuaidengan pernyataan kehendak Wakif; "Menimbang, bahwa memperhatikan Surat Keputusan Nomor :06/BWIJATENG/NZ/2014 Tentang Pergantian Nazhir Wakaf YayasanRumah Sakit Islam Surakarta (YARSIS) Kartasura KabupatenSukoharjo tanggal 8 September 2014 (Vide Bukti P2 dan T7), padakonsideran Memperhatikan ke1 (satu) yaitu menunjuk pada SuratKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1083/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon rnohon Putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakif, / kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggilPutusan Nomor
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 145/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 18 Nopember 2019 — SUBANDIO melawan RILLIYA PURWANDARI,
177 — 114
  • penentuan bagian masingmasing ahli waris.Huruf cYang dimaksud dengan wasiat adalah perbuatan seseorang memberikansuatu benda atau manfaat kepada orang lain atau lembaga/badan hukum,yang berlaku setelah yang memberi tersebut meninggal dunia.Huruf dYang dimaksud dengan hibah adalah pemberian suatu benda secarasukarela dan tanpa imbalan dari seseorang atau badan hukum kepadaorang lain atau badan hukum untuk dimiliki.Huruf eYang dimaksud dengan wakaf adalah perbuatan seseorang atausekelompok orang (wakif
    penentuan bagian masingmasing ahliwaris.Huruf cYang dimaksud dengan wasiat adalah perbuatan seseorangmemberikan suatu benda atau manfaat kepada orang lain ataulembaga/badan hukum, yang berlaku setelah yang memberitersebut meninggal dunia.Huruf dYang dimaksud dengan "hibah" adalah pemberian suatu bendasecara sukarela dan tanpa imbalan dari seseorang atau badanhukum kepada orang lain atau badan hukum untuk dimiliki.Huruf eYang dimaksud dengan "wakaf" adalah perbuatan seseorang atausekelompok orang (wakif
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2043/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
491 — 317
  • Bahwa Tergugat IV membantah dalil Gugatan Para Penggugatpada point 13, bahwa pembangunan ruko tersebut dilakukan atasdasar penyerahan kepada Tergugat IV untuk mengelola semberdaya/manfaat ekonomis dari objek perkara, yang hasilnya untukkepentingan Ummat sebagaimana amanat Wakif;4.
    Bahwa sistem pengelolaan tanah wakaf yang berada di Pasar Pagitersebut sebelumnya dikelola apa adanya oleh para nazhir karena belummendapat pelatinan dan sertifikasi, di atas tanah wakaf berdiri bangunantoko dan hasil sewa toko tersebut disetorkan kepada nazhir sesuaikeinginan dari wakif yaitu disalurkan untuk yayasan pendidikan Islam danMesjid.
    Bahwa apabila nadzir mengundurkan diri, maka para nazhir bukanmengembalikan tanah wakaf kepada ahli waris wakif dan tanah wakafhanya dapat dibatalkan dengan putusan pengadilan karena tidak sesuaiprosedur atau cacat hukum. Bahwa wakaf yang dilakukan oleh H.M.A. Muslimin dan diterima olehKH.
    Sabranity adalah sah menurut hukum, menurut Hukum Islam rukunwakeaf adalah terdiri dari orang yang mewakafkan (wakif), benda yangdiwakafkan (maukuf), orang yang menerima wakaf (maukuf alaih), dan lafazikrar wakaf (sighah).
    Dijatuhi hukuman pidana oleh pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap.2) Pemberhentian dan penggantian Nadzir sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilaksanakan oleh Badan Wakaf Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka apabilaNadzir meninggal dunia atau mengundurkan diri, tidak akan mengakibatkanwakaf dapat dibatalkan dan/atau dikembalikan kepada para ahli waris wakif,melainkan harus ditunjuk nadzir yang baru untuk bertugas mengelola danmengembangkan harta benda wakaf
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1427/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 1
  • Menyatakan sah ikrar wakaf tertanggal 5 Januari 2018 berdasarkan wasiat pewaris yang dilakukan oleh Terlawan V sebagai Wakif kepada Adi Wahyudi selaku Nadzir.
    4. Menyatakan sah Akta Ikrar Wakaf nomor 023 Tahun 2018 tanggal 5 Januari 2018.
    5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Wakaf
Putus : 27-02-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Ag/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — I. HAJI FAISOL alias HAJI FAISYOL alias ARSULAM, DKK VS1. NUR NURHIDAYATULLAH, DKK
247 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 124 K/Ag/201810.11.12.13.Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat tidak pernah menandatangani Akta lIkrar Wakaf tanah sengketa di hadapan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf;Menyatakan sebagai hukum Sjadili Arsyad bukan pemilik tanah sengketasehingga tidak berwenang sebagai wakif untuk mewakafkan tanahsengketa kepada Tergugat Il;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat tidak sah bertindaksebagai Nadzir untuk mengurus dan mengawasi tanah sengketa sebagaiobyek wakaf di hadapan Pejabat Pembuat Akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-08-2007 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46K/PID/SUS/2007
Tanggal 30 Agustus 2007 — Dim Nardani; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lhokseumawe
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/PID/2014
Tanggal 7 April 2015 — Ir. TRISILADI SUPRIYANTO, M.Si
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengwakafkansebagaian hartanya berupa tanah untuk asset Kopkar Aliya sebagaimana AkteIkrar Wakaf Nomor: W2a/07/K.04/V1I/2008 tanggal 20 Juni 2008 diterbitkanKepala KUA Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Bogor BaratBahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinongdemikian bertentangan dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam UndangUndang tentang Wakaf yaitu bahwa dalam UndangUndang Nomor: 41 Tahun2004 tentang Wakaf Pasal 1 ayat (1) yang menyebutkan Wakaf adalahperbuatan hukum wakif
    untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagianharta benda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya.... adapun sifat dariWakaf itu sendiri menurut UndangUndang adalah seketika, sehingga sejak saatwakaf diikrarkan maka wakif sudah tidak lagi memiliki keterkaitan denganobjek wakaf, objek mana yang akan berada dibawah pengawasan Badan WakafIndonesia.Bahwa objek wakaf a quo adalah hanya berupa bidang tanah saja, adapunJudex Facti dalam pertimbangan hukumnnya menerangkan bahwa hartabenda yang diwakafkan