Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 14/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
PRIYUDA ADHYTIA MUKHTAR, S.H.
Terdakwa:
SUWANDI Als ANDI Bin ABU
31 — 20
  • Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut di atas dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:Ad. 1.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 31-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 141/Pid.B/2021/PN Pkl
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
HARJO Als UPIL Bin JEMRAN
48 — 7
  • Mangambil barang sesuatu seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4. Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;5. Dilakukan dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;6.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 48/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : WEMPY J NAMPASNEA
Terbanding/Penggugat : MARIA ULFA
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH Cq KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI HATU
Terbanding/Turut Tergugat II : HARMIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : PPAT RISA NURLIWATI SOULISA, SH SP.,I
Turut Terbanding/Tergugat II : PAULINA M MELIEZER
144 — 47
  • DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bapak J. Marlisasebagai Kepala Desa Hatu Nomor: 166/PDH/XI1/1990 tertanggal 20 November1990 dan telah disahkan oleh S.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pencurian
Register : 13-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN SOE Nomor -80/PID.B/2016/PN Soe
Tanggal 16 Agustus 2016 — -YORIM NEOLAKA Als. YORIM (TERDAKWA I) -DIONISIUS TAMEON Als. SIUS (TERDAKWA II) -YATRIM NUBATONIS Als. YAT (TERDAKWA III)
85 — 37
  • Unsur Sebagian atau Seluruhnnya Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnya milikorang lain adalah, barang tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaan sertapenguasaan orang lain, ataupun seluruhnya kepunyaan serta penguasaan oranglain.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 49/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 12 April 2017 — * Pidana - ANTONIUS EKO SUHARSONO, SE
34 — 7
  • Rek0038675368, terdakwa tidak menyetorkan seluruhnnya kepada PTLaksa Griya Panorama, terdakwa menyetorkan sejumlah Rp90.000.000, bahwa kwitansi tersebut di tanda tangani oleh terdakwasendiri akan tetapi beratas nama SUHARTAJI. Tanggal 28 Juli sejumlah Rp 217.700.000 Uang muka ke 2pembelian rumah Kav. B3 melalui transfer BNI No.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
1.CUCUP SUPIANDI,
2.SUKAESIH,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR,
2.PT. BPR BAHTERA MASYARAKAT PUSAT Cq. PT. BPR BAHTERA MASYARAKAT Cabang Cibinong, Bogor,
101 — 15
  • Bahwa Tergugat II Konvensi menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat dan II Konvensi seluruhnnya terkecuali yang diakui secarategas dan tertulis oleh Tergugat II Konvensi.. Bahwa benar Penggugat II Konvensi mengajukan pinjaman uang melaluifasilitas kredit dari Tergugat II Konvensi dengan jaminan Sertifikat HakMilik nomor 8216 atas nama Cucup supiandi atau Tergugat Konvensiselaku penjamin (P2)..
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 56/Pid.B/2018/PN Bkt
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JULIYANTI SAFITRI SIREGAR, SH. MH
Terdakwa:
FAJAR Pgl. FAJAR
69 — 10
  • pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwadinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, oleh karenanya,Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sepertiditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditangkap dan ditahan,maka, berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP (Kitab UndangundangHukum Acara Pidana), maka, masa penangkapan dan masa penahanan yangHalaman 23 dari 26 Putusan: 56/Pid.B/2018/PN Bkt.telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1140/B/PK/PJK/2015
Tanggal 9 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LINCOLN ELECTRIC INDONESIA
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila terdapat sidang yang berkaitan dengan pengajuan banding ini,Pemohon Banding mohon Pengadilan Pajak berkenan selalu mengundangPemohon Banding untuk hadir untuk memberikan keterangan dan bukti yangdiperlukan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51664/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 27 Maret 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2512
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 14/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Iwan Bin Panjul Diwakili Oleh : Iwan Bin Panjul
Terbanding/Tergugat IV : Elly Asmar
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Mega Syariah KCP Cikarang sekarang Sekarang telah diambil alih kewenangannya oleh PT. Bank Mega Syariah KCP Bekasi
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kab. Bekasi
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Syariah Kantor Pusat Menara Mega Syariah
56 — 32
  • tuntutan ganti rugi yangdiajukan oleh Penggugat harus ditolak;Maka, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat III mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi berkenan memutus dengan diktumsebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat II cukup beralasan dan dapat diterima;Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 8 /Pid.Sus-Anak/2017/PN Sdw
Tanggal 24 Oktober 2017 — WALDI KRISTIAN Anak dari FAISAL WAHYUDI PRATAMA anak dari OMA
73 — 37
  • WAHYUDI PRATAMA Anak dari OMA,saksi MAKRUS Bin SUNARDI (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Anak dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 16-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
1.MUHAMAD SUBHAN
2.AHMAD JUPRI
3.PIPIA NELLY
Tergugat:
1.PT TIRTA MAS JAYA
2.PENGUSAHA HOTEL NOVITA JAMBI
144 — 35
  • masa kerja 21 tahun 7 bulan; Uang pesangon 9 bin X 1 X Rp. 2.454.648, Rp. 22.091.832, Uang Penghargaan masa kerja 8 bin X Rp. 2.454.648, Rp. 19.637.184, Uang penggantian hak 15 % X Rp. 41.729.016, Rp. 6.259.352, +Total Rp. 47.988.368,Terbilang : empat puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusenam puluh delapan rupiah';Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menuntut pembayaranuang cuti, dalam hal ini Tergugat dalam jawabannya menyatakan telah memberikancuti seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUNG WON INDONESIA
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harus dipungut sendiri dengan tarif umum sebesarRp2.128.151.133,00, sehingga hal tersebut nyatanyata telah melanggarketentuan Pasal 78 dan telah memenuhi kriteria sebagaimana dimaksuddalam Pasal 91 huruf e UU Pengadilan Pajak, dan oleh karena itu PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.45801/PP/M.X/16/2013 tanggal 24 Juni 2013tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put. 45801/PP/M.X/16/2013 tanggal 24 Juni 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 478/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Juli 2016 — MUHAMMAD FERY MAULID bin MANSUR
37 — 4
  • Bahwa ketika Polisi bertanya Barangbukti lainnya masih ada ga lalu terdakwa jawab "Ada pak, ada di Kosan saya pakkemudian Polisi dan terdakwa menuju Kost terdakwa kemudian terdakwa mengambildari dalam lemari TV sebuah kotak pialenong dan dibuka bersamasama dan berisi 1plastik klip berisi shabu berat brutto 100 gram dan 1 plastik klip berisi shabu berat brutto39 gram total seluruhnnya 139 gram, juga terdapat ekstasy warna merah iotalseluruhnya 600 butir warna/logo cK, ekstasy warna merah total seluruhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT DIZAMATRA POWERINDO VS 1. FIDORA TARIGAN, DK
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak danperobatan dan hakhak lainnya seluruhnnya dan seketika sebesarRp135.158.915,00 (seratus tiga puluh lima juta seratus lima puluh delapanribu sembilan ratus lima belas rupiah) dengan perincian sebagai berikut:3. Fidora Tarigan (masa kerja 7 tahun 3 bulan )a.
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN PARE PARE Nomor 104/Pid.B/2018/PN Pre
Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa I Hidayat Alias Dayat Bin H. Muhammad Haris dan Terdakwa II Muhiddin Alias Minding Bin Abdul Latif
37 — 5
  • Pasal 55Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barangsiapa ;Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yangsebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 962 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 28 September 2017 — PT. DIZAMATRA POWERINDO VS 1. INDRAYADI, , DK
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilakukan dalamperkara ini sah dan berharga;Menyatakan Para Penggugat adalah Karyawan yang bekerja kepadaTergugat;Menyatakan Hubungan kerja antara Para Penggugat dengan TergugatPutus sejak Putusan ini dibacakan;Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak danperobatan dan hakhak lainnya seluruhnnya
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 27-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1544/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 55
  • Mobil, Type Fuso tahun 2013, nomor polisi KT 9724 AK;69) 1 (Satu) unit Mobil, Type Fuso tahun 2013, nomor polisi KT 9723 AK;70) 1 (Satu) unit Mobil, Type Fuso tahun 2013, nomor polisi KT 9725 AK;71) 1 (Satu) unit Mobil, Type Fuso tahun 2013, nomor polisi KT 9821 AK;Berupa saham tetap sebagaimana surat gugatan tertanggal 27 September2018, yaitu:72) Saham sebanyak 980 (Sembilan ratus delapan puluh) lembar saham yangbernilai nominal sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) atau dengannilai nominal seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650/B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM)
188 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor :Put.29258/PP/M.XV16/2011 tanggal 17 Februari 2011 yang amarnyamemutuskan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP350/WPUJ.15/BD.06/2009 tanggal18 November 2009, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari s.d.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
NURMAN als NURMAN bin MAHMUDIN
28 — 7
  • ,MM Dkk pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 bahwa barang buktisetelah diperiksa berupa 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasingberisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnnya 0,1780 gramdengan sisa barang bukti hasil pemeriksaan 0,1570 gram adalah benarmengandung metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaBahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam menerima danmenyerahkan narkotika
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 128_Pid_Sus_2015_PNBkt_Hukum_05042016_Narkotika
Tanggal 5 April 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Defrizal ;
108 — 28
  • Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Medan Nomor Lab: 8916/NNF/2015 tanggal28 September 2015 disimpulkan bahwa barang bukti A dan B yangdianalisis milik terdakwa Defrizal Pgl Dep Alias Kandep adalah benarpositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandianggap sudah terkutip seluruhnnya