Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
30 — 24
  • sebagai suami, ini dapatdibuktikan oleh Termohon selalu mengikuti keinginan dari Pemohon, danmengingat Pemohon bekerja di PT NHM (Nusa Halmahera Minerals) yang beradajauh dari Termohon tepatnya di daerah Maluku dimana cara kerja Termohon 4(empat) minggu kerja dan 2 (dua) minggu cuti/off, dan bilamana Pemohon selama 4(empat) minggu tidak berada dirumah karena bekerja di PT NHM (Nusa HalmaheraMinerals) di Maluku, Termohon selalu menjaga kepercayaan Pemohon selaku suamidengan tidak bergaul dengan sembarangan
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 7/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HERMAN CANDRA, biasa dipanggil HERMAN
2.BENYAMIN BASA, biasa dipanggil BENYAMIN
3.ALBERTUS AGUNG TEGUH, biasa dipanggil ALBERT
Tergugat:
1.MOCHTAR WANDA, biasa dipanggil MOCHTAR
2.MOCHTAR YAMIN, biasa dipanggil KOKO
3.BENEDIKTUS SONA, biasa dipanggil SONA
4.HENDERIKUS MBABHO, biasa dipanggil HEN
5.IGNASIUS IMU, biasa dipanggil IMU
6.THADEUS PETU, biasa dipanggil DEUS
7.KORNELIS WAROWANDA, biasa dipanggil NELIS
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang atau Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ende
2.Notaris DENY SENSICO LADA, SH.M.Kn
97 — 138
  • Bahwa selanjutnya Muchtar Yamin (Tergugat II) menyampaikankepada Penggugat bahwa ia (Tergugat II) tidak sembarangan membelitanah, ia berani membeli tanah Bita (objek sengketa) tersebut karena tanahtersebut telah bersertipikat atas nama Mochtar Wanda (Tergugat I) denganNomor 00698 dan luas 424 M2, tahun 2014 dan ada akta notaris, akantetap!
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jmr
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
SAFI'I
Termohon:
Pemerintah Negara Kesatuan RI Cq Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Resort Jember
96 — 29
  • Karena itu, prinsip kehatihatian harus dipegang teguholeh penegak hukum dalam menetapkan seseorang sebagai tersangkadan tidak boleh seenaknya , asal ada bukti permulaan yang menurutpenyidik cukup, langsung ditetapkan sebagai tersangka, sebabnyaapabila penyidik sembarangan menetapkan tersangka, di situ adapotensi pelanggaran HAM. Hal itulah yang menjadi salah satu dasarpengajuan gugatan uji materi KUHAP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-06-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pid/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — EDDY NATA bin SUSANTO NATA ;
110 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LEE HO JUNG, Pak HAMDANI dan Pak TEGUH WINARNOpadahal saya kembalikan tidak ada tanda tangannya, apakah ini sahmenurut hukum dan malah sebaliknya perjanjian kesepakatan kedua belahpihak yang ditandatangani dengan adanya SaksiSaksi justru kekuatanhukumnya dilemahkan dimana saya amankan karena bukan saya memintauang seperti yang dituduhkan sembarangan tetapi saya menuntut apa yangtelah menjadi kesepakatan perjanjian pada poin 1 yaitu pengelolaan JalanKoridor yang diberikan kepada saya untuk dikelola
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2011 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 638/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 September 2012 — PT. TOBA SURIMI INDUSTRIES, beralamat di Jalan Pulau Pinang 2 Kawasan industri Medan II Saentis, Deli Serdang, yang dalam hal ini diwakili oleh JUN CAI, SH,Mhum, DALDIRI, SH.MH, M. RAMADHAN LUBIS, SH, J. DATAR MANGAPUL SIBARANI, SH, ARSELAN MOORA, SH dan RISHA NATHALIA SINULINGGA, SH, Advokat/Konsultan Hukum dari ”CHOW & ASSOCIATES LAW FIRM” berkantor di Jalan Sei Petani No. 18/24 Simpang DI Panjaitan, Kelurahan Merdeka Baru, Kota medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2011, yang selanjutnya disebut ------ PENGGUGAT ; M e l a w a n 1. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED (HSBC), beralamat di World Trade Centre Jalan Jenderal Sudirman kav. 29-31 Jakarta 12920 Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh ERI HERTIAWAN, SH.LLM, AHMAD MAULANA, SH, ARI JULIANO GEMA, SH, MUHAMAD KAMAL FIKRI, SH dan AGNES MARIA E WARDHANA, SH, Advokat pada Law Frim “Assegaf Hamzah & Partners”, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Pebruari 2012, yang selanjutnya disebut --- TERGUGAT ; 2. BANK INDONESIA, beralamat di Jalan MT Thamrin No. 2 Jakarta 10110, yangselanjutnya disebut ----------------- TURUT TERGUGAT ;
179 — 139
  • Putusan No. 638/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.Tidak dijelaskannya hubungan~= antara dilakukannyapengambilan/ pemblokiran dengan turunnya tingkatkolektibilitas Penggugat di Bank Indonesia (Turut Tergugat)Penggugat hanya secara sembarangan telah menghubunghubungkanantara pengambilan/pemblokiran tersebut dengan turunnyatingkatkolektibilitas Penggugat di Bank Indonesia (Turut Tergugat) tanpamemberikan penjelasan mengenai antara lain:i)Kapan Tergugat melaporkan kepada Turut Tergugat untukmenurunkan kolektibilitas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 228/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 14 September 2016 — PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk X DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA
334 — 232
  • Olehkarena itu kontrak tersebut salah, karena mulainya pekerjaan dihitung dari tanggalmulainya kontrak, pada kenyataannya ternyata mulai kerja baru 70 hari kemudianseharusnya di kontrak dicantumkan SPMK ; Bahwa menurut ahli pekerjaan sub kontrak tersebut harus seijin pemilik proyek,jadi tidak boleh sembarangan di Subkon kan ; Bahwa terkait pekerjaan non fisik yang wajib ada disebuah pekerjaan infrastruktu.Menurut ahli semuanya harus dicantumkan dalam kontrak termasuk pekerjaan nonfisik, karena jika
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 55
  • Pelarangan ini tidak dapatdilakukan secara sembarangan apalagi serampangan melainkan harusdidukung dengan alasan dan pertimbangan yang dibenarkan menurut hukumsetelah didahului oleh buktibukti yang meyakinkan. Tidaklan benar menuruthukum seseorang dilarang melakukan aktifitas apapun di atas objek harta warispadahal senyatanya seseorang tersebut adalah ahli waris.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 954/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
APRIYADI Bin SAKURAH.
48 — 6
  • saksi/ pelaku Sobirin (berkas terpisah) jugaberhenti dengan jarak antara kami 100 meter, dan juga didepan terminaltersebut ada juga mobil Toyota Avanza warna hitam, selanjutnya terdakwamelihat saksi/ pelaku Masri (berkas terpisah) menelpon seseorang, yangterdengar saksi/ pelaku Masri (berkas terpisah) mengatakan kami sudahdidepan terminal Karyajaya dekat alunalun, dan mobil yang kami gunakanwarna hitam No.Pol BE 5251 (plat nomor yang diucapkan oleh saksi/ pelakuMasri (berkas terpisah) hanya ucapan sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 46/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
Rahman Ismail
Tergugat:
Badan Pengawas Pemilihan Umum
272 — 159
  • menelanjangi orang tersebut, kalau betul yangditerangkan tadi seluruh pertimbanganpertimbangan dan pasti faktanyajuga, kalau hukumnya tidak bisa dibuka, jadi menurut ahli tidak masukakal untuk menerima proses itu, di atas itu semua ahli berpendapatbahwa itu tadi amar putusan tersebut tidak bisa dilaksanakan olehkarena salah subyek yang dituju ;Bahwa menurut ahli kewajiban Bawaslulah yang menerangkan bukanDKPP, terkait faktafakta yang didapatkan itu urusan Bawaslu ;Bahwa menurut ahli maknanya tidak boleh sembarangan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 29/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.KUSNADI
2.ANJAT AROHMAN, S.E
3.SUNAMI
4.MISNARI
5.SUTIAH
6.SAMIDI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SUARABAYA
260 — 169
  • Sehingga pada saat pengambilan titikkoordinat yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2010 diambilsecara sembarangan yaitu diambil dari ukuran batas areaPT.PERKEBUNAN XXIll sekarang berganti nama menjadi PT.Perkebunan Nusantara XII (Persero) bukan dari PatokPatok yangtertera pada Objek sengketa a quo oleh karena Itu perbuatanTergugat telah merugikan pihak Para Penggugat karenamenerbitlkkan Objek Sengketa a quo tanpa melalui proses atauprosedur yang diatur dalam ketentuan hukum yang berlaku;V.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
PT. Schintar Marquisa
Tergugat:
Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral RI
708 — 602
  • 2021/PTUNJKT.sebelum dilakukan pengeboran dilakukan survey dahulu untukmengetahui titik yang akan dilakukan pengeboran, lalu setelah itudilakukan driling, oleh karena terhalang banjir jadi belum dapatdilakukan pekerjaan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum melakukan pekerjaantersebut kita membuat surat pemberitahuan dahulu karena lokasipengeboran berada di area perkebunan jadi untuk ke lokasi tersebutharus izin dan lapor kepada security yang menjaga pintu gerbangperkebunan jadi tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 07-12-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 33/Pid.Sus-TPK/2015/PN.BJM.
Tanggal 7 Desember 2015 — H. IDERIS BIN H. IBERAHIM
74 — 10
  • Keuntungan yang diperoleh Wawan Karmono dan Sri Ngadiyati istrinyaitu adalah menerima kelonggaran bergerak mengelola keuangan Desa PersiapanSimpang Empat Sei Baru Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut yang dilakukansecara sembarangan atau semaunya oleh karena tidak dilakukannya kontrol ataupengawasan Terdakwa dalam hal pengelolaan keuangan Desa tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pemegang Kekuasaan PengelolaanKeuangan Desa tidak melakukan pengelolaan keuangan desa secara transparan,akuntabel
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
1.JAJA SUPRIJADI
2.MEDISON SARAGIH
3.MULYASMAN
4.JASRI
5.YENDRI APRIANDI
6.AHMAD. K
7.BURHANUDIN
8.EKA HEDAYENI. BSc
9.SUPRIYANTO
10.MOHAMMAD DIYAH
Tergugat:
1.PT. TORGANDA
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar
3.H. WIDODO. SP
4.1. PT. TORGANDA
5.2. PEMERINTAH R.I. Cq.MENTERI AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB. KAMPAR
6.3. H. WIDODO. SP
216 — 167
  • Hal ini ternyata setelah di uji dalam perkara diPengadilan Tata Usaha Negara dan sebagai fakta hukum dalamPemeriksaan lokasi/Sidang ditempat (PS) bahwa, Para Penggugat tidakmampu menunjukkan secara pasti lokasi dan batasbatasnya (hanyamenunjuk sembarangan saja).Bahwa semua dokumen yang disebut sebagai dasar dari kepemilikanpara Penggugat terbit setelah tahun 1995 (termasuk SKGR danSKTnya), sebaliknya semua dokumen yang menjadi dasar terbitnyaSHGB No.6450 atas nama Tergugat!
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 107/Pid.B/LH/2019/PN Pbm
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.PT. BAGINDO MAHA PRABU
2.ASPIHAN MAHA BIN M. SAID MAHA
700 — 286
  • Karena termasuk dalam limbah B3, maka oli/minyakpelumas bekas perlu dikelola dengan baik.Menimbang, bahwa pengelolaan oli/minyak pelumas bekas tidak bisadilakukan dengan sembarangan karena sudah jelas disebutkan oli termasuklimbah Bahan Berbahaya Beracun yang tentu saja berbahaya bila terpapar padamakhluk hidup.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 63/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 14 Juli 2015 — MUSLIMIN SAMPE, SITTI UPA, DKK (PENGGUGAT) VS MARGARETHA SAMPE, ANTONIA BONGI TANDIARRANG, DKK (TERGUGAT)
120 — 53
  • Itu pohon yang besar,tempat memuja Aluk Todolo dengan memotong babi atauayam yang tidak sembarangan (panjang taring kakinya,bulunya merah, panjang ekornya, dan tidak dipotong kalautidak berkotek). Karena ini hubungan antara penjaga tanahdengan Tuhan. Makanya Aluk Todolo itu bilang Tritunggal,artinya yang menjaga tanaman, menjaga hewan danmenjaga manusia;Nama tanah yang disebut Tambuntana itu punya arti. Disana itu ada tempat memuja Aluk Todolo.
    Di situ waktu naik Majelis Hakim keatas dengan peninjauan lokasi itu, kalau di Adat Toraja itu,tidak sembarangan rumah dibikin 3 (tiga) petak, ditengahnya rendah sedikit, di selatannya tinggi, di sebelahutaranya tinggi, karena itu menyatakan bahwa ini rumahadalah turunan dari Tongkonan To' Bara (penguasa). Tapikenapa itu Saudara Lai' Sattu mengatakan bahwa 3 (tiga)meter dari tempat jatuhnya air, dari rumah ini, itu tidakbenar.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
1.RINAN bin GANENG
2.RIMAN
3.RIMAH binti GANENG
4.MARTAN
5.MARDIAH binti GANENG
6.NENGSIH
Tergugat:
1.PT. Pembangkitan Jawa Bali di Kabupaten Bekasi
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi
3.PT. Perusahaan Listrik Negara
Turut Tergugat:
Kementerian Negara Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
126 — 94
  • Bahwa selain itu nilataksiran harga tanah yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT dalamgugatannya tidak dilakukan oleh instansi yang berwenang atau kantorjasa penilai publik (KJPP).Bahwa atas uraian diatas, dapat disimpulkan dalam menilai harga tanahharus dilakukan oleh lembaga penilai harga tanah atau tim penilaiharga tanah, tidak bisa asalasalan atau sembarangan.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2863/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 14 Juli 2011 —
97 — 28
  • bersikeras siapayang memasukkan dia yang boleh mengeluarkan karena ini rumahsakit khusus jadi penanganannya harus khusus ;Bahwa sebelumnya rumah tangga rukunrukun saja tetapi padaTahun 2007 anak Terdakwa yang bernama Tomy tidak mau sekolahdan Terdakwa bilang kalau Tomy sekolah bisa gila ;Bahwa Agus Setiyono tidak pernah mengalami gangguan jiwa, tetapipada tahun 2008 Agus Setiyono muntaber bahkan mulutnya sampaiberbusa dan sering keluar masuk rumah sakit, dan kata TerdakwaAgus Setiyono makannya sembarangan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
LAI SAKKE ALIAS NE ANA
Tergugat:
KEMENTERIAN LIGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN SULAWESI SELATAN
254 — 1814
  • Toraja adalah ada Tongkonan dan ada rumahTangmerambu atau Liang, ada persawahannya, ada tanah hamparan kerbau,dan ada juga Pantunuan dan itu tergantung dari lokasi;Bahwa tahun 1968 belum ada pinus tapi sekarang wilayah tongkonan TondokKao sudah ditumbuhi pinus;Bahwa menurut penglihatan saksi sekarang Pinus ditanam tidak beraturankarena ada yang berdempetan;Bahwa Reboisasi adalah penanaman ulang, sedangkan penghijauan adalahprogram pemerintah;Bahwa penanaman itu ditanam pakai jarak, bukan ditanam sembarangan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 12
  • Bahwa Penggugat sungguh menyayangkan jawaban Tergugat yangmana jawaban Tergugat justru tidak diberikan terhadap kondisi nyatayang dialami oleh Penggugat sendiri selama berumah tangga denganTergugat yang dilakukan oleh Tergugat pada dalildalil gangguanpsikologis, Tergugat menujukkan alat vital sembarangan dengan kalimatmelecehkan Penggugat sebagai perempuan yang berstatus istrinya,Tergugat yang tibatiba menjadi tidak waras dan atau kesurupan di saatdilakukan upaya mediasi dengan pihak keluarga.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1496/Pid.Sus/2016/PN.Bks.
Tanggal 21 Maret 2017 — pidana - KARTAWINATA Als RIYAN.
112 — 49
  • Syahrul dan setelah diperlihatkan barang buktidipersidangan Terdakwa membenarkannya dan Terdakwa mengetahui Vaksin Pediaceltersebut adalah obat keras yang pada kemasannya tertera tanda huruf K danpenjualannya tidak sembarangan dan cara pembeliannya harus dengan resep dokter dandijual pada Apotik yang telah mempunyai apotekernyaMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa Vaksin Pediaceldan Tripacel yang dijualnya kepada saksi Manogu dan M.Syahrul tanpa ada resep dokterTerdakwa telah menjual