Kerugian Moriel.Bahwa perbuatan Tergugat 1,2,3 yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpa alashak yang sah dan jelas adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugatdi tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah).10.

Menghukum kepada Tergugat 1,2,3 untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat :e Kerugian Materiil sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).e Kerugian Moriel sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).a. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.b.

Sehingga mengganggu prosesbelajar mengajar di Universitas Pancasakti Tegal serta merusak nama baikYayasan Pendidikan Pancasakti Tegal, dengan kepengurusan yang tidakkredibel serta mengabaikan Penggugat sebagai pendiri adalah merupakanperbuatan melawan hukum, yang sangat merugikan Penggugat khususnyasenat Universitas Pancasakti Tegal pada umumnya, baik moriel maupunmateriel ;bahwa oleh karenanya untuk mencegah kemelut ditubuh YayasanPendidikan Pancasakti dan Universitas Pancasakti Tegal yang berkepanjangandan

yang akan dibentuk oleh para Tergugatdikemudian hari dinyatakan bubar dan tidak berlaku lagi ;Menyatakan bahwa tindakan para Tergugat selaku Pengurus YayasanPendidikan Pancasakti Tegal yang telah melakukan penyelewenganpenyelewengan, menyalahgunakan hak dan wewenangnya untukkepentingan dan mendapatkan keuntungan pribadinya sehinggamengakibatkan terpuruknya kondisi Yayasan Pendidikan Pancasakti Tegal,adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan bagidiri penggugat khususnya baik Moriel

(seribu seratus enampuluh dua meter persegi) sebagaimana yang dikenal dan tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1007, Gambar Situasi (GS) No.552/1984 kepadaPenggugat, atau membayar ganti rugi yang nilainya menurut hargapasaran tanah dan bangunan sekarang di kawasan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Tergugat ini, Penggugat juga telah dirugikan baikmoriel maupun materiel, kerugian ini harus dibebankan kepada Tergugat;Kerugian moriel: Dengan adanya pengaduan Tergugat terhadap Penggugat kePROPAM POLDA

KALTENG, Penggugat merasa nama, harkat danmartabat Penggugat selaku Anggota POLRI telah tercemar untuk itumenuntut ganti rugi moriel yang kalau dinilai dengan uang tidak kurangHalaman 4 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pat.G/2016/PN Pik17.18.19.dari Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) yang harus dibayartunai dan sekaligus oleh Tergugat;Kerugian materiel: Untuk menutupi tagihan dari Bank Pembangunan Kal Teng dan agarbarang agunan tidak disita dan dilelang Penggugat telah mengeluarkandana

(seribuseratus enam puluh dua meter persegi) sebagaimana yang dikenal dantersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1007, Gambar Situasi (GS)No.552/1984 kepada Penggugat, atau membayar ganti rugi yang nilainyasesual dengan harga pasaran tanah dan bangunan sekarang di kawasantersebut;Membebani Tergugat untuk membayar ganti rugi: Moriel sebesarRp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) yang harus dibayar tunai dansekaligus serta ganti rugi materiel sebesar Rp32.100.000,00 setiap bulan,terhitung sejak bulan

Tuduhanini merupakan pencemaran nama baikPara Penggugat Rekonpensi yang telahmenyebar dan diketahui publik,sehingga secara moriel sangatmerugikan Para PenggugatRekonpensi;. Bahwa tindakan Para TergugatRekonpensi tersebut sangatbertentangan dengan hakhak ParaPenggugat Rekonpensi, sehinggakarenanya terbuktilah bahwa ParaTergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melanggar hukum terhadapPara Penggugat Rekonpensi;.

Bahwa akibat dari perbuatan ParaTergugat Rekonpensi tersebut, ParaPenggugat Rekonpensi merasatercemar dan menjadi tidak tentram,karena banyak diperbincangkan orang.Meskipun hal tersebut tidak bisadinilai dengan uang, namun untukmenutupi rasa cemar dan ketidaktentraman Para Penggugat Rekonpensi,maka sangatlah wajar bila ParaPenggugat Rekonpensi menuntutkerugian moriel sebesar Rp.201.500.000.000 (satu milyar lima ratusjuta rupiah) kepada Para TergugatRekonpensi secara tanggung renteng;5.

seluruhnya.DALAM KONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II, disebut juga Para Penggugatseluruhnya;DALAM REKONPENSI :e Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi I, Penggugat Rekonpensi IIdan Penggugat Rekonpensi III, disebut juga Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;e Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Para Penggugat Rekonpensi;e Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriel

Medanyang telah diputus tanggal 28 Agustus 1996 dan dalam putusan tersebut suratTergugat No. 540/3924 tanggal 20 Nopember 1995 tersebut batal, dan karenapara pihak tidak ada mengajukan upaya hukum maka putusan tersebut adalahsudah berkekuatan hukum tetap (inkracht) ;Bahwa oleh karena dasar hukum Tergugat melakukan pembongkarantersebut telah dinyatakan batal, maka segala perbuatan pembongkaran yangdilakukan oleh Tergugat secara hukum adalah tidak sah dan melawan hukumserta merugikan Penggugat baik moriel

EVI SARTIKA DEWI selaku Pihak TergugatI/Pembanding dalam kasus aquo,baik secara Materiel maupun Moriel, seperti berikutBahwa Pembanding salah dan keliru menjelaskan dan atau mengungkapkankerugian Materiel maupun Moriel dalam Memori banding ini, sebabpermasalahan kerugian Materiel maupun Moriel telah diuraikan pada awalpersidangan dan jawabjinawab bukan pada saat mengajukan permohonanbanding, sehingga keberatan Pembanding tersebut merupakan sifatpengulangan yang tidak perlu dipertimbangkan ;.

perdata,karena itu. patut dimohonkan agar Tergugat dR dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 415/Pdt/2019/PT MDN15.16.17.18.Bahwa, akibat Perbuatan Melawan hukum yang dilakukan Tergugat dR,sehingga pada akhirnya terhitung sejak tanggal 11 Februari 2017Penggugat dR sampai sekarang tidak dapat lagi melakukan kegiatanpenambangan sirtu dilokasi yang telah diperjanjikan, jelas dan nyataakibatnya telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat dR baik matrielmaupun moriel

Gaji para Pekerja, makanminum dll dari pertanggal 472016 s/dpertanggal 1122017 Subtotal = Rp. 363.305.500, (+)Jumlah keseluruhan =Rp. 822.110.500,Bahwa, selain itu, Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan TergugatdR tersebut dapat mencemarkan nama baik, harkat dan martabatPenggugat dR dikalangan masyarakat dan relasi/rekanan bisnisPenggugat dR sehingga dapat menghilangkan kepercayaan terhadapPenggugat dR, karena itu Penggugat dR patut menuntut agar Tergugat dRdihukum untuk membayar ganti kerugian moriel

Bahwa selain kerugian bersipat meteriel tersebut pihak PenggugatRekonpensi juga merasa terganggu ketenangan kehidupan seharihari, Karena mengurus dan memperjuangkan hakhak perdataPenggugat Rekonpensi untuk itu. mohon Majelis Hakimmempertimbangkannya dan menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar ganti rugi moriel sebesar Rp. 1 000..000.000, (satu miliarrupiah) ;2.5.

(limapuluh juta rupiah ) dan ganti rugi moriel sebesar Rp. 1.000.000.000,(satumiliar rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa(dwangsoom), sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah ) / hari terhitungsejak putusan hakim mempunya kekuatan hukum tetap dan pasti ;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) dalam perkara ini adalahHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT.PBRsah dan berharga;.

Adanya kausal antara Perbuatan dan kerugian.Dari rumusan pasal tersebut : lelang adalah suatu perbuatan Kesemenamenaan yang berlindung dibalik ketentuan ketentuan ; yang pada prinsipitu Sangat melanggar : Norma , etika, Moral agama, dan jelas sangatmerugikan Debitur secara ; Moriel dam immaterial, dengan menerapkanharga dibawah harga yang riel, dan ini polemic dalam masyarakat kecilyang tidak bisa berteriak.2.

sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka menurut ketentuan dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamdiktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian moriel

Kerugian (materiil dan moriel).Kerugian materiil sebagaimana diutarakan dalam gugatan posita angka 5dan petitum angka 4, sedangkan kerugian moriil sebagaimana diutarakandalam gugatan posita angka 5 dan petitum angka 5.d. Kausalitas (sebab akibat).Dalam perkara ini sangat jelas berlaku teori hubungan sebabakibatberdasarkan faktual, hanyalah merupakan masalah fakta atau yangsecara faktual telah terjadi. Penyebab faktual yang menimbulkan kerugian.Termasuk teori conditio sine quanon dari Von Buri.

kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan aman paling lambat 7 hari setelah perkaraini diputus oleh Pengadilan Negeri Palembang;Bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat II adalah pemilik yangsah atas objek lelang tersebut sebagaimana kutipan risalah lelang sehinggaperbuatan Tergugat , Il, Ill dan IV yang tidak menyerahkan objek lelang berupa19 (sembilan belas) unit truk Toyota Dyna talun 2003 tersebut adalah dapatdikategorikan perbuatan melawan hukum yang merugikan para Penggugat baikmateriel maupun moriel

Penggugat dan II adalah Rp 643.080.000, (enamratus empat puluh tiga juta delapan ribu rupiah) Yang harus dibayarkan olehTergugat , Il, Ill dan IV secara tunai dan sekaligus paling lambat 7 (tuiuh) harisetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa kerugian moril yang dialami Penggugat dan II dengan adanyaperkara ini, waktu dan tenaga Penggugat menjadi sangat tersita sertamenjadikan Penggugat khawatir akan hilangnya uang Penggugat secara sia sia, untuk itu adalah wajar apabila kerugian moriel

Toyota Dynatahun 2003 kepada Penggugat dalam keadaan baik dan aman palinglambat 7 hari setelah perkara ini diputus oleh Pengadilan NegeriPalembang;Menghukum Tergugat , Il, Il dan IV untuk membayar kerugian materielyang dialami Penggugat dan Il sebesar Rp 643.080.000, (enam ratusempat puluh tiga juta delapan puluh ribu rupiah) berikutbunganya .sebesar Rp 9.646.200, (sembilan juta enam ratus empatpuluh enam ribu dua ratus rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal30 September 2009 serta kerugian Moriel

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

XIV2009, tertanggal14 Desember 2009;Padahal secara hukum tanah yang Penggugat tempati selama ini sekarangbukan milik Tergugat (PTPN Il) lagi;Bahwa dengan demikian secara juridis tindakan Tergugat Il (yangmerupakan perpanjangan tangan dari Tergugat lI) melalui suratsuratnyatersebut mengusir keberadaan Penggugat dari atas tanah yang Penggugattempati yang statusnya bukan milik Tergugat (karena telah dikeluarkanHGUnya) dari Tergugat , adalah tindakan yang bertentangan denganhukum merugikan Penggugat baik Moriel

dan Materiel jika ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Moriel;Akibat tindakan Tergugat Il selaku perpanjangan tangan dari Tergugat sehingga cemar nama baik Penggugat......................R 900.000.000,00Materiel;Biaya untuk merehab dan membangun rumah agar layakTUN... cece ce cee cece ee cee cree ee eee ee ee ee ee see eeeeseeeeessesiestetesseeeeeeeeees 1 00.000.000,00JOM Aico cmicsarsrwrewancan an oes acon os es ETN awe oe es sel P OO.000.000,00yang

::scsseeeteeeeeeeeee 23,20 M,Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugattempati sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi, adalah tindakan yangbertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel maupunmateril;Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 1.052,70 m?dan rumah seluas 228 m?

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik moriel dan materiel sebesar Ro1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar uang paksa(dwangsoom) kepada penggugat sebesar Rp10.000.000,00/perhari terhitungsejak perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medansampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbaarbij voorraad

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat Il yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan sebidang tanah yangPenggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi, adalahtindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugatsecara moriel;2. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas 763,2 m?dan rumah seluas 266 m?;3.

tersebut adalah milikPenggugat dan Perbuatan Tergugat Il yang telah mengakui tanahtersebut adalah miliknya dapatlah dikategorikan sebagai perbuatanmelanggar hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Iltersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupunMoriel, yang mana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalahPenggugat tidak dapat menguasai, memanfaatkan, menanami ataumengusahakan tanah tersebut, sedangkan kerugian Moriel

Put.No.72/PDT/2017/PT.PLG.14.15.16.17.mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satuMiliyar Rupiah) harus dibayarkan secara tunai seketika dan sekaligussecara tanggung renteng oleh Tergugat dan Tergugat II paling lambat7 (Tujuh) hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap ;Bahwa dikarenakan secara hukum Penggugat adalah pemilik dari tanahtersebut dan saat ini sebagian tanah milik Penggugat

Bangunan Nomor 2563 tertanggal 30 Desember2002 dan Surat Ukur Nomor 128/15 Ulu/2002 yang terletak diKelurahan Seberang Ulu Kecamatan 15 Ulu Palembang (yangdahulunya jalan Jepang atau sekarang dikenal dengan jalan PangeranRatu Jakabaring Palembang) tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan baik, kosong, aman dan tanpa beban paling lambat 7 (tujuh)hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian Materiel dan Moriel

Negeri Selong;Bahwa akibat dari sikap pihak Tergugat yang mempertahankan tanah obyeksengketa ini yang bukan haknya, Penggugat mengalami kerugian, yaitu:a Kerugian materiel selama proses pengurusan pengembalian uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) tersebut oleh pihakPenggugat kepada pihak Tergugat sampai diajukannya gugatan ini kePengadilan Negeri Selong, bahkan sampai selesainya masalah ini ditaksirkerugian pihak Penggugat berjumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);b Kerugian moriel

Kerugian moriel :Bahwa atas perbuatan Para Tergugat yang mempermainkanPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah obyeksengketa kepada Penggugat dengan tanpa alas hak yang syah danjelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukan Penggugat ditengahtengah masyarakat sehingga kerugian moril ini jika dinilaidengan uang tidak kurang Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Bahwa untuk menjamin keberhasilan gugatan Penggugat ini mohonkehadapan yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Selonguntuk meletakkan

Moriel sebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus juta rupiah ).8. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak dari tanah obyek sengketa beserta apa yang ada diatasnya untukdiserahkan dalam keadaan kosong kepada Penggugat tanpa syaratapapun bila perlu dengan bantuan aparat keamanan (POLRI) ;9. Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar uang paksa (DwangSoom) kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah)per hari.

Menghukum Para Termohon Kasasi semula Tergugat I, Tergugat ll,Tergugat Ill dan Tergugat IV Konvensi/Terbanding , Terbanding Il,Terbanding Ill dan Terbanding IV secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayar ganti kerugian moriel kepada Pemohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/Pembanding sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) dan kepada Pemohon Kasasi Il dan Ill semulaPenggugat Il dan Ill Konvensi/Pembanding Il dan Ill sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atau sejumlah yang

Bahwa dalil gugatan Para penggugat pada poin No.15 yang pada intinya,Para Penggugat menderita kerugian Materiel dan Moriel adalah tidak benar,tanggapan/bantahan yang benar, Para Penggugat tidak ada kerugian baikmateriel maupun moriel, Karena obyek sengketa dalam perkara a quo bukanmilik para penggugat, tetapi milik Tergugat 1, bersama istrinya yang tidakdijadikan pihak dalam perkara a quo;8.

dilakukan pengukuran ulang terhadap tanah haknyaPenggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat IIadalah suatu Perbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalampasal 1365 KUHPerdata, dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, dan Turut Tergugat I tersebut menimbulkan kerugian bagiPenggugat baik Materiel maupun Moriel

, yang mana kerugian Materiel yangdialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapat menguasai, memanfaatkan,menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkan kerugian Morielyang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk mengurus permasalahanmengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.

tidak sah dantidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat IJ untuk membatalkandan menarik kembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012yang telah dikeluarkan oleh Tergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolakpermohonan penerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IJ, dan Turut Tergugat Isecara tanggung renteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel