Ditemukan 9339 data
72 — 7
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : MOH. SUHAIDI
49 — 14
Menyatakan Terdakwa SALMIATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Penghinaan Ringan
- 2.2. Menjatuhkan pidana kurungan kepada Terdakwa selama 3(tiga) bulan;2.3. Menetapkan pidana kurungan tersebut tidak usah Terdakwa jalani di Lembaga Pemasyarakatan, kecuali jika ada putusan Hakim yang menentukan lain, dikarenakan Terdakwa belum melampaui masa percobaan selama 6(enam) bulan melakukan perbuatan pidana;
- 2.4.
perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap > SALMIATI.Tempat lahir : Montong Dulang.Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/ 1 Juli 1985.Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Montong Dulang, Desa Sakra, KecamatanSakra, Kabupaten Lombok Timur;Agama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan karenadidakwa melakukan perbuatan pidana penghinaan
Menyatakan Terdakwa SALMIATI terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 315 KUHP;2.
Menyatakan Terdakwa SALMIATI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SALMIATI, dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan dalam Rumah TahananNegara;4.
terhadap Terdakwa yang dilakukan Kejaksaan,dengan maksud agar terdakwa dapat memperbaiki diri sehinggadikemudian hari tidak lagi melakukan perbuatan pidana dan dapatmenjadi anggota masyarakat yang berguna, sebagaimana diamanatkanpasal 14 a sampai dengan pasal 14 f KUHP ;Bahwa halhal yang memberatkan yang ada pada diri terdakwa menurutpendapat Pengadilan Tinggi Mataram hanyalah Terdakwa terlalumengikuti emosinya tanpa berpikir yang yang jernih, sehingga keluarlahkatakata Terdakwa yang mengandung penghinaan
NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ACHMAD MARZUKI Alias MAD
83 — 27
Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal ;Menimbang, bahwa yang dimaksud "dengan sengaja", KUHP sendiritemyata tidak memberikan rumusannya, namun menurut Memorie vanToelichting (MvT) "berbuat dengan sengaja" adalah berbuat dengan kehendakdan dengan pengetahuan (Willens en wetens handelen);Menimbang, bahwa menurut Oemar Seno Adji dalam bukunya HukumPidana Pengembangan (Jakarta: Erlangga 1985) menyatakan pencemarannama baik atau dikenal dengan istilah Penghinaan
Oleh sebab itu, menyerang salah satu diantarakehormatan atau nama baik sudah cukup dijadikan alasan untuk menuduhseseorang telah melakukan penghinaan;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnya Pasal demi Pasalmenjelaskan rumusan mengenai Pasal 310 KUHP yaitu:menghina yaitu menyerang kehormatan dan nama baik seseorang. Yangdiserang itu biasanya merasa malu.
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
RISMAYANA ALIAS RISMA
168 — 81
GITA ARJA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
NADER BARADJA alias NADER
126 — 20
ini ke ranah hukum namunSaksi sempat mengatakan kepada Saksi Charles Moses Sabari aliasCale untuk tidak menyebarluaskan rekaman penghinaan tersebut; Bahwa Saksi tidak sempat menanyakan kepada Saksi Charles MosesSabari alias Cale kenapa rekaman tersebut ada di media sosialFacebook; Bahwa Saksi tidak pernah mengatakan kepada Bupati KepulauanSangihe terkait penghinaan tersebut karena penghinaan tersebutmenyangkut pribadi Saksi; Bahwa Saksi masih ada hubungan keluarga dengan Saksi CharlesMoses Sabari
Saksi CHARLES MOSES SABARI alias CALE :Dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi hadir di persidangan tentang perkara penghinaan yangdilakukan Terdakwa Nader Baradja alias Nader terhadap Saksi KorbanHelmud Hontong; Bahwa kejadiaan tersebut terjadi pada Senin 3 Februari 2020 pukul16.00 wita di tempat pencucian mobil dan motor bernama Rengas yangterletak di Kelurahan Tona Kecamatan Tahuna Timur KabupatenKepulauan Sangihe; Bahwa Saksi mendengar langsung penghinaan
tersebut;Halaman 20 dari 45 halaman Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN ThnBahwa kejadian penghinaan tersebut sampai heboh satu minggusetelah kejadian tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui Saksi Charles Moses Sabaria alias Caleada merekam pembicaraan Terdakwa tersebut, Saksi nanti tahu adalaporan karena ditelepon oleh Saksi Korban bahwa Saksi akan diambilketerangan sebagai Saksi terkait penghinaan tersebut;Bahwa tempat pencucian mobil/motor bernama Rengas yang terletak diKelurahan Tona Kecamatan Tahuna
Penghinaan adalah upayaorang secara sengaja menggunakan bahasa baik secara lisan maupun tulisdalam komunikasi verbal maupun non verbal.
tersebut Saksi barutahu sudah ada di RRI (Radio Republik Indonesia) dan media sosial sepertiFacebook tentang rekaman penghinaan tersebut;Bahwa Terdakwa dilapor ke pihak Kepolisian oleh Saksi Korban padatanggal 17 Februari 2020;Bahwa Terdakwa diberitahu oleh Saksi Nolvi Lasut alias Opi orang yangmerekam kejadian penghinaan tersebut adalah Saksi Charles Moses Sabarialias Cale;Bahwa yang Terdakwa maksudkan tentang perkataan banci yaitu maudibilang lakilaki bukan perempuan bukan;Bahwa Saksi Korban sudah
DIDI VINALDO EDWAR. S.H
Terdakwa:
ILMAN EFENDI
131 — 43
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANDI SURIANTI alias ANDI ANTI binti ALIMIN
92 — 37
Bahwa akhirakhir ini banyak terjadi tindak penghinaan ataupencemaran di daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yangantara lain disebabkan terlalu ringannya penjatuhan pidana terhadapterdakwa tanpa memperhatikan aspek keseimbangan keadilan antarakepentingan terdakwa dengan kepentingan korban dan masyarakat ;4.
yang telah rusak oleh terdakwa belum dapatmenimbulkan efek jera terhadap terdakwa (retributif) maupun adanyapreventif atau pencegahan terhadap orang lain (deterrence) denganberpedoman pada tujuan pemidanaan integratif yaitu asumsi dasar bahwatindak pidana merupakan gangguan terhadap keseimbangan, keselarasandan keserasian dalam kehidupan masyarakat, dimana tujuan pemidanaanadalah untuk memperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan olehtindak pidana ;Bahwa akhirakhir ini banyak terjadi tindak penghinaan
DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
Terdakwa:
DWI HASTUTY THALIB alias TUTY
139 — 85
David Waworuntu dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganmasalah penghinaan atau pencemaran nama baik yang dilakukan olehTerdakwa DWI HASTUTI THALIB alias TUTI kepada saksi Ferdi Waworuntualias Ferdi Bahwa kejadian penghinaan tersebut pada hari Kamis tanggal 18 Juli2019 diperkirakan pukul 10.30 wita, di samping rumah milik Terdakwa di DesaBunggalo Kecamatan Talaga Jaya Kabupaten Gorontalo.
Ferdi Bahwa kejadian penghinaan tersebut pada hari Kamis tanggal 18 Juli2019 diperkirakan pukul 10.30 wita, di samping rumah milik Terdakwa di DesaBunggalo Kecamatan Talaga Jaya Kabupaten Gorontalo. Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara mengatakanpada saksi Ferdi Waworuntu alias Ferdi memang ngana papancuri, binatang,babi, kuda cuki, pendo dengan suara keras di tempat umum sehinggadidengar banyak orang.
;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti melakukan Penghinaan terhadap saksi FerdiWaworuntu pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekitar pukul 10.30 witabertempat di samping rumah milik Terdakwa di Desa Bunggalo kec. TalagaJaya Kab.Gorontalo.
namun dan banyak orang Bahwa Saksi tidak mengetahui makian/ adu mulut yang diucapkan olehterdakwa karena saat saksi mendatangi sudah ramai: Bahwa benar RAFLI YANTU, DAVID, NAJAL, FERDI, HENDRA beradadi lokasi Bahwa benar setelah kejadian permasalahan ini menjadi pembicaraankeluarga Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa melakukan Penghinaan
melakukan hubungan badan ataupersetubuhan di rumah saksi korban.Menimbang,bahwa fakta terungkap setelah kejadian, berita tersebut telahtersebar di kompleks sehingga mengakibatkan saksi korban mengalami malu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatasdengan demikian unsur "Dengan sengaja Menyerang kehormatan atau namabaik seorang"telah terpenuhi.Ad.3..Dengan menuduh sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hai itudiketahui umum;Menimbang,bahwa maksud dari dilakukannya perbuatan penghinaan
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MAHMMUD BINA alias RANI
92 — 37
Menyatakan terdakwa MAHMUD BINA Alias RANI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penghinaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHMUD BINA Alias RANIdengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dengan perintahsegerah memasukan ke lembaga pemasyarakatan gorontalo.3. Menyatakan barang buktl berupa : Nihil4.
keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 26 /Pid.B/2019/PN LboSUJONO ANETA alias ONO :Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan Penghinaanyang dialami oleh saksi korban Hauria Napu alias Eno;Bahwa Sesuai yang telah saksi dengar jika saksi korban ia merasa telahdicemarkan nama baiknya oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadian Terdakwamelakukan penghinaan
terhadap saksi korban, yang saksi ketahui jikaberitanya tersebar pada tahun 2018;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksikorban berdasarkan cerita yang disampaikan oleh saksi korban sendirikepada saksi;Bahwa awalnya Pada tahun 2018, saat saksi korban mendatangi saksi lalusaksi korban menanyakan kepada saksi Ono apakah benar saya pernahbersetubuh dengan kamu ?
Gorontalo tepatnya di kios milik dari sdri.Ena Zakaria;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksikorban berdasarkan pemberitahuan dari sdri. Ena Zakaria;Bahwa Terdakwa berkata Ti Eno Boito Lo Hepo Le Ono Lapatao Mailo HuleLe Ono (Eno sehabis memijit Ono berhubungan badan dengan Ono) dikios sdri. Ena zakaria dimana saat itu ada beberapa orang, diantaranyaadalah sdri. Ena zakaria dan sdri.
Hauria Napu aliasEno;Bahwa yang telah melakukan penghinaan terhadap saksi korban adalahTerdakwa Mahmud Bina alias Rani;Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 26 /Pid.B/2019/PN Lbo Bahwa Saksi tidak tahu dengan jelas kapan Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi korban, hanya seingat saksi pada tahun 2018di kios milik sdri. Erna di Kel. Bolihuangga Kec. Limboto Kab.
112 — 26
Menyatakan Terdakwa HAMBALI NYAMBANG yang identitasnya telahdiakui oleh yang bersangkutan, terobukti bersalah secara sah menurut hukummelakukan tindak pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baiksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Perkara Nomor 17/PID/2018/PT PAL2.
Menyatakan Terdakwa HAMBALI NYAMBANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMBALI NYAMBANG olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.
karena itupermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukankeberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertama,sebagaimana terurai dalam memori bandingnya yang isinya pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa berdasarkan facta persidangan diperoleh dari keterangan saksiade charge dan keterangan terdakwa, bahwa pengumunan yangdilakukan Terdakwa dilakukan di Mesjid dengan menggunakanToa/pengeras suara bukanlah dalam bentuk penghinaan
Maksud terdakwa untuk menyiarkan sebagaimana facta facta hukum telah memenuhi unsur penghinaan , sehingga alasanterdakwa melakukan pengumuman dengan itikad baik tidak dapatditerima oleh Majelis Hakim Tinggi, oleh karena itu keberatan PenasehatHukum Terdakwa harus ditolak dan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Penuntut Umumsebagaimana terurai dalam memori banding dan kontra memori bandingtersebut Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkannya sebagaiberikut: bahwa mengenai keberatan
Menyatakan Terdakwa HAMBALI NYAMBANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMBALI NYAMBANG olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.
329 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding/Terdakwa : TANTI K HUNOWU alias TANTI
91 — 20
HUNOWU alias TANTI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan atau pencemaran namabaiksebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TANTI K HUNOWU aliasTANTI selama 3 (tiga) bulan, dengan perintah terdakwa untuk segeraditahan;3.
1.ADAM HUTAMANSYAH, S.H.
2.ADRY RINALDY, S.H
3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
4.ANDI DEDY PRIYANTO, SH
Terdakwa:
ASRAF DG WANDI Alias LAPE
77 — 10
Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Asraf DG Wandi alias Lape tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut
RUSMIN
Terdakwa:
NURJAYA LAOKKO Als MAMA DIRGA
24 — 10
KHOLID SURYADIN
Terdakwa:
DENUDIN Als DEDEN Bin MADRAIS Alm
18 — 11
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
SONY HENDRA RATISSA, S.Hut Alias SONY
129 — 0
TANWIR
Terdakwa:
AMAK SIPAH
56 — 31
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa AMAK SIPAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan
ke depan persidangan;Atas Pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehatdan siap diperiksa hari ini;Kemudian Penyidik Sektor Praya Tengah (atas kuasa penuntut Umum)membacakan catatan dakwaan yang di ajukan Penyidik Sektor Praya Tengah,tanggal 16 Desember 2019;Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan mengetahul isicatatan dakwaan dari Penyidik tersebut;Kemudian Hakim memeriksa Para Saksi, Terdakwa dan alat bukti yanglain dan setelah pemeriksaan perkara tindak pidana ringan PENGHINAAN
Lombok Tengah; Bahwa Yang Melakukan penghinaan terhadap saudara HUSNITHAMRIN adalah Terdakwa yang bernama AMAK SIPAH, 50 Tahun,Lakilaki, Swasta, Alamat di Dusun Selebung, Desa Lajut, Kec. PrayaTengah, Kab. Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa yang bernama AMAK SIPAH melakukan penghinaandengan cara teriak sambil mengatakan SETAN/!!
SIPAH penghinaan tersebutditujukan kepada Saksi HUSNI THAMRIN; Bahwa pada saat melakukan penghinaan keadaan dalam Masjid ramaidimana pada saat itu warga hendak melakukan musyawarah ; Bahwa yang menyebabkan dari penghinaan tersebut adalah SaksiHUSNI THAMRIN selalu mencari Kepala Dusun pada saat hendakmemulai musyawarah dan memicu berdebatan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa Membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan, sebagai berikut:Bahwa Terdakwa
mengerti saat ini saya di laporkan oleh Saksi HUSNITHAMRIN dalam perkara tindak pidana Penghinaan;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana kepada saudara HUSNITHAMRIN adalah saya sendiri;Bahwa kronologis kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 15 November 2019 sekitar pukul 12.50 Wita atau sehabis SholatJumat bertempat di Masjid Nurul Hidayah, Dusun Selebung, Desa Lajut,Kec.
Menyatakan Terdakwa AMAK SIPAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim dalammasa percobaan selama 3 (tiga) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500.
ISRA MAKOYA, SH
Terdakwa:
FENDRA WAHYUDI MOKOAGOW
27 — 6
SANTOSO, SH
Terdakwa:
HAMZAH Bin SAHRI
50 — 8
EDI SOPHIAN, SH
Terdakwa:
Dominikus Bara Gie alias Domi
17 — 4