Ditemukan 404 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0863/Pdt.G/2014/PA.TL Tanggal 3 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 0
28 — 0
diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktanggal 02 Juni 2006 dan telah dikaruniai anak 2(dua) orang yaituChernaya Aqilla Hetami, umur 7 tahun dan Attaya Aqilla Hetami, umur 6tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadipertengkaran dan percekcokkan yang akhirnya hidup saling berpisahsejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarnag
Register : 26-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi mengetahuinya dari Penggugat yang mengatakan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat cemburu dantidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, dahulu Tergugat bekerja menjaga toko orang tuanyanamun sekarnag saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;Bahwa Penggugat bersikap baik dan penuh kasih sayang terhadap anakanaknya;Bahwa selama Pengguga bekerja, ketiga anak tersebut diasuh olehpengasuhnya;Bahwa Penggugat sanggup untuk menanggung biaya
Bahwa setahu saksi, dahulu Tergugat bekerja menjaga toko orang tuanyanamun sekarnag saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat;. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat, saksi hanyamengetahui Tergugat menerima uang sewa barakan milik orang tuanya;. Bahwa ada enam pintu barakan dan setiap pintu Sewanya sejumlahRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbulan;.
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 7 tahun dikediamanOrangtua Penggugat di Jalan Melati, Kelurahan Majjelling Wattang,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telahdikaruniai 2 orang anak dan sekarnag berada dalam pengasuhanPenggugat yang masingmasing bernama:1. Burham bin Busrah umur 8 tahun tahun;2. Farel bin Busrah umur 4 tahun;3.
Register : 22-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 246/Pdt.G/2015/PA Rh Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Penggugat sendiri, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya, dan keterangan kedua orang saksi tersebutsaling bersesuaian, yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahkan pemukulan yang dilakukan olehTergugat kepada Penggugat yang disebabkan Tergugat suka minum minumankeras sampai mabuk yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama kurang lebih 3 tahun sampai sekarnag
Register : 16-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 026/Ptd.G/2014/PA.Spn Tanggal 10 Juni 2014 — Pemohon Termohon
19 — 1
19 — 1
Saksi Termohon , telah memberi keterangan dibawah sumpahnya, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahsepupu Termohon;Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa dari pernikahan Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 1orang anak yang sekarnag berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu dantidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui
Saksi Il Termohon, telah memberi keterangan dibawah sumpahnya, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Termohon;Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa dari pernikahan Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 1orang anak yang sekarnag berada dalam asuhan Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu dantidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Hal. 13 dari
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2680/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa tidak benar TERGUGAT Malas tak mau berusahabekerja ketika pasca keluar dari pekerjaan, usaha untuk bertanggung jawabdengan keluarga sangat sulit, sudan dinasehati PENGGUGAT tetapiTERUGAT masa bodo, yang benar Tergugat sekarnag bekrja sebagai ojegnamun hasilnya tidak cukup untuk kebutuhan keluarga;5. bahwa antara Tergugat dengan Penggugat sudah tidakberhubungan suami isteri Sejak 1 tahun yang lalu;6.
Register : 17-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BATANG Nomor 658/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 22 Mei 2017 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK(Pr), umur 3 tahun, sekarnag diasuh Penggugat;.
Register : 11-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 502/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 2 Nopember 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dantempat perkawinan dilangsungkan, maka berdasarkan ketentuan pasal tersebut MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekutan hukum tetap kepada PPN/KUA Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi, yang merupakan tempat perkawinandilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat sekarnag
Register : 30-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 1550/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Berdasarkan KTP tinggal di KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo namun sekarnag tinggal di KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo, dalam
Register : 25-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0662/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Sejak 2 (dua) tahun terakhir sering terjadi cekcok, Tergugatcemburu buta kepada Penggugat, kemudian sejak bulan April 2017 Penggugatberpisah rumah dan hingga sekarnag tidak bernah kembali berumah tangga;Menimbang, bahwa surat bukti P2 yang diajukan Penggugat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 188/20//V/2000 tanggal 2 Mei 2000 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, hal mana sesuai dengan maksudPasal 2 ayat (1) huruf
Register : 23-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 19-03-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0046/Pdt.P/2016/PA.Sgu Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
64 — 4
64 — 4
Bahwa,setelah menikah Pemohon Idan Pemohon Il telah bergaul denganbaik sebagaimana layak suami istri dan sekarnag Pemohon Il sedanghamil;. Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangandalam pernikahan menurut agama Islam;.
Register : 23-01-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2015 sampai sekarnag; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkan rumahtangga penggugat dan tergugat namun tidak berhasil karena penggugattetap inigin bercerai dari tergugat;saksi dua, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Bojong Raya 99 Rt.02 Rw.02 Kelurahan CaringinKecamatan Bandung Kulon Kota Bandung, saksi adalah SahabatPenggugat, saksi telah memberikan keterangan
Register : 28-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Big.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT,TERGUGAT,tempat tanggal lahir di Batang, 08 April 1986, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal sesuai KTP di KecamatanBandar, Kabupaten Batang; namun sekarnag tinggal danmohon dipanggil
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 76/Pdt.P/2015/PA.Kdr Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON 1,PEMOHON 2,PEMOHON 3,PEMOHON 4,
PEMOHON 5,PEMOHON 6,PEMOHON 7,PEMOHON 8,
PEMOHON 9,PEMOHON 10,PEMOHON 11,PEMOHON 12,
PEMOHON 13,PEMOHON 14 dan PEMOHON 15,
109 — 91
109 — 91
ANAK 2 sejak tahun 1947 telah meninggalkan Desa/Kelurahan Mricantidak pernah kembali dan sampai sekarnag tidak dikethaui tempattinggalnya dengan pasti di wilayah Negara Kesatuan RI dalamkeadaan hidup ataupun telah meninggal dunia;3.3. ANAK 3 telah meninggal dunia pada tahun 2012 di Kota Keidri dantidak mempunyai anak;3.4. ANAK 4 telah meninggal dunia pada tahun 2007 di Kota Kediri dantidak mempunyai anak;4.
Upload : 02-07-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 86/Pdt.G./2011/PA.Mrk -P
-T
15 — 9
15 — 9
berdasarkan jawabmenjawab dan replik duplik serta buktiP.1 dan P.2 yang telah diperkuat 2 (dua) orang saksi Pemohon dan 2 (dua) orang saksiTermohon kemudian dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon dalampersidangan telah ditemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu ikatan perkawinanyang sah dan pernah rukun sebagai suami istri, walau hanya 1 (satu) malam dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama , umur 2,5 tahunyang sekarnag
Register : 18-06-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 115/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 17 September 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa Pemohon di depan persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai percekocokandan pertengkaran karena ulah Termohon yang tidak bisa mengelola keuangankeluarga, selain itu Termohon juga sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga hal tersebut telah membuat Pemohonakhirnya pergi meninggalkan Termohon yang sampai sekarnag
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 35_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20141208_Cerai Gugat_Tahun 2014 Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 September 2009;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya pada pokoknyasebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama menyatakan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah empat tahun yang lalu dan telahdikaruniai satu orang anak lakilaki berumur tiga tahun lebih dan sekarnag
Putus : 21-08-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 138/Pdt.P/2014/Pn.Sda Tanggal 21 Agustus 2014 — SUHERIYANTO NUR RAHMAT
78 — 40
78 — 40
Krian, Sidoarjo ;e Bahwa saksi tidak tahu isterinya SOETOPO sekarnag dimanakeberadaannya;e Bahwa M.SOETOPO.aliasH.R. MOESTOFA SOETOPO, SH.mempunyaiistri yang bernama KUSNANINGSIH ;e Bahwa M. SOETOPO alias H.R. MOESTOFA SOETOPO, SH. danKUSNANINGSIH mempunyai anak angkat yaitu Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Bok. SOETOPO mempunyai tanah diDusun patoman, Ds. Keboharah, Kecamatan Krian, Sidoarjo;e Bahwa saksi ikut Bok. SOETOPO tinggal di JI.
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1811/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa selama pisah + 2 tahun(dari bulan Juni tahun 208 sampaidengan sekarnag 2020) tersebut Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal Pemohon tinggal kost (Desa Talok RT. 05 RW. 03Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro) dan Termohon tingal dirumah kontrakan yakni di Jalan RT. 6 RW RW. 3 Desa Talok RT. 05RW. 03 Kecamatan Kalitidu dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan lahir maupun batin lagi;Him. 2 dari 14 hlm. Putusan No. 1811/Pdt.G/2020/PA. Bjn.5.
Register : 18-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0214/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Akibatnya, pada sekitar bulanMei 2018 Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dan sejak itu pulakeduanya telah pisah tempat tinggal hingga sekarnag.