bersama berupa emas 20 gram milik pribadi Termohon, sehingga sekitarsebulan kemudian Pemohon mengirimkan uang sebesar Rp. 11.700.000, (sebelasjuta tujuh ratus ribu rupiah) melalui ibu tiri Pemohon untuk dibayarkan kepada Termohon;Bahwa, saksi tahu bahwa hutang tersebut dibelikan sapi, kemudian sapi tersebutdijual dan hasilnya dihabiskan untuk memenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa, saksi tahu sebelum kerja kapal Pemohon sekolah perkapalan di Surabaya;Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telephon

dan Termohon menikah sekitar tahun 1997 di KUASETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut; e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, kemudian pada bulan Oktober 2011 dari rumah orang9tua Termohon Pemohon berangkat kerja kapal; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berkumpul layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Pemohon kerja kapal saksi baru tahu melalui telephon

agar Pemohon membayar hutangnya;Bahwa, sekitar sebulan kemudian Pemohon mengirimkan wang sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) kemudian saksi menggenapi menjadiRp 11.700.000, (sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah), seterusnya uang tersebutsaksi serahkan kepada Termohon untuk melunasi hutang emas tersebut;Bahwa, sebelum layar Pemohon sekolah perkapalan di Surabaya selama sebulan,adapun yang membiayai adalah saksi sendiri dengan Kasi kakak Pemohon;Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telephon

diBawean, Termohon sendiri pernah 2 (dua) kali meminta melalui saksi agarPemohon membayar hutangnya; Bahwa, sekitar sebulan kemudian Pemohon mengirimkan wang sebesarRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), seterusnya uang tersebut oleh ibuPemohon diserahkan kepada Termohon untuk melunasi hutang emas tersebut;Bahwa, sebelum layar Pemohon sekolah perkapalan di Surabaya selama sebulan,adapun yang membiayai adalahibu Pemohon dengan Kasi kakak Pemohon;Bahwa, pertengkaran Pemohon dan Termohon melalui telephon

pihak keluarga Termohon selalu mengungkitungkithal tersebut sebagai hutang, meskipun Termohon tidak menyampaikan secara langsung.Pemohon juga menyampaikan bahwa Pemohon berangkat kerja kapal pada bulan Oktober2011, sejak itu komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak lancar karena hanyasekali saja berkomunikasi membicarakan tentanghutang; Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikanduplik secara lisan bahwa benar antara Termohon dan Pemohon pernah sekali berhubunganvia telephon

Tidak benar: Yang benar adalah bahwa saya masuk kuliah pada tahun 2007 dan sayasebagai seorang isteri tetap melaksanakan tugas dan tanggung jawabsaya, dan pada saat kuliah saya kadang pulang dan sampai di rumahpaling lambat waktu maghrib disebabkan ketiadaannya kendaraan; Yang benar adalah bahwa saya biasa terima telephon tapi tidak sampaipada saat larut malam, itupun sehubungan dengan urusan perkuliahandengan Dosen ataupun sesama Mahasiswa baik perempuan maupunlakilaki, adapun saya marahmarah bahkan

semuanyaberada dibawah asuhan termohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tuatermohonBahwa saksi tidak tahu mengenai kondisi rumah tangga pemohon dantermohon;Bahwa yang saksi ketahui hanya karena saksi bersama keluarga pernahterlibat mengupayakan untuk merukunkan pemohon dan termohon;Bahwa dari pertemuan yang dilakukan secara kekeluargaan itu, pemohonmengatakan kalau ia sudah tidak mau lagi rukun dengan termohon karenatermohon sudah sering berselingkuh dan berhubungan telephon

termohon diarahkanuntuk menempuh proses mediasi sesuai maksud Pasal 7 Perma Nomor 1Tahun 2016 tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa pemohon dengan termohon sudah tidak rukun lagi ditandai denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sejaktermohon masuk kuliah pada tahun 2011, termohon sudah tidak lagimelaksanakan tanggung jawabn dan kewajibannya sebagai seorang isteridengan baik bahkan termohon lebih sering berhubungan telephon

Bahwa mengenai tudingan pemohon bahwa termohon sering menerimatelephon dari lakilaki lain pada waktu tengah malam adalah tidak benarkarena yang berhubungan telephon dengan termohon kadang dengandosen maupun dengan teman mahasiswa lainnya baik lakilaki danperempuan dan yang dibicaran semuannya berkaitan dengan perkuliahan; Bahwa tidak benar kalau pemohon sering berkomunikasi dengan termohonmenganai masalah anak dan tidak benar kalau termohon masih seringmemberi nafkah kepada ke empat orang anaknya

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Februaritahun 2009 yang ditandai dengan sering terjadi perselisihandan pertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah: Pemohon tidak suka dengan sikap Termohon yang seringdapat telephon dari tlakilaki lain yang menurutpengakuan Termohon lakilaki tersebut berasal dari XXXX;.

sebagai berikut Bahwa, benar Termohon dengan Pemohon adalah suami istrisah yang menikah pada 22 Januari 2006; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon denganPemohon sudah rukun dan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama XXXX = umur 5tahun ; eee Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak Februari 2009 tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Pemohon tidak suka dengan sikap Termohonyang sering dapat telephon

Tergugat sering dapat telephon dari perempuan lain, bila Penggugat menanyakan perihal tersebutTergugat malah marah; 5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut terus menerus terjadiakhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Februari 2009, meskipun sudahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil,sehingga Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat, kemudian Penggugat diantarpulang kerumah orang tuanya; 6.

sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan bukti P.1., maka telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,dan saksi saksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa sejak Oktober 2008 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan Tergugat' seringdapat telephon

Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Penggugatmengetahuinya ketika pada saat itu Tergugat minta izin untuk pergimengantarkan anak teman Tergugat menikah ke Kayu Tanam, namunketika Penggugat menelphon pada saat Tergugat sedang dalamperjalanan, tidak ada suarasuara bising kendaraan tanda Tergugatsedang dalam perjalanan, Penggugatopun mulai merasa curiga. 1 (Satu)bulan setelah Tergugat pergi ke Kayu Tanam, datang telephon dariselingkuhan Tergugat tersebut.

Ketika Penggugat mendesak agar Tergugat jujur,Tergugat mengatakan bahwa sekarang Tergugat sudah tidak adahubungan lagi dengan perempuan tersebut, tetapi pada kenyataannyaTergugat masih mendapatkan telephon dari perempuan tersebut;b.

Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari tahu keberadaan Termohondengan cara menghubungi nomor telephon Termohon, akan tetapi sampaidengan sekarang nomor telephon milik Termohon sudah tidak aktif lagi;9. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.

Menetapkan barang bukti berupa : - 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;- 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana Ungu No.006675 senilai Rp. 13.755.000,- (tiga belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);- 1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tangani nasabah DIANA PUSPITA;- 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang;- 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitam merah dengan nomor telephon

ditahan;Menyatakan Barang bukti berupa :1. 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;2. 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana UnguNo.006675 senilai Rp. 13.755.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluhlima ribu rupiah ) ;3. 1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tanganinasabah Diana Puspita ;4. 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang ;5. 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitammerah dengan nomor telephon

DIANA PUSPITA beserta fotocopynya ,sedangkan 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitamkombinasi hitam merah dengan nomor telephon 085204607709 dan Uangtunai Rp. 303.000, (tiga ratus tiga ribu rupiah ) saya tidak mengetahui;2.

dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;e 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana UnguNo.006675 senilai Rp. 13.755.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluhlima ribu rupiah ) ;e 1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tanganinasabah DIANA PUSPITA ;e 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang ;e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitammerah dengan nomor telephon

Madiun dan bertemudengan petugas Pegadaian dan saya berkata saya mau gadai dan menyerahkan barang yang digadai beserta suratsuratnya, laluoleh petugas Pegadaian barang yang digadai itu ditaksir danmengatakan sepuluh juta delapan ratus Mbak ini saya jawab lyaiPak tunggu sebentar saya telephon dulu dengan suami setelahsaya habis telephon dan mengatakan Pak, saya mau pinjamSembilan juta enam ratus selanjutnya saya ditanya Mbak belinyagelang di Jombang saya jawab lya, Pak ditanya lagi rumahnyadi Jombang

berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 6 (enam) buah gelang keroncong emas palsu kategori lapis;e 1 (satu) lembar nota pembelian gelang emas di toko emas Kencana UnguNo.006675 senilai Rp. 13.755.000, (tiga belas juta tujuh ratus lima puluhlima ribu rupiah);1 (satu) lembar surat permintaan kredit No.199560 yang ditanda tanganinasabah DIANA PUSPITA;e 1 (satu) lembar nota toko emas Kencono Ungu Jombang;e 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam kombinasi hitammerah dengan nomor telephon

dan sekarang belumkembali kesatuanc.Bahwa menurut keterangan Saksi1 (Peltu Andi Masadjul Faisal Ishak), Saksi2(Sertu Suprapto) dan Saksi3 (Serda Sugeng Budiyono) tidak mengetahui secarapasti penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin dari atasan yangberwenang.d.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin atasan yang berwenangpihak kesatuan telah mengadakan upaya pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan den Terdakwa tidak pemah melaporkan keberadaannyabaik melalui telephon

sejak hari Senintanggal 5 Januari 2015 sampai dengan hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 saatSaksi diperiksa di Subdenpom IV/3 secara berturut turut lebih dari 30 hari tanpa ijinyang sah dari Komandan satuan.3.Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan satuan.4.Bahwa kesatuan Terdakwa berusaha melakukan pencarian ke tempat tinggal orangtuanya di daerah Semarang dan ke tempat istrinya (Rode Endang) di Kartosuroserta menghubungi lewat telephon

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tidak pemah menghubungiKesatuan baik telephon maupun melalui surat.7.

Bahwa benar pihak Kesatuan Kodim 0714/Salatiga telahberupaya pencarian terhadap Terdakwa, namun Terdakwa tidakditemukan den Terdakwa tidak pemah melaporkan keberadaannyabaik melalui telephon maupun surat ke kesatuan serta membuatDaftar Pencarian Orang (DPO), namun Terdakwa tidak diketemukan.5.

Tergugat sering keluyuran dan jarang pulang, jikaditanya oleh Penggugat selalu marahmarah dan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri baik pertengkaran maupun penyebabnya; Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah berkirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat di Ambon via telephon, danmenanyakan keberadaan Tergugat kepada orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugatmengatakan bahwa ia tidak mengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa

Tergugat juga sering pergi dan jarang pulang, jika ditanya Tergugattidak mau menjawab, malah memukul Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Penggugat sudah menanyakan kebaradaan Tergugat di Ambon melalui telephon,namun orang tua Tergugat mengatakan bahwa ia tidak mengetahui keberadaan Tergugathingga sekarang; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidak

Tergugat bila ditanya tentang kepergiannya tidak pernah menjawab malah marahmarah dan memukuli Penggugat ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menanyakan keberadaan Tergugat kepada orang tua Tergugat diAmbon melalui telephon, namun orang tua Tergugat mengatakan bahwa ia tidakmengetahui keberadaan Tergugat hingga sekarang; Bahwa Penggugat di dalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan

Bahwa, benar untuk memperoleh narkotika tersebut terdakwamenggunakan telephon genggam merk Steele miliknya. Bahwa, benar dari penggeledahan oleh Petugas Kepolisian telahdiketemukan dari Terdakwa berupa :1. 1 (satu) kotak rokok gudang garam yang berisi 15(Lima belas) paketnarkotika jenis shabu,2. 1 (Satu) unit handphone merk steele. Dan3. Uang Rp 500.000.

Bertempat sebuah Warung Internetyang beralamat di Jalan Rakuta Sembiring Kelurahan NagapitaKematan Siantar Martoba Kota Pematang Siantar, dilakukanpenangkapan oleh Petugas Kepolisian Resort Kota Pematangsiantar.Menimbang, bahwa dari penggeledahan yang dilakukanPetugas Kepolisian dari diri Terdakwa diketemukan 15 Paket narkotikayang disimpan dalam bungkus rokok merk Gudang garam, dan 1 satuunit telephon genggam yang dipergunakankomunikasi untukmemperoleh barang berupa narkotika dimaksud.Menimbang,

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN PmsMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa satu bungkus rokok merkGudang garam dan 15 paket narkotika dan satu unit telephon

Menyatakan Barang Bukti berupa :1) 1 (Satu) bungkus rokok merk Gudang garam.2) 15 paket narkotika.3) 1 (Satu) unit telephon genggam merk SteeleDimusnahkan.4. Uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dikembalikankepada saksi Roslina Siagian.6.

., yang merupakan anak perusahaandari CONSOLIDATED WATER (ASIA) PTE LTD suatu perusahaanyang didirikan menurut dan berdasarkan Hukum Singapore danmempunyai kedudukan hukum di Jalan Desa Sawangan No. 06,Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886, semula Tergugat sekaran Terbanding ;ll DAVID WARREN SASNETT, lahir di Florida, Amerika Serikat, tanggal 13November 1956, warganegara Amerika Serikat, pemegang passporNo. 047284573, dalam hal ini selaku

Komisaris Utama PT.CONSOLIDATED WATER INDONESIA, beralamat di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, KabupatenBadung, Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon No. 03618498886, semula Tergugat Il sekarang Terbanding Il;Ill SUMARSANAH, lahir di Bandung tanggal 22 Desember 1974, warganegaraIndonesia, pemegang KTP No. 5103056212740007, agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat di JI.

Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal ini selaku Direktur PT.CONSOLIDATED WATER BALI, beralamat di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, KabupatenBadung, Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886, semula Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARTANTO, SH.,MARSELINUS KURNIA RAJASA, SH.LL.M, HERTANTO, SH.

diatas dan untukmenghindari kerugian yang lebih besar diderita oleh Penggugat, makadengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkandan memeriksa perkara ini untuk dapat meletakkan Sita Jaminan(Coservatoire Beslag) terhadap assetaseet Para Tergugat (Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill) yaitu asset benda tidak bergerak berupapabrik penyulingan air laut milik Tergugat yang terletak di Jalan DesaSawangan No. 06, Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, Indonesia 80363 Telephon

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Coservatoire Beslag)terhadap assetseet Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il dan TergugatIll) yaitu asset benda tidak bergerak berupa pabrik penyulingan air lautmilik Tergugat yang terletak di Jalan Desa Sawangan No. 06,Sawangan, BenoaNusa Dua, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,Indonesia 80363 Telephon No. 0361 8498886 beserta dengan mesinmesin, peralatan kantor, peralatan Laboratorium, furniture dan lainlainyang apabila diperhitungkan jumlah keseluruhan nilai

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon yang disebabkan :a. Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yang setahuPenggugat wanita tersebut berasal dari Magetan, dan Tergugat sudahmelakukan nikah siri dengan wanita tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat;b.

Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Faza Arraya Mandala Sakti bin Zainal Arifin, umur 09 tahun/Magetan, 21 September 2010; yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian diantara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon

Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain,hal tersebut diketahui Penggugat pada saat wanita tersebutmenghubungi Tergugat melalui telephon;b. Tergugat sering mengonsumsi dan menjual obatobatanterlarang;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0710/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.

panggilanPengadilan dan harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandalam bentuk cekcok mulut, Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain, hal tersebut diketahui Penggugat pada saat wanitatersebut menghubungi Tergugat melalui telephon

rumah orang tua Penggugat di Desa LabuanHal. 8 dari 14 halaman Nomor 0710/Pdt.G/2017/PA.MtpTabu Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar pada tanggal 25 April2004;" Bahwa sejak tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dalam bentukcekcok;" Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, hal tersebutdiketahui Penggugat pada saat wanita tersebut menghubungi Tergugatmelalui telephon

Jogoroto, Kab.Jombang.Bahwa Terdakwa yang diduga melakukan percobaan pencurianyaitu Anmad Wasis bin Rokimin dan Subakir Bin Suwaji.Bahwa di desa seeing kabel telepon dicuri orang, dan tidaktertangkap pelakunya.Bahwa pada saat di TKP saksi melihat kabel telephon tersebutmasih utuh dan terpasang di tiang.Bahwa akibat pencurian kabel telpon adalah merugikan PT.Telkom, dimana kabel telephon merupakan fasilitas umum hinggabanyak orang/konsumen yang dirugikan serta masyarakat menjadiresahSaksi MOCHAMMAD

Jogoroto, KabJombang.Bahwa pada saat melakukan percobaan pencurian menggunakanalat berupa sepeda motor sebagai transportasi, satu buah gergajibesi dan dua batang pipa PVC ukuran 3/4 warna putih panjang 3meter, sedangkan gergaji besi ditinggal di TKP dan kemungkinandibawa lan oleh temannya.e Bahwa sebelum diambil kabel telephon masih terpasang di tiangyang berada di tepi jalan raya Ds. Sambirejo, Kec.

tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang tersimpan dalam plastik klip bening dibungkus kertas timah rokokwarna Merah dan diisolasi warna Hitam dengan berat netto 0,1286 gram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekira pukul 11.00 WIBterdakwa mendapat telephon

Ketapang CondongDesa Citepus Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi; Bahwa, pada hari Senin Terdakwa mendapat telephon dari Mas(DPO) dengan maksud meminta bantuan terdakwa untukmembelikan Narkotika jenis sabusabu; Bahwa, mendengar hal tersebut Terdakwa menyuruh Mas(DPO) untuk menemuinya ditempat kerja yaitu di Cafe Citepus agarobrolan lebih jelas; Bahwa, sekitar pukul 17.00 WIB Mas (DPO) bersama Eris(DPO) datang menemui Terdakwa sambil melanjutkan obrolantentang rencana pembelian Narkotika jenis

Ketapang Condong Desa Citepus KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi;Bahwa, pada hari Senin Terdakwa mendapat telephon dari Mas (DPO)dengan maksud meminta bantuan terdakwa untuk membelikan Narkotika jenissabusabu;Bahwa, Terdakwa mengatakan siap untuk membantu mencarikanNarkotika jenis shbu sabu tersebut;Bahwa, Eris (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) yang kemudian dipotong upah Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah), sehingga uang tersisa Rp. 950.000,

Ketapang Condong Desa Citepus KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi;Bahwa, pada hari Senin Terdakwa mendapat telephon dari Mas (DPO)dengan maksud meminta bantuan terdakwa untuk membelikan Narkotika jenissabusabu;Bahwa, Terdakwa mengatakan siap untuk membantu mencarikanNarkotika jenis shabu sabu tersebut;Bahwa, Eris (DPO) menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) yang kemudian dipotong upah Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah), sehingga uang tersisa Rp. 950.000,

Amang (dpo) denganmenggunakan telephon yang kemudian saksi langsung memesan 2 (dua) Kg.ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu saksi disuruh datang dan ketemuan di PoolBus Limas di Sukasari Kota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan Amang(dpo) yang akan memberikan barang pesanan saksi, kKemudian saksi mengajakrekannya yaitu sdr. Agus Sutopo dan sdr. Feri Handoko langsung ketempat yangdimaksud sesampainya ditempat tersebut saksi bertemu dengan Terdakwa yangmengaku suruhannya sdr.

Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudiansdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo)lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di SukasariKota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akanmemberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kemudian sdr. Aris Asdiantomengajak saksi dan sdr. Feri Handoko langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudiansdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo)lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di SukasariKota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akanmemberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kemudian sdr. Aris Asdiantomengajak sdr. Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Aris Asdianto berhasil menghubungi sdr.Amang (dpo) dengan menggunakan telephon yang kemudian sdr. Aris Asdiantolangsung memesan 2 (dua) Kg. ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu sdr. ArisAsdianto disuruh datang dan ketemuan di Pool Bus Limas di Sukasari Kota Bogoruntuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang (dpo) yang akan memberikanbarang pesanan sdr. Aris Asdianto, kKemudian sdr. Aris Asdianto mengajak sdr.Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksud sesampainya ditempattersebut sdr.

Amang (dpo) denganmenggunakan telephon yang kemudian sdr. Aris Asdianto langsung memesan 2 (dua) Kg.ganja kepada sdr. Amang (dpo) lalu sdr. Aris Asdianto disuruh datang dan ketemuan diPool Bus Limas di Sukasari Kota Bogor untuk bertemu dengan orang suruhan sdr. Amang(dpo) yang akan memberikan barang pesanan sdr. Aris Asdianto, kKemudian sdr. ArisAsdianto mengajak sdr. Agus Sutopo dan saksi langsung ketempat yang dimaksudsesampainya ditempat tersebut sdr.

Bahwa Penggugat telah berusaha meminta Tergugat via telephon agarkembali kepada Penggugat tetapi tidak berhasil karena Tergugat lebihmemilih untuk tinggal di Sulawesi, hal yang demikian mengakibatkanpertengkaran via telephon antara Penggugat dengan Tergugat. Penggugatpernah meminta kembali Tergugat agar pulang ke Sangatta karena anaksedang sakit, tetapi Tergugat tidak pernah datang menjenguknya hinggaajal menjemput anak kami;.

seorang anak lakilakiyang sekarang telah meninggal dunia pada usia 2 tahun;e Saksi tahu pada awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Sulawesi untuk menjenguk orang tuanya yang sedangsakit; kepergian Tergugat atas sepengetahuan Penggugat;e Saksi tahu sejak kepergiannya itu Tergugat membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib karena Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan lebih memilih untuk tinggal diSulawesi; 202 onoeee Saksi tahu Penggugat pernah berkomunikasi via telephon

Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka rukun dan harmonis, dandari pernikahannya mereka pernah dikaruniai seorang anak lakilakiyang sekarang telah meninggal dunia pada usia 2 tahun;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya sampai tahun2008 karena sejak bulan Februari 2008 Tergugat pergi ke Sulawesidan tidak kembali lagi;e Saksi tahu Tergugat pergi ke Sulawesi atas sepengetahuan Penggugatuntuk menjenguk orang tuanya yang sedang sakit;e Saksi tahu Penggugat pernah berkomunikasi via telephon

Negeri Ternate tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , berupa 6 (enam) shacetnarkotika jenis shabu dengan berat bruto 4,6125 gram (empat koma enamsatu dua lima gram), yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain : Bahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

Bahwa terdakwa tidak memiiki ijin dari pemerintah berkaitan dengankepemilikan shabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa ALIMUDIN Alias UDIN di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 10 dari 32 HalamanBahwa pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei 2017terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malam harinyasetelah syalat tarawi terdakwa di telephon

putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan ini dianggaptermuat di dalamnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan;Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Tte Halaman 12 dari 32 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

kekuasaan yang nyata danmutlak atas barang itu, sedangkan unsur menyimpan, menguasai ataumenyediakan adalah sengaja menempatkan sesuatu barang berada dalamkekuasaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan dipersidangan Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

demikian penggugaan narkotika golongan selain dari pada apa yang ditentukan dan menurut aturan sebagaimanadiuraikan tersebut, adalah merupakan bentuk penyalahgunaan narkotikagolongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dan terdakwa, ditemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari sabtu sekitar pukul 16.00 wita tanggal 27 Mei2017 terdakwa tiba di bandara Hasanudin Makassar dan pada malamharinya setelah syalat tarawi terdakwa di telephon

Putusan No. 5264/Pdt.G/2016/PA.Sby4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 11 November 2015, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon dan akanmengurus gugatan cerai setelah Tergugat pulang

membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak bernamaXXXX, umur 10 bulan (Surabaya, 31052016umur , dan kini ikutPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 11 November2015;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karena : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12Desember 2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dikruniai seorang anak bernama XXXX, umur 10 bulan(Surabaya, 31052016);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 11 November 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak 12 Desember2015 sampai sekarang; Tergugat Telah menceraikan Penggugat lewat telephon

Bahwa dalam pernikahan tersebut bertindak sebagai wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Oase Rahman bin Sofyan yang mewakilkanmelaui Telephon dan SMS kepada Sahrudin dengan dihadiri 2 orang saksibernama Sultan Nauli Pohan dan M. Hidayat bin Muhammad Sayoni denganmaskawin berupa emas 2 (dua) gram dibayar tunai, pada waktu menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis ;.

Berita Acara Sidang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan point 1 sampai denganpoint 7, para Pemohon mendalilkan bahwa mereka adalah pasangan suamiistriyang telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22 Feebruari 2014 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Oase Rahman bin Sofyan yangmewakilkan melaui Telephon

Bahwa benar Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 22 Feebruari 2014 M. dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon,Banten, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama OaseRahman bin Sofyan yang mewakilkan melaui Telephon dan SMS kepadaSahrudin dengan dihadiri 2 orang saksi bernama Sultan Nauli Pohan dan M.Hidayat bin Muhammad Sayoni dengan maskawin berupa emas 2 (dua)gram dibayar tunai, pada waktu menikah Pemohon