Saksi 1, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Tipes RT.O6 RW.O6 Kelurahan Tipes, Kecamatan SerenganKota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1999, telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Bekasi selama 15 tahun;Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat

Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Yang beralamat di JalanVeteran No. 299, Tipes, Surakarta.Selanjutnya disebut sebagal TERGUGAT Il.3.

Asli Surat Keterangan Tinggal Sementara atas nama Penggugat nomorxxx yang dikeluarkan Kantor Keluarahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, tertanggal 09 Januari 2019, (bukti P.1);Hal. 3 dari 11 hal. Pts No. 0093/Pd.G/2019/PA. Ska2. Asli Surat Pernyataan Domicili atas nama Penggugat yang diketahuioleh Ketua RT dan Ketua RW setempat serta diketahui Kepala KantorKeluarahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, tertanggal 09Januari 2019, (bukti P.2);3.

Tipes Kec. Serengan, KotaSurakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : Diploma 3;Jerdakwa ditahan :1. Penyidik sejak tanggal : 30 Oktober 2015 s/d 18 Nopember2015;2. Perpanjangan Penuntut umum sejak tanggal : 10 Nopember2015 s/d 28 Desember 2015;3. Penuntut Umum sejak tanggal : 28 Desember 2015 s/d 16Januari 2016;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal : 13Januari 2016 s/d 11 Pebruari 2016;5.

Honggowongso No. 164Rt. 003 Rw. 005 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta.Benar bahwa sebelumnya saksi tidak tahubahwa kalau suami saksi kenal dengan ABDAZULQIFLYAFAZ ZULFA, setelah kejadian ini saksibaru tahu Sdr.

ABDA ZULQIFLYAFAZ ZULFA.Benar bahwa saksi tahu Suaminya kerjamembuat kartu ucapan dan kontrak atau kos diGremet Kelurahan Manahan, Kota Surakarta,Suami Saksi pernah cerita kepada saksi, namunSaksi tidak begitu perhatikan karena saksi dirumah Tipes bersama anaknya, dan Saksipernah diberitahu suami kalau) Suami Saksikontrak untuk kerja membuat kartu ucapan.Benar bahwa suami saksi tidak mempunyaipenyakit apaapa, sehat saja, dan tidak tahuSuami Saksi Mempunyai kelaianan apaapa.Benar bahwa saksi dengan

Honggowongso 164 Rt. 003 Rw.005 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta.eBenar bahwa terdakwa membuat kartu ucapandengan cara terdakwa menggunting kertas danterdakwa tempel bentuk menjadi kartu ucapan,terdakwa kerja membuat kartu) undangandibantu oleh anak bernama ABDA ZULKIFLIALFAS ZULFA.*Bebar bahwa terdakwa pertama kali kenaldengan ABDA ZULKIFLI ALFAS ZULFA di WarnetGremet sekira tahun 2011, terdakwa ketemudan bertanya, OMAHMU NGENDI?

Veteran No. 299 Tipes Kota Surakarta..SODAZAL oo... eee eeeteceesteceenceceeneeceeneeceeeeeceeeeeceeeeeeeeeeees TERGUGATII.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara ini ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Desember 2016,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta dibawah Register Pendaftaran No 290/Pdt.G./2016/PN.Skt, tanggal1 Desembers 2016Halaman 1 dari 3 Penetapan Gugatan Nomor 290/Padt.G.2016/PN Skt.Menimbang, bahwa pada hari persidangan

kedapatan ikut sertamelakukan perjudianBahwa benar' terdakwa telah menjadi pengepul atau10coordinator penjualan kupon berhadiah dengan produk kopijenis Berontoseno yang bertugas mengkoordinir penjualankopi Berontoseno yang dilakukan oleh anak buah saya yangdilakukan oleh Hermanto alias Ceki yang menjadi salesatau. tambang di daerah Serengan dan Abahe di daerahKawatan Serengan SurakartaBahwa Terdakwa menerangkan dalam hal ini saya ikut dalamPT .NBN (Narada Bhakti Nusantara ) yang beralamatkan didaerah Tipes

sebelah utara patung kuda Tipes SerenganSurakarta yang dipimpin oleh Bapak Eko alias PoledBahwa Terdakwa menerangkan bahwa penjualan kopiberhadiah tersebut dengan cara menjual kopi sachetmendapatkan voucher undian yang kemudian apabila sudahdiundi oleh pihak Jakarta kemudian diberitakan melaluiRRI dan Via internet dengan alamat www.nbn.centerjava .com .dan yang mempunyai nomor undian voucher yang cocokdan dinyatakan menang mendapatkan hadiah dan mengambildi kantor NBN SurakataBahwa Terdakwa menjelaskan

Citropuran RT. 12 Tipes Serengan Surakartasebagai distributor PT.

dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan karena Tergugat bersifat pencemburu yang berlebihan,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan kasar kepadaPenggugat dan Tergugat suka membuat beritaberita yangmenyakitkan hati Penggugat di facebook;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2014 ketika Penggugatsakit tipes

Tergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan karena Tergugat bersifat pencemburu yang berlebihan,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor dan kasar kepadaPenggugat dan Tergugat suka membuat beritaberita yangmenyakitkan hati Penggugat di facebook;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2014 ketika Penggugatsakit tipes

tetap tidak menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil lagi secara resmi dan patut di alamatyang ditunjuk oleh Penggugat dengan surat panggilan tertanggal 06 Oktober2015 untuk sidang tanggal 15 Oktober 2015 dan surat panggilan tanggal 21Oktober 2015 untuk sidang tanggal 29 Oktober 2015 oleh juru sita Penggantiyang sama 2 kali pemanggilan tidak bisa bertemu langsung dengan Tergugatkemudian panggilan disampaikan lewat kelurahan Tipes

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Nirbitan, RT.02, RW.03, Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di depan sidang, di bawah sumpahnyasecara terpisah menyampaikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi bersedia menjadisaksi untuk menyampaikan keterangan sehubungan dengan gugatanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah pada bulan Nopember 2011

dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri, menikahnya telah delapan tahun dan sekarang telahmempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui, sejak satu setengah tahun yang lalusampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama danmengontrak rumah di Tipes

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai teman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, sekarang antara Penggugat danTergugat telah satu setengah tahun pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan mengontrak rumah dengan perempuanlain di Tipes

memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Tipes

Rt. 03 Rw. 13 Kelurahan Tipes.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkannya di persidanganuntuk dimintai keterangan sehubungan Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui nikahnya Penggugat dan Tergugathampir satu tahun yangBahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di , Surakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggalserumah di Pringgolayan, Tipes

, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkan dalam persidanganuntuk dimintai keterangan sehubungan Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat barusekitar 8 bulan yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat di Tipes

Skt. oleh Polisi yang datang ke rumah saksi bersama terdakwa untuk menunjukkanTKP saat terdakwa mencuri becak;e Bahwa saksi membeli becak dengan harga Rp.550.000, (ima ratus lima pululribu Rupiah);e Bahwa letak rumah saksi masuk gang dan tidak berpagar;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan; 2 Saksi SUSENO IRJAYANTO;e Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015, 2 (dua) bulansetelah kejadian pencurian; Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Raya Tipes

Saksi SUPONO :e Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015, 2 (dua) bulansetelah kejadian pencurian; Bahwa terdakwa ditangkap di Jalan Raya Tipes dekat SMA Kristen pada siang menjelangsore hari sekitar jam 15.00 WIB;Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang narik becak;e Bahwa saat melakukan patroli dan mengamati residivis di lapangan, saks memergoki terdakwa sedang narik becak dan ketika diinterograsi terdakwamengakui becak yang dibawanya terdakwa curi dari rumah SUTOPO; ~~Bahwa

.; bahwa saksi sendiri yang menemani pemohon pada waktusakit karena kebetulan saksi berkunjung kerumah pemohondan melihat pemohon dalam keadaan sakit tipes sehinggasaksi menginap di rumah pemohon.; bahwa sejak berpisah tempat tinggal pemohon dantermohon sudah tidak pernah bertemu atau salingmengunjungi.; bahwa saksi tidak pernah mengusahakan pemohon dantermohon untuk rukun.

dimuka persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2008.; bahwa pemohon dengan termohon hidup berumah tanggahanya lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak.; bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun dan harmonis, disebabkan karena termohonsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari pemohon, termohon tidak merawat pemohonpada saat pemohon sakit keras/tipes

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Pringgolayan RT.03 RW. 10 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, Penggugat

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Pringgolayan RT.03 RW. 9 Kelurahan Tipes, KecamatanHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 510/Pdt.G/2019/PA SkaSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenapaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat

tidak puasatas penghasilan Tergugat yang sedikit karena Tergugat sakitsakitan tetapi yangbenar Tergugat memang tidak mau meberikan uang belanja kepada Penggugat.Bahwa bantahan Tergugat di atas adalah tidak benar yang benar adalahsebagaimana dijelaskan dalam gugatan Penggugat bahwa perselesihan danpercekcokkan antara penggugat dan Tergugat disebakan karena Tergugat lalai dantidak mau memberikan uang belanja kepada Penggugat.Bahwa awalnya Penggugat minta izin kembali ke rumah orang tuanya karenasakit tipes

Tergugat mengakui bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah tahun 5 bulan lamanya, tetapi sebelumnya Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke rumah orang tua Tergugat, karenaTergugat sakit tipes.5.

denganTergu gat; e Bahwa saksi tidak pernikahannya Penggugat denganTergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat tinggal di rumah kontrakandi Panularan,Surakarta; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat selama tinggal di Panularan tidak adaseorang lakilaki kepada Penggugat apalagi ada yang lakilaki yang datangmengaku sebagai suamiPenggugat;e Bahwa Penggugat untuk mencukupi kebutuhannya dan anaknya denganberdagangSaksi IIT Penggugat:, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Tipes

RT.03 RW.15, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat tetapi tidakkenal dengan Tergugat; e Bahwa saksi tidak pernikahannya Penggugat denganTergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat tinggal di rumah kontrakandi Panularan,Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat selama tinggal di Panularan tidak adaseorang lakilaki kepada Penggugat apalagi ada yang

Bahwa benar peristiwa tersebutterjadi pada hari Jumat, tanggal9 April 2010 sekitar pukul 09.00WIB di rumah saksi SutogunanRt.05/04 Tipes Kec.Serengan,Kota Surakarta. Bahwa benar yang telah diambiloleh terdakwa adalah berupal(satu) buah HP Nokia tipe 3650. Bahwa benar barang tersebutmilik saksi dan yang ditaruh didalam kamar dan pada saatkejadian keadaan rumah kosongdan terkunci. Bahwa benar terdakwa melakukanperbuatan tersebut seorang diri.

pertimbangan diatas ,makaseMajelis berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang. seluruhnyaatau sebagian milik orang lain Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan dengan memperhatikan keterangan para saksimaupun keterangan terdakwa sendiri, serta adanya barangbukti yang diajukan di depan persidangan telah terbuktiBahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat,tanggal 9 April 2010 sekitar pukul 09.00 WIB di rumahsaksi Sutogunan Rt.05/04 Tipes

dan cuek, karena setiap adamasalah keluarga dan Termohon tidak sepakat Termohon selalu marahsampai seminggu dan ketika marah Termohon tidak mau melayaniPemohon, seperti tidak mau memasakkan, mencucikan pakaian Pemohonbahkan tidak mau melayani kewajiban seperti berhubungan layaknyasuami istri ;b) Termohon dan Pemohon sudah tidak ada komunikasi yang baik karenasetiap berada di rumah antara Pemohon dan Termohon hanya diam sajaseperti orang lain yang tidak saling mengenal, bahkan ketika Pemohonsakit tipes

syaratformil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumenerima nasihat Pemohon bahkan kalau diberi nasihat sukamembantah bahkan ketika Pemohon sakit tipes

SALINANPUTUSANNomor 0168/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat sebagai tersebut di bawah ini antara para pihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang Pakaian, bertempat tinggal di Nirbitan RT. 03RW. 03 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta;Selanjutnya

HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan,menurut ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah menerangkan tempat tinggal ataudomisili Penggugat dan ternyata Penggugat tinggal di Tipes

tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah memutus perkaraPermohonan Cerai yang diajukan oleh :Pemohon, umur 45 tahun, agama Kristen, pekerjaan karyawan swasta( bengkel mobil ), bertempat kediaman di DawungTengah RT.003 RW. 015 Kelurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, dalamperkara ini diwakili oleh JOKO HARYADI, S.H.dan ALFAN WIYONO, SH. sebagai*PEMOHON;MelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta,bertempat kediaman di Kemasan RT.05 RW. 02Kelurahan Tipes

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohontelah hidup bersama (Bada duhul) dan bertempat tinggal dirumahorang tua termohon di Kemasan RT. 005, RW. 002 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta dan terkadang dirumah orang tuaPemohon;4. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak;5.