PENETAPANNomor 863/Pdt.P/2020/PA.PwdwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADI KELAS 1Ayang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh;Warjo bin Setro Pawiro, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;P Il, umur 51 tahun, agama

keterangan calon mempelai laki laki bernamaCALONNYA ANAK yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikahdengan ANAK , dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama ,ANAK yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluargaserta tidak ada hubungan mahrom dengan serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Warjo

SUWAJI Bin WARJO : Bahwa Bahwa benar Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa benar Pemohon bernama Sumardi dan mempunyai isteri yangbernama Sri Mulyani; Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang bernama Fauzan Nabil danHafish Ahmad Nasuha; Bahwa benar sesuai tradisi orang jawa kalau seorag lakilaki sudah menikahmaka biasa ditambah namanya;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. 203/Pid.P/ 2017 / PN.BLK.

Kepala Keluarga Sumardi, Bukti P.4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 4371/CS/V/2008 tanggal 12 Mei 2008, dan Bukti P.5 berupa AsliSurat Keterangan Nomor: 215/KLC/V/2017 tanggal 30 Mei 2017, yang juga didukung dengan keterangan saksi Parmanto Bin Daman dan saksi Suwaji Bin Warjo;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka telah terdapatkekhilafan atau kekeliruan terhadap identitas kependudukan anak Pemohon yakniNama Pemohon sebagai orang tua dari Hafish Ahmad Nasuha;Menimbang, bahwa

Hal. (11) dari 42 hal. / Putus an No:435/Pid.B/2013/PN.Bks :Bengkalis tepatnya di sebuah warung kopi sering terjadipermainan judi jenis togel atau Sie Jei:Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Kenzo Dwi Satyalangsung menuju tempat tersebut, sesampainya ditempatwarung kopi tersebut lalu saksi dan rekan saksi yaitusaksi Kenzo Dwi Satya, melihat Terdakwa SAMIN RASYIDIBin SASTRO WARJO yang pada saat itu sedang dudukduduk dan langsung menghanpiri Terdakwa danmenanyakan 1 (satu) unit Handphone merk Virtuv

(dua juta rupiah) yaitu : Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) hingga seterusnya: Hal. (14) dari 42 hal. / Putusan No:435/Pid.B/2013/PN.Bks :e Bahwa permainan judi jenis togel/sie jie ini tidakmemerlukan keahlian khusus hanya sifatnya untung untungan:Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut TerdakwaSAMIN RASYIDI Bin SASTRO WARJO menyatakan tidak keberatan dan me mbenarkan keterangan saksi tersebut:2.

Saksi KENZO DWI SATYA: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi:e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian:e Bahwa saksi diperiksa terkait tindak pidana permainanjudi jenis SieJie yang diduga dilakukan oleh TerdakwaSAMIN RASYIDI Bin SASTRO WARJO: e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekirapukul 15:30 Wib saksi dan rekan saksi yaitu saksi KenzoDwi Satya, Team Opsnal Polres Bengkalis mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di Jalan Kampung BaruRt

Pinggir Kab.Bengkalis tepatnya di sebuah warung kopi sering terjadipermainan judi jenis togel atau Sie Jei:e Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Kenzo Dwi Satyalangsung menuju tempat tersebut, sesampainya ditempatwarung kopi tersebut lalu saksi dan rekan saksi yaitu Hal. (15) dari 42 hal. / Putus an No:435/Pid.B/2013/PN.Bks :saksi Kenzo Dwi Satya, melihat Terdakwa SAMIN RASYIDIBin SASTRO WARJO yang pada saat itu sedang dudukduduk dan langsung menghanpiri Terdakwa danmenanyakan 1 (satu) unit Handphone

(dua juta rupiah) yaitu : Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) hingga seterusnya:e Bahwa permainan judi jenis togel/sie jie ini tidakmemerlukan keahlian khusus hanya sifatnya untung untungan:Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut TerdakwaSAMIN RASYIDI Bin SASTRO WARJO menyatakan tidak keberatan dan me mbenarkan keterangan saksi tersebut: Hal. (18) dari 42 hal. / Putusan No:435/Pid.B/2013/PN.Bks :Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan ataupunmenghadirkan saksi yang meringankan (A De

Memberi izin kepada Pemohon (Suwono bin Rohib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dasini binti Warjo) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandeman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis II, Kabupaten Batang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; II. Dalam Rekonvensi:1.

memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak, pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan, dalam perkara antara;Suwono bin Rohib, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikantidak sekolah, tempat tinggal di Dukuh Sibango, RT 01 RW04, Desa Depok, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang,sekarang tingal di Dukuh Tegalrejo RT 02 RW 03, DesaDepok, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;melawanDasini binti Warjo

Memberi izin kepada Pemohon (Suwono bin Rohib ) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Dasini binti Warjo ) di depan sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Batang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Suwono bin Rohib) untuk menjatuhkantalak satu raji ternadap Termohon (Dasini binti Warjo) di depan sidangPengadilan Agama Batang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kandeman dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;ll. Dalam Rekonvensi:1.

Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Tambakrejo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 145/105/I/2014, tanggal 27 Januari 2014 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiHep I SSSaksi pertama : Warjo bin Sarya; ~~~~~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang

meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 1 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan apakah gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak atautidak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ;~Menimbang, bahwa saksi Warjo

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B.01604/Kua.13.35.02/Pw.01/12/2018 tanggal 14 Desember 2018yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : WARJO bin DAWI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Mendek

sebagai wali nikah adalah adikkandung Pemohon Il bernama NARIADI, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama WARJO

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SATARI dan WARJO, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

YANDA JANUAREZA Bin HERWAN JULIADI saksi MARDIAN Bin ALIYU HASAN, AulNUROHMAN Bin WARJO, JUMAL Bin SAIN (dilakukan Penuntutan secaraterpisah), pada hari sabtu tanggal 01 September 2012 sekira pukul 22.00WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Sepetember 2012,bertempat dilokasi Bilyar pemiliknya saksi Misrak Desa Lubuk Tapi Kec. UluManna Kab.

YANDAJANUAREZA Bin HERWAN JULIADI saksi MARDIAN BinALIYU HASAN, AJl NUROHMAN Bin WARJO, JUMAL BinSAIN (dilakukan Penuntutan secara terpisah) telah melakukanperjudian main bilyar dimeja 1 (satu) dengan cara masingmasing pemain mengumpulkan uang sebesar Rp. 2.000,sebagai uang taruhan dengan berjumlah Rp. 12.000.

Kemudian setelah sampai dilampu merah terdakwa I danterdakwa II melihat saksi korban NANIK ARIANTI Binti WARJO MULYOyang mengendarai sepeda motor dan memakai kalung emas, dan kemudianterdakwa I dan Terdakwa II berbalik arah dan membuntuti saksi korban.Selanjutnya setelah sampai di Jl.

langsung menuju Magelang, setelahsampai Magelanglang, dan kalung tersebut dibeli saksi SUpriyadi BinMahmudin (Alm) dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan kalung tersebut dibagi dua sehingga terdakwa I danTerdakwa II masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa I dan terdakwa II mengambil (satu) buah kalung emasberikut liontin seberat 7 (tujuh) gram tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi korban Nanik Arianti Binti Warjo

langsung menuju Magelang, setelahsampai Magelanglang, dan kalung tersebut dibeli saksi SUpriyadi BinMahmudin (Alm) dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) danuang hasil penjualan kalung tersebut dibagi dua sehingga terdakwa I danTerdakwa II masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa I dan terdakwa II mengambil (satu) buah kalung emasberikut liontin seberat 7 (tujuh) gram tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi korban Nanik Arianti Binti Warjo

WARJO, 3. WIJI tersebut;

PUTUSANNo. 2456 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:12SUMINI, bertempat tinggal di Dukuh Karangjati, DesaKaranggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;WARJO, bertempat tinggal di Dukuh Karangjati, DesaKaranggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;WII, bertempat tinggal di Dukuh Karangjati, DesaKaranggeneng, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,dalam hal

DanMangundikromo menjalin hubungan di luar nikah dengan adik iparnya/Mugiyem itu hingga melahirkan seorang anak yang bernama Kartosemitoalias Mugiyo (almarhum), bahwa Kartosemito alias Mugiyo pada waktuhidupnya menikah dengan orang yang bernama Sumini (Tergugat lI) danmempunyai 2 (dua) orang anak bernama Warjo sekarang sebagai Tergugatll dan Wiji sekarang sebagai Tergugat Ill;3.

WARJO, 3. WluI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012 oleh H. Dirwoto, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Djafni Djamal, SH.,MH. dan Drs. H. Muchtar Zamzami, SH.,MH.

Memberi izin kepada Pemohon ( Warjo al Warjo Hadi Wibowo bin Ahmad ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nuranti binti Sugimin ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa KUSNA HERWANTO Als BENGKAY Bin WARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak memiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;----------------2.

Menyatakan terdakwa KUSNA HERWANTO Als BENGKAY Bin WARJO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah sebagai orang yangmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yangtidak memiliki Izin Edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 UU No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan ;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KUSNA HERWANTO AlsBENGKAY Bin WARJO selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan Denda Sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3.

pada pokoknya meminta keringanan hukuman karena terdakwa merupakankepala keluarga yang harus menafkahi anak istri.Setelah mendengar Pembelaan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya serta Tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa KUSNA HERWANTO Als BENGKAY Bin WARJO

AtauKeduaBahwa ia terdakwa KUSNA HERWANTO Als BENGKAY Bin WARJO padahari Sabtu tanggal 4 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk pada kurun waktu bulan April 2015 atau setidaktidaknya masih tahun 2015 bertempat di pinggir jalan raya Desa. CibeureumKecamatan. Cibeureum Kabupaten.

pil dextromethorpanterbungkus plastik bening masingmasing berisi 15 (lima belas) butir dan 12(dua belas) bungkus pil dextrometorphan terobungkus plastik bening masingmasing berisi 7 (tujuh) butir dengan jumlah keseluruhan sebanyak 579 (limaratus tujuh puluh sembilan) butir pil dextrometorphan yang saksi simpandidalam tas slempang warna biru coklat.Bahwa obat jenis pil dextrometorphan sebanyak 421 (empat ratus dua puluhsatu) butir sudah saksi dijual kepada orang tidak dikenal juga kepadaterdakwa WARJO

Saksi kedua : Warjo bin Waman, umur 43 tahun:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat, mengetahul bahwa keduanya adalah suami isteri yangmenikah sekitar 14 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama di rumahTergugat sekitar 1 bulan lamanya, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis

atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak,maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupabukti Surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Maskon bin Ma'un dan Warjo

Kasmijan bin Warjo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadAlfareza Diandra; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat pamit bekerja di Surabayanamun hingga

Ngatmo bin Warjo, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadAlfareza Diandra; Bahwa saksi mengetahuil, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat

Warjo binDauwine Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi dan sejakbulan Agustus 2016 Penggugat sudah tidak tinggal bersama denganTergugat Sampai dengan sekarang;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak ada tanggung jawab;Hal. 4 dari hal. 8 Putusan No. 2607/Pdt.G/2019/PAKrwe Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 telah didengar keterangan saksiorang dekat Penggugat, masingmasing bernama Warjo bin Dauwin dan Ecinbin Tarip ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugatdan dihubungkan dengan keterangan Penggugat, dapat ditemukan beberapafakta yang telah terbukti kebenarannya sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan sejak Tahun 2016 yang lalu;2.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Warjo Bin Sarwi adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Pucakwangi sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon ZULIAWATI binti WARJO dengan calon suami Pemohon yang bernama Dwi Setyanto Bin Dwi Purwanto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

Amar Putusan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Gugun Guntara bin Jojo Warjo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Nurhayati binti Hamid) di hadapan sidang

PUTUSANNomor 3538/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Gugun Guntara bin Jojo Warjo, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jatiraga Timur RT.002RW.003 Desa Kadipaten Kecamatan Kadipaten KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanDewi Nurhayati binti Hamid

Memberi ijin kepada Pemohon (Gugun Guntara bin Jojo Warjo ) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (Dewi Nurhayati bintiHamid) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 hal Putusan Nomor 3538/Pdt.G/2018/PA.