414/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA.CbdZ Re atten 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Parida binti Abdul Hamid, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di KampungBabakan RT. 019 RW. 006 Desa Cijalingan KecamatanCicantayan Kabupaten Sukabumi

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.Cbd1. Muklis bin Rojani, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Babakan Nangela RT 011 RW 004 DesaCipanengah Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.CbdHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2018/PA.Cbd

414/Pdt.G/2020/PA.Ttd

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2020/PA.

(ex Aquo et bono)Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 26 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 TahunHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2020/PA. Ttd1974 Tentang Perkawinan jo.

Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,001 Biaya Redaksi Rp 10.000,002 Biaya Meterai Rp 6.000,00Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 414/Padt.G/2020/PA. TtdJumlah Biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Tebing Tinggi, 16 November 2020Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoDrs. Andayany, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 414/Padt.G/2020/PA. Ttd

414/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 414/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal 21 November 2018 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 0300/017/XI/2018 tertanggal 21 November2018, dan Tergugat telah membaca sighot taklik talak setelah akad nikahsebagaimana tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah;Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.

Bahwa Penggugat bersedia untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara inl;Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan8. Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana di ataur dalam Undangundang No.1 tahun1974 Jo.

Ag., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaPutusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinanuntuk umum pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Syaban 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AMIN, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Tid.Drs. MUBISI, M.H. Drs. H.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 396.000,00Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

414/Pdt.P/2018/PA.Mpw

No. 414/Pdt.P/2018/PA Mpw.telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasan dan dalil sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 Desember 2003 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ildan penghulu nikah bernama Syarif.

No. 414/Pdt.P/2018/PA Mpw.bernilai pembuktian (vide. Pasal 171, 172 ayat (2), 175 dan Pasal 308R.Bg.)

No. 414/Pdt.P/2018/PA Mpw.Menimbang, bahwa Pasal 19 sampai Pasal 21 Kompilasi Hukum Islammengatur tentang wali nikah yang merupakan rukun dalam pernikahan,sehingga apabila pernikahan dilaksanakan tanpa adanya wali, makapernikahan tersebut dinyatakan cacat.

No. 414/Pdt.P/2018/PA Mpw.12 Desember 2003 di Desa Sungai Enau Kecamatan Kuala Mandor BKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten KubuRaya;4.

No. 414/Pdt.P/2018/PA Mpw.

SUTRISNO,A.Mk untuk mengambil Jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/III/2000 pada Bank Cimb Niaga Makassar yang telah dijaminkan oleh Almarhum H. SUTRISNO, A.Mk beralasan hukum untuk dikabulkan3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah)

Sutrisno, A.Mk semasa hidupnya telahmenjaminkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20584 dan IMBNo. 503/414/IMB/PST/III/2000 pada Bank Cimb Niaga Makassar;Bahwa Almarhum H.

Sutrisno, A.Mk atas Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/III/2000 yang telahdijaminkan Almarhum akan tetapi Bank Cimb Niaga Makassarmenyampaikan agar bermohon ke Pengadilan Negeri untukditetapkan selaku Ahli Waris untuk mengambil Jaminan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/III/2000 pada Bank Cimb Niaga Makassar yang telahdijaminkan oleh Almarhum H. Sutrisno, A.Mk.

Menyatakan Pemohon adalah Kuasa dari Ahli Almarhum H.Sutrisno, A.Mk untuk mengambil Jaminan berupa Sertifikat HakGuna Bangunan No. 20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/11/2000 pada Bank Cimb Niaga Makassar yang telah dijaminkanoleh Almarhum H. Sutrisno, A.Mk;3.

Sutrisno, A.Mk = atas Sertifikat Hak GunaBangunan No. 20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/III/2000 yangtelah dijaminkan Almarhum akan tetapi Bank Cimb Niaga Makassarmenyampaikan agar bermohon ke Pengadilan Negeri untukditetapkan selaku Ahli Waris untuk mengambil Jaminan berupaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/III/2000 pada Bank Cimb Niaga Makassar yang telah dijaminkanoleh Almarhum H.

SUTRISNO,A.Mk untukmengambil Jaminan berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.20584 dan IMB No. 503/414/IMB/PST/III/2000 pada Bank Cimb NiagaMakassar yang telah dijaminkan oleh Almarhum H.

414/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesualketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.Nphbahkan Termohon apabila diberi nasihat oleh Pemohonseringkali tidak menerimanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Januari 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.Nph4.

Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya :PendaftaranATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(empat ratus lima ribu rupiah).Panitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.30.000,0050.000,00285.000,0020.000,0010.000,0010.000,00405.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2021/PA.Nph

414/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:#nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawan#nama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan registerperkara Nomor 414/Pdt.G/2019/PA Sgm, itu juga telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

PU TU SA N 414/Pdt.G/2019/PA.Sgm4. Bahwa memang sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan rukun dan harmonis, hal ini disebabkan:a. Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkahlahir (uang belanja) kepada Penggugat;b. Tergugat seringkali menceritakan aib dan kekurangan Penggugat kepadaorang lain yang membuat Penggugat malu;5.

PU TU SA N 414/Pdt.G/2019/PA.Sgmtersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat.Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tetap membina rumahtangga dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir

PU TU SA N 414/Pdt.G/2019/PA.SgmPANITERA PENGGANTI,Andi Tenri, S.Ag.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 475.000,00 PNBP panggilan :Rp 10.000,00 Redaksi >Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. PU TU SA N 414/Pat.G/2019/PA.Sgm

414/Pdt/2019/PT MDN

Surat Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan tanggal 17 September 2019 Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN;3. Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 September 2019Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN tentang Penetapan Hari Sidang Perkara tersebut;4.

PP No.10 tahun 1961Halaman 22 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDNjo.

BPN Kota) yang telah menerbitkan kelima (5) SHM obyek sengketaHalaman 32 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDNaquo dan Tergugat Ill (ic.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 55 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN2.

Redaksi Rp. 10.000,Halaman 65 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN3. Pemberkasan Rp 134.000.Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 66 dari 65 halaman Putusan Nomor 414/Pdt/2019/PT MDN

M E N G A D I L I:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat; DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan tanah terperkara adalah milik Penggugat;- Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menguasai tanah terperkara milik Penggugat dengan tanpa hak seluas 294,6 M2 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan Sertifikat Hak MiliK No.414 atas nama Hontes Sihotang (Tergugat I) adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum

Eksepsi Gugatan Penggugat Daluarsa: Bahwa sebagaimana dalil diatas, sebagaimana surat gugatan Penggugatyakni pada halaman 3, dan halaman 4 telah mempermasalahkan SHMNo. 414 dimana menyebutkan bahwa : dalam Sertifikat Hak Milik No. 414termasuk tanah Penggugat seluas + 294,6 M; Bahwa Sertifikat hak Milik No. 414 atas nama DR. Drs HONTESSIHOTANG sebelumnya adalah atas nama LAMLAM SEMBIRING yangditerbitkan oleh BPN Kab.

tersebut telahdaluarsa karena SHM No. 414 20 Tahun yang lalu (tanggal 26 Desember1996), sehingga dan sudah seharusnya gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (N.O);3.

bukan SHM No. 414 yang tidak berkekuatan hukum, karenaSHM No.414/Desa Pematang Johar telah jauh terbit 20 Tahunsebelumnya, sehingga berdasarkan kepada hal tersebut adalah wajardan beralasan Petitum ke6 Penggugat yang memintakan agar: SHMNo. 414 atasnama Hontes Sihotang adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum sepanjang tanah milik Penggugat?

1997 (Bukti TT 5), MajelisHakim tidak menemukan alas hak yang menjadi dasar diterbitkannya SertifikatHak Milik No. 414 atas tanah seluas 8,214 M?

414 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 414 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA, Tbk., diwakili oleh Max Kembuan danHariantono (YB.

Nomor 414 kK/Pdi/2016marketing di kantor Bank Mega Cabang Mayestik;Latar belakang penempatan dana;Bahwa pada saat Tergugat II bekerja sebagai koordinator marketing padaBank Mega Cabang Mayestik, saudara Sudirman D.

Nomor 414 K/Pdi/2016ditandatangani oleh Termohon Kasasi /Penggugat, untuk melakukan penarikandana dalam rekening Termohon Kasasi /Penggugat tersebut.

Nomor 414 kK/Pdi/2016Mira kepada Sudirman D. Hurry, yang diterima oleh Sudirman D.

Nomor 414 k/Pdi/2016

414/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2019/PA.BjmDY. ay Seles taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Nova Melia Putri binti Mandiyanto , lahir di Banjarmasin pada tanggal 09Oktober 1994 (umur 24 tahun), agama Islam, pekerjaanKaryawan Shanghai Palace, pendidikan SMA, bertempattinggal di Jalan Gatot Subroto V, RT.20, RW. 02, No

agama Islam, pekerjaan Buruh lepas,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Kelayan A,Gang Laila, RT.05, RW. 01, No. 4, Kelurahan Murung Raya,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 14 Maret2019, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banajrmasintanggal 14 Maret 2019 dengan register 414

No.414/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 2 dari 9 halamanselama 2 tahun dan selama itu pula tidak ada hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah, selama itu tidakada usaha damai baik dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihakTergugat;8.

No.414/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 3 dari 9 halamanBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6213034910940001 atas namaPenggugat (Nova Melia Putri) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kota Banjarmasin. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti P1;2.

No.414/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 9 dari 9 halaman

414/PDT/2018/PT DKI

Yourdha Triyudanto, SH11.Mindo Simamora, SHSemuanya Pengawai Negeri Biro Hukum Setda Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta, berkantor pada Biro Hukum Gedung Balaikota Blok GHal 1 Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT.DKI1.Lantai IX JI.

Hal 18 Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT.DKIPERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGAT 2.4Bahwa PARA PENGGUGAT mendalilkan PARA TERGUGAT telahmelakukan perbuatan melawan hukum, dengan cara sebagaiberikut:2.4.12.4.22.4.3Memaksakan kehendakmenerbitkan saham baruTERGUGAT I.

Terkait dalil PARA PENGGUGAT yang menyebutkan PARAHal 20 Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT.DKITERGUGAT tidak pernah menawarkan untuk membeli saham milikPARA PENGGUGAT, tidak ada kewajiban bagi TERGUGAT untukmenawarkan untuk membeli saham milik PARA PENGGUGAT.

Jakarta serta menujang ketahanan pangan nasional:;Hal 38 Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT.DKIB.10.11.12.Penilaian Harga Saham oleh Para Penggugat Hanya Berdasarkan padaAsumsi BelakaBahwa Tergugat II membenarkan dalil Penggugat pada angka 7 halaman 3dimana RUPSLB telah dituangkan dalam Akta Nomor 47 tanggal 31 Maret2015 yang dibuat oleh H.

+Jumlah Rp. 150.000,Hal 50 Putusan Nomor 414/PDT/2018/PT.DKI

414/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib) berdasarkanSurat Keterangan Nomor: 021/128/DsSg/IX/2019, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 414

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.Tgrs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 566.000,00, ( lima ratus eman puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Ramadhan 1441 Hijriah oleh Drs. Rahmat, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. AKhmadi, M.Sy dan Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.

Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.TgrsSalinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.414/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

414/PID.SUS/2016/PT MKS

Put No. 414/PID.SUS/2016 / PT.MKSlain dalam bulan Agustus 2016, bertempat di Jalan Jenderal Sudirman KelurahanMajjeling, Kecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya dirumah kos saksi M.

Put No. 414/PID.SUS/2016 / PT.MKSPolri Cabang Makassar bahwa 3 (tiga) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat Netto 19,7042 (Sembilan belas koma tujuh nol empat dua) grammilk M.

Put No. 414/PID.SUS/2016 / PT.MKS6. Memerintahkan agar barang buktie 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam dengan nomor 085 394 632955Dirampas untuk dimusnahkan) 2222222 222202 2 22 7.

Put No. 414/PID.SUS/2016 / PT.MKS243HEU AP) p= nec oa wc er4.

Put No. 414/PID.SUS/2016 / PT.MKSHal. 17 dari 15 hal. Put No. 414/PID.SUS/2016 / PT.MKS

414/B/PK/PJK/2013

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2013pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung.3.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2013koreksi positif Ongkos Angkut sebesar Rp748.643.487,00yang tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak;IV.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2013Dalam halhal khusus, jangka waktu sebagaimana dimaksud dalamayat (1) diperpanjang paling lama 3 (tiga) bulan;4.

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/201320.21.22,23.24.(semula Terbanding) meminta datadata/dokumen pendukungkepada Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).

Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/2013atas imbalannya dipotong Pajak Penghasilan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 23 ayat (1) huruf c;28. 8.

1. Menyatakan permohonan Para Pemohon Nomor 414/Pdt.P/2022/PA.Mpr gugur;
2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

414/Pdt.P/2022/PA.Mpr

414/Pdt.G/2012/PA-KIS

PUTUSANNomor : 414/Pdt.G/2012/PAKISBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan , sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

/ Pdt.G/2012/PAKIS., tanggal 18 Juni 2012, telah mengajukan permohonan Cerai Gugat,yang posita dan petitumnya sebagai berikut :Hal 1 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA.

BUKTI SAKSISAKSI1.SUKIMIN bin PERAYA SANTANA, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Hal 4 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA. KISBahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dengan jarakrumah 10 meter;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat.

Dengan demikianPenggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in judicio);Hal 9 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA.

RP. 30.000,Biaya AUMIniIStraSl................c0ceeeeeeeeeeeeees RP. 50.000,Biaya Panggilan ................::0:seeeeeeeeeeee Rp. 180.000,Biaya REd@KSI iii RP, 5,000.Biaya Materal ...............ccc cess eeeeeseeeeeeees RDP. 6.000,JUMIAN... etter teetttettaeeeeeeer RD. 271.000,Hal 14 dari 14 Halaman Put No;414/Pdt.G/2012/PA.KIS

414/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA.Ckroo ee 4 maple palmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di ALAMAT ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Kecamatan Lemahabang Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Nikah Nomor 364/14/VII/2003;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi ALAMAT , sebagai tempat tinggal bersama;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:a. ANAK , lakilaki, lahir tanggal 24 Juli 2003b. ANAK II, lakilaki, lahir tangga 6 Agustus 2015Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.5. Bahwa pereslisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak bulan Maret Tahun 2017, Panggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal/pisah ranjang karena Penggugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang mana dalampisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggal di Ko. Gombong RT04/06 Desa Pasir Gombong Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi dan Tergugat bertempat tinggal di Ko.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan putus perkawinan Penggugat denga Tergugat karenaperceraian;3.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 414/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

414/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 414/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Wonosobosekarang bekerja di Hongkong dengan alamat G/F 6DORSET CRESCENT KOWLOON TONG KOWLOONHONGKONG, dalam hal

No. 414/Pdt.G/2018/PA.WsbDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Februari 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Wsb, tanggal27 Februari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Wsbd. Bahwa selama kepergian Tergugat tidak meninggalkan hartabenda sebagai pengganti nafkah lahir maka pada tahun 2014Penggugat putuskan untuk bekerja di Hongkong dan ketika Penggugatcuti pulang pada tahun 2016 tidak bertemu dengan Tergugat hinggasekarang;5.Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada temanteman Tergugat, bahkan menanyakan kepadakeluarga Tergugat tetapi tidak ada satu orangpun yang mengetahuikeberadaan Tergugat;6.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Wsbtanggal 25 Syawwal 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. ARIF MUSTAQIM, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. ROFI'l, M.H. serta Drs.

No. 414/Pdt.G/2018/PA.Wsb

414/Pid.Sus/2021/PN Amb

PUTUSANNomor : 414/Pid.Sus/2021/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkaraperkara pidanayang diajukan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkaraterdakwa:Nama Lengkap : ALDO SAPUTRA PRATAMA aliasALDO;Tempat Lahir : Ureng;Umur/Tgl.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 02 November 2021 sampai dengan tanggal 01Desember 2021;5, Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Desember2021 sampai dengan tanggal 30 Januari 2022;Terdakwa didampingi oleh Dominggus Huliselan, S.H adalah Advokat,Pengacara dan Penasihat Hukum pada Organisasi Bantuan HukumHUMANUM berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmbon tanggal 16 November 2021 Nomor : 414/Pen.Pid/2021/PN Amb;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor414/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 2 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor414/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 2 November 2021 tentang penetapan harisidang pertama;Halaman 1 dari 18 Putusan nomor 414/Pid.Sus/2021/PN AmbTelanh membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang terdapatdalam berkas perkara;Telan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan paraterdakwa

Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 5 dari 18 Putusan nomor 414/Pid.Sus/2021/PN AmbPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 112ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa ALDO SAPUTRA PRATAMA Alias ALDO pada hari Kamis,tanggal 09 September 2021 sekitar pukul 19.30. Wit atau pada suatu waktudalam bulan September 2021 atau pada suatu waktu dalam tahun 2021bertempat di Lorong Putri Kec.

Halaman 18 dari 18 Putusan nomor 414/Pid.Sus/2021/PN Amb