Ditemukan 4574 data
Pasti Br Napitupulu
32 — 7
permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran AnakPemohon yang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLangkat adalah berdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalan Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
1.RUSEL L TOBING
2.KARTINI RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.PT. INDOJAYA AGRINUSA,
2.PT. BANGUN SARI GEMILANG
62 — 26
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
Menoak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk seluruhnnya;
DALAM POKOK PERKARA :
1.Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
28 — 2
MUHAMAD KURSANI, NIK6202060609190003 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda P.5;Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan ternyata seluruhnnya sesuai dengan aslinya sehinggadapat diajukan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkansaksisaksidi persidangan sebagai berikut:1Saksi MUHAMMAD KUSAINI, dibawah sumpah
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
lebih) Bayar BANE SE EON) 22.914.731 (3.499.219.421)B Sanksi Bunga 0 0 0C Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.476.304.690)D 2.914.731 (3.499.219.421) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanPenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 27 Juni2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098203.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2092/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Facti PengadilanPajak yang mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding sudah tepat dan benar dengan pertimbangan
145 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
FR bin JAENURItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Alternative Kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BARA BAGUS MUHAMMADFR bin JAENURI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIP Bin RONDI Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
88 — 62
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARIP BinRONDI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULANdikurangkan seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria No.Pol : B3063BTGdikembalikan kepada pemiliknya yaitu MUHAMMAD ARIP BinRONDI.Hal. 3 Put.No.309/Pid.Sus/2015/PT.SMG4.
26 — 1
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesar Rp.254.566.134,00dua ratus lima puluh empat juts lima ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluhemapat rupiah) ditambah bunga bank sebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
59 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mohon kiranya Majelis Yang Terhormat dapat menerima danmengabulkan permohonan banding ini untuk membatalkan seluruh koreksiTerbanding atas Technical Guidance Fee;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT101454.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
22 — 3
berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagai rekananPemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan tidak dapat dikenai denda sebesar 5 % dan jaminanpelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan / diuangkan sebelum ada putusanberkekuatan hukum tetap (Inckracht); DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23.717.295.825Kompensasi Kerugian Penghasilan Kena Pajak 23.717.295.825PPh Terutang 7.097.688.500Kredit Pajak 7.060.247 .000PPh Kurang/(Lebih) Bayar 37.441.500Sanksi Administrasi 17.971.920Jumlah PPh ymh/(Lebih) 55.413.420Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat Uraian Banding tanggal 25 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90286/PP/M.XIB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
36 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa ;/3. Menyatakan barang buktiHIm 2 dari 19 hlm Putusan Nomor. 455/Pid.Sus/2016/PN.Bdg3.
52 — 17
/Pdt.P/2015/PN.OlmSipil Kabupaten Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohonmenerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonan ini,haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalamamar penetapan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Verka Kuhnhauser
Tergugat:
I Made Suta
29 — 15
Bahwa setelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat menyarankan Penggugat untuk menyewa tanah yang dipakaiuntuk membangun penginapan di atas tanah yang terletak di Subak JuwukManis No. 77 Pipil no. 264, Persil No. 25, klas Il, Luas 3360 m2 atas nama Mideh, dengan biaya pembuatan seluruhnnya, sekitar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) ditanggung oleh Penggugat;.
64 — 36
Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembantah Konpensi/Terbantah Rekonpensi ditolak untuk seluruhnnya dan adanya gugatanrekonpensi pada bantahan Pembantah Konpensi oleh karena itu PembantahKonpensi/Terbantah Rekonpensi di Pihak yang kalah, oleh karena itu dihukumHalaman 6 dari 8 halama Putusan Perkara Nomor 287/PDT/2015/PT.BDG.untuk membayar biaya perkara pada Kedua Tingkat Peradilan, untuk TingkatBanding sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa UKA HAPITU AMSON alias UKAK bin ANANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, yang dilakukan pada waktu malamdi jalan umum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimanadiatur
56 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 796/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali tas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112183.16/2010/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
terutang PPN;b. bahwa jumlah pajak yang terutang yang disetujui dalam pembahasanakhir hasil pemeriksaan sebesar SKP PPN Februari 2013: Rp9.723.767;c. bahwa jumlah yang telah disetor tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88874/PP/M.VB/16/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
UJANG
20 — 14
dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan yag sah menurut hukum ini kepada Pejabat Pencatatan Sipilpada Instansi Pelaksana perkara aquo yakni Kepala Dinas Kantor Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Rokan Hulu untuk memperbaiki Akta Kelahirananak kelahiran Pemohon yang bernama GUNAWAN SANDI sekaligusmencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya
M. JONY KAHAR
36 — 3
Jhony Kahar seluruhnnya menunjukorang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang bahwa Hakim berpendapat bahwa seharusnya Dokumenkependudukan memuat informasi yang benar tentang identitas seseorangsehingga oleh karena telah terjadi perbedaan penulisan nama pemohon dalampenulisan nama dalam dokumen kependudukan pemohoan dengan adanyaperistiwa kependudukan yang dialami oleh Pemohon, sehingga nama dalamseluruh dokumen kependudukan Pemohon harus disamakan, sehingga dengandemikian Petitum angka 3 permohonan pemohon