tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisinan, Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2017 sampai saat inikedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2017 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4 dan5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 27 Nopember 2017;Hal. 6 dari 11 hal.

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benar PAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

langsungmenanyakan kepada saksi Badrun apakah benar saksi Badrun telahmengintip saksi Nasriah dan saat itu saksi Badrun mengakui bahwa saksiBadrun benar telah mengintip saksi Nasriah, dan saat itu saksi Yusnadimelihat posisi duduk saksi Badrun ketika menjawab pertanyaan saksiYusnadi kakinya disilangkan dan goyang goyangkan sambil merokok,kemudian saksi Yusnadi menegur saksi Badrun karena saksi Badrun dinilaiberprilaku tidak sopan dengan berkata duduknya yang benarPAKBADRUN, ketika saksi Yusnadi tegur

,kemudian Terdakwa menegur saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBADRUNduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparaturkampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!"

,kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkata Yang sopandulukamuBadrunduduknya, kamuinikansedang di proses denganaparatur. kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksi Yusnadiikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikitBADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrun bangun dariposisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa !!

, kemudian Terdakwa menegus saksi Badrun dengan berkataYang sopan dulu kamu Badrun duduknya, kamu inikan sedang di prosesdengan aparatur kampung, karena saksi Badrun duduk dikursi denganmenggoyanggoyangkan kedua kakinya namun saksi Badrun tidakmenjawab apa yang disampaikan oleh Terdakwa, kemudian saksiYusnadi ikut menegur saksi Badrun dengan bilang Sopan dulukamusedikit BADRUN, setelah di tegur oleh saksi Yusnadi, saksi Badrunbangun dari posisi duduknya sambil berkata Memangnya kenapa!!

yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagaiberikut : ++ +e eee ee e Bahwa ia adalah ayahTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah milik bersama di Desa Brangkal, KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto; selama 1 tahun dantelah dikaruniai 1 oranganak; eee er eee Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon telah tergodadengan wanita lain dan akibatnya sekarang Pemohondan Termohon hidup' berpisah ranjang namun tidakpernah tegur

MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : O01 Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; ween eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri11 Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran Pemohon telah tergoda dengan wanita laindan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah ranjang tetapi tidak pernah tegur

jawabannya Termohon telahmembenarkan dalil permohonan Pemohon tersebut, makadengan sendirinya dalil dalil tersebut telah menjadifakta yang Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap' fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon: Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhirpersidangan walaupun masih hidup satu rumah tetapi tidakpernah tegur

Tergugat dan Penggugat sudah tidak pernah tegur sapa/ komunikasiselama 6 bulan4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2011,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur karenaTergugat dan Penggugat masih tinggal dalam satu rumah. dan sampai saatini tidak pernah bersatu lagi sebagai suami isteri;5.

Tergugat terjadipertengkaran,disebabkan tidak memberi nafkah selama 6 (enam) bulan,yang benarTergugat tetap memberikan nafkah lahir tapi tetap ditolak olehPenggugat, lagi pula antara Tergugat dengan Penggugat serta anakanakmasih tetap tinggal satu rumah; Bahwa memang ada terjadi pertengakaran antara Tergugat denganPenggugat disebabkan karena cemburu, Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain; Bahwa tidak benar anatara Tergugat dengan Pergugat terjadi perselisihanyang mengakibatkan tidak pernah tegur

Putusan Nomor 204/Pdt.G/2012/PAJPMenimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalahPenggugat menggugat Tergugat agar dijatunkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak memberi nafkah secara lahir selama 6 (enam) bulan dan juga disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa/komunikasi selama 6(enam) bulan.Menimbang, bahwa terhadap gugatan

sekarang dan telah dikaruniai2 orang anak;e bahwa sejak tahun 2002 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut; bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang, dan tidak pernah tegur

sekarang dan telah dikaruniai2 orang anak;e bahwa sejak tahun 2002 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut;e bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang, dan tidak pernah tegur

nnn neee bahwa sejak tahun 2002 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mencalonkan diri menjadianggota DPRD namun tidak jadi, kemudian Pemohon mencalonkan diri menjadiKepala Desa yang juga tidak jadi sehingga uang sebagai biaya milik Pemohondan Termoholn habis dan Termohon tidak dapat menerima kenyataan tersebut;e bahwa sejak tahun 2007 Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang sampaisekarang, dan meskipun satu rumah tetapi sudah tidak pernah tegur

Saat itu kami sedang makan malam di kuburan, saatitu kami tegur terdakwa untuk makan tetapi Terdakwa mengatakan Saya sudah makan habis di rumah dan kami terus makan,Terdakwa buat api di dekat kuburan tempat kami kerja, tidak lamaHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 171/Pid.B/ 2017/ PN Soekemudian Terdakwa menghilang entah kemana kami tidak tahu,kemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIM NENOTEK pulang kerumah untuk ambil salon aktif miliknya dan saat kembali sama sama dengan korban JARET NAKLUI dan TOMI

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahkemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar jam 22.00 wita NEFUSIMNENOTEK pulang ke rumah untuk ambil

Saat itu kami semua berada ditempat kerja kubur sedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korbanbelum datang, Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itukami sedang makan malam di kuburan, saat itu kami tegur untukttmakan tetapi Terdakwa mengatakan saya sudah habis makan dirumah dan kami terus makan, Terdakwa buat api di dekat kuburantempat kami kerja, tidak lama kemudian Terdakwa menghilang entahHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekemana kami tidak tahu, kKemudian sekitar

sudah meninggal lama, kami mulai kerjaHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 171/ Pid.B/ 2017/ PN Soekubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kemudian kami lanjutkanpekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar jam 16.00Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubur sedangTerdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang, Terdakwabaru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedang makanmalam di kuburan, saat itu kami tegur

dan pasang keramik dikuburan nenek dan bai kami yang sudah meninggal lama, kami mulaikerja kubur sejak hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017 sekitar jam16.00 Wita sampai jam 04.00 pagi kami istirahat, kKemudian kamilanjutkan pekerjaan pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitarjam 16.00 Wita saat itu kami semua berada di tempat kerja kubursedang Terdakwa YAYODA NENOTEK dan korban belum datang,Terdakwa baru datang sekitar jam 21.00 Wita saat itu kami sedangmakan malam di kuburan, saat itu kami tegur

perselisihan selalu melakukanpemukulan dan meyakitkan hati Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalahe Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 14Desember 2014 Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok danmeludahi Penggugat dihadapan anak daqn menantu' Penggugat,mengakibatkan Penggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejaktanggal 14 Desember 2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dantidak melakukan layaknya hubungan suami istri dan tidak saling tegur

: Ringga AlbertAndikan yang telah dewasa, Bahwa perselisihan/percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi dan puncaknya 14 Desember 2014 terjadi selisihpaham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolok dan meludahiPenggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkan Penggugatmenderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember 2014 ,Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknya hubungansuami istri dan tidak saling tegur

yang kawin pada tanggal 2 Agustus 1989 dan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar/cekcok dan puncaknya tanggal 14 Desember 2014 ,terjadi selisih paham yang berakibat Tergugat memukul ,menjambak, mengolokolokdan meludahi Penggugat dihadapan anak dan menantu Penggugat, mengakibatkanPenggugat menderita lahir dan batin, sehingga terhitung sejak tanggal 14 Desember2014 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan tidak melakukan layaknyahubungan suami istri dan tidak saling tegur

Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 18 Juli 2020, sebagaiman padaposita 05 dengan masalah yang sama, antara Pemohon dan Termohonmulai tidak tegur, bahkan sudah tidak tegur Sapa sapa s/d sekarang selamakuranglebih 1 bulan.7. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut menyebabkan Pemohonmerasa telah dikhianati dan sakit hati sehingga Pemohon berketetapan hatiuntuk memilih perceraian guna mengakhiri rumah tangganya denganTermohon8.

DungusCariang, Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur

13Putusan 3514/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 10 Oktober 2016;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah kontrakanWuluhan punya anak Julia Hafso, umur 3 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Suamitidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumah kontrakan di Wuluhan punya anak Julia Hafso Umur 3 Tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2010 hingga sekarang inisudah 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyai perangai yang kurangbaik pada orang tua penggugat bila di tegur

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; > Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 Tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Suami tidak mencukupi kebutuhan seharihari dan mempunyaiperangai yang kurang baik pada orang tua penggugat bila di tegur

tempat kediaman Desa Aeng Deke Kecamatan Bluto KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah Pemohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

PutusanNo 657/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Desember 2002;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Abel dan Ryan Hidayatorang anak, akan tetapi sejak + + 3 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering keluar malam kalau di tegur

Bahwa setelah menikah dan hidup bersama selama + 1 bulan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran di sebabkanTergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda denganpenggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugatselalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat.4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaanberbeda dengan penggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan olehPenggugat selalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat;2.

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat orangkalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda dengan penggugat sehinggaseringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu di tegur

,MH. akantetapi setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohon dan Termohon telahdipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohon ditegur untukmenambah panjar biaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Pemohonsetor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari ituPemohon telah di tegur untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasurat Teguran yang disampaikan oleh Panitera Pengadilan Agama Bogorkepada

Clq Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 sampai sekarang sudah tidak pemah kumpul lagi; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pemah

Clq Bahwa masalah lain yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat kurang dalam membernkan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga kurang menghargal orang Penggugat dan keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa hal ini saksi ketahuijika saksi berkunjung ke rumah Penguggat dan melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan lalu sampai sekarang sudah

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Hilir; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial Seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan baik, tetapi sejak tiga tahun setelah menikah antaraPemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur

Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA.Utj.Menimbang, bahwa Saksi Saksi Il Pemohon menerangkan bahwasejak tiga tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan karena Termohon kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa antara satu sama lain, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah rumah sejak tiga tahun yang lalu, Termohon pergike rumah

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun 4 bulan ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2, umur3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon tidakmau menerima saran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalumelawan dan berani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan,Termohon selalu minta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata inginminta diceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohondan marah sewaktu Pemohon mendapat tegur

harmonis lagi karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama 8 (delapan) tahun terakhir Tergugat pindahkerja di Berau dan semenjak itu Tergugat biasanya pulang 3 (tiga)bulan sekali saat off kerja selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) minggu; Bahwa sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada dirumah Penggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat sering mengeluhkepada saksi karena Tergugat jarang memberi nafkah batin kepadaPenggugat, dan sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada di rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat dan semenjak Mei 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta3.

Perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan rumah tangga yang bersifat terus menerus.dimana akibat dari Suatu perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satusama lain dan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dansampai pada proses persidangan perkara a quo dilaksanakanPenggugat bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Tidak ada kemadharatan dan tidakboleh melakukan kemadharatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dan sampai padaproses persidangan perkara a quo dilaksanakan Penggugatbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat hal tersebut menunjukkanbahwa dalam keluarga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015teman dekatnya melampaui kunjungannya melebihi jam 11 malam, namun anakTermohon malah marah terhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anakTermohon dengan Pemohon tidak saling tegur sapa hal itu terjadi sejak tahun 2014.Mengenai akibat cerai setelag di mediasi kKesanggupan Pemohon tercapaikesepakatan tertanggal 4 Nopember 2015 yang hasilnya adalah sebagai berikut:1.

Pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mengenai masalahanak bawaan Termohon, dimana hubungan Pemohon dengan anakbawaan Termohon kurang baik hal itu terjadi karena anak Termohonyang mulai punya teman lakilaki ditegur oleh Pemohon agar janganberkunjung lewat terllalu malam namun anak Termohon malah marahterhadap Pemohon, sehingga selanjutnya antara anak Termohon denganPemohon tidak saling tegur sapa (perang dingin) hal itu terjadi sejaktahun 2014b.

Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekangdan terjadi kurang adanya komunikasi dan tidak tegur sapa.c.

dalildalil jawabannyaTermohon, Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga yang diajukan olehPemohon yang menerangkan telah mengetahui hal perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut karena masalah anak bawaan Termohon yangtidak cocok dengan Pemohon sehingga ada perselisihan antara Pemohon denganTermohon, Anakanak bawaan Termohon sudah beranjak dewasa sehingga ketikaPemohon berusaha menegurnya maka anak Termohon merasa dikekang dan terjadikurang adanya komunikasi dan tidak tegur

Putusan nomor 0292/Pdt.G/2015/PA JPTanggal 02 Desember 2015menerus disebabkan anak Termohon yang tidak menerima diberikan saran danpengarahan Pemohon namun tidak sepenuhnya menerima sehingga terjadi kurangadanya komunikasi dan tidak tegur sapa, Pemohon meninggalkan rumah sejak 1tahun 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak menjalankan kewajibannyadalam rumahtangga, meskipun Pemohon maupun Termohon disarankan rukun agartercapai komunikasi yang baik tetapi tidak berhasil, sehingga tidak ada harapandapat