memberi nafkeh kepada Pengqugat. sehingaaFPenggugal liGak meneiima dengan Keacdaan lersebut,Banwa, bDihak Keluarga sudah ada tupaya mendamaikan danmerukunkan Pengqugat dan Terqugat akan teiani tidak bernasii:Bahwa, sakst sudah tidak sanggup fag: merukunkan Penggugat danTergugait Karena sudan sula drrukunkan dan sudan fidak adaharapan dapat bersatu lagi dan meiihat keadaan rumah tangaanyeiebin baik percerai,Halaman dar 15 nalaman, Futusan Nomor : 1496/PoTigsZ0eL6/PAL IK,Banwa Kuasa hukum Pengquaat teian

berita acara sidang ini mempakan bagian yang tidak terpisankandari putusan iti:PER IEBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsepagaimana ierurat di atas:Menimbang, banhwa Majeiis Hakim telah memerksa Surat Kuasa KhususPengqugat tertanggai 24 September 2016, yang tefah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota asikmalaya dengan Nomerdengan ketenivan Pasal 123 HiR jo Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Sural Kuasa Knusus, dan Maieiis Hakim teian

Hakim atas permintaan seorang isteri. yang mana akibat hukumdari talak satu bain sugnra adaiah aniara suami dan isten tidak dapat nidupbersama kembali, terkecuaii dengan akad nikah yang baru:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 64 Undangundang Nomor /Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tanun 2U6 dan perubahan keaua dengan Undangundang Nomeor SU anun2009 Tentang Peradiian Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmaiayadiperintankan untuk mengirimkan saiinan puiusan yang teian

berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimanaPenggugat dan Terqugai bertempat tinggai dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Halaman 13 dan 13 halaman, Putusan Nomor : L4g6yrdtaa/ 2b PA, mK.Menimbang, banwa Karena perkara 4a quo masuk bigang pPerawinan.maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) UndangUndang Nomor * Tahun 1989sebaqaimana teian dlubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tanun 20U6 danperubahan

tahun, agama Isiam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Jorong ************* Nagari Sungai Aur,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi SumateraBarat, adaiah adik angkat Penggugat dan kenal dengan Tergugat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adaiah suamiisteri; Bahwa saksi tidak ianu tahun pernikahan Penggugatdengan Tergugat, karena saksi kenal dengan Penggugat,Penggugat dengan Tergugat menikah dan teian

mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dlperumahan PT PMS di Sungai Aur, kemudian pindah ke rumahsendiri di Jorong ************* =Nagari Sungai Aur, sampaiberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat teian dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan narmonis, akan tetapi kemudian sering terjadiperseiisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering meiihat sendiri perselisihan danpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat teian menikah di KecamatanLemban Meiintang, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di perumahan PTPMS di Sungai Aur, kemudian pada tahun 2000 pindah ke rumahsendiri di Jorong ************* Nagari Sungai Aur, Sampai berpisah;3. Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Bering terjadi perseiisihnan dan pertengkaran;4.

hakim, Penggugat menyatakandi muka sidang akan rukun kembali dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan menyatakan puia mencabut perkaranya danmohon kepada majelis hakim agar permohonan pencabutan gugatancerai oleh Penggugat dapat dikabuikan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majeiis hakimmenunjuk hainai yang tercantum daiam Berita Acara Persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Majeiis hakim teian

menyatakan akankembali rukun dengan Tergugat dan membinah rumah tangganyadengan baik, sehingga dengan demikian telah terpenuhi ketentuanpasal 65 Undang Undang Nomor 7 Tahun i 989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat daiam persidangan telahmenyatakan mencabut kembaii surat gugatannya Nomor 0996/Pdi.G/2015/PA Skg;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahrukun kembaii dan Penggugat teian

Bahwa seiak awai buian Aprii 2015 ketentraman ruman tanggaPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang sSuiit untukdirukunkan iagi disebabkan karena Tergugat teian berselingkuh denganwanita iain bernama Nurfiani yang masih dibawah umur;5.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat menurut hukumyang beriaku;Subsidair;Atau mohon putusan yang seadiiadiinva ;Bahwa Majelis Hakim teian memeriksa keiengkapan administrasi KuasaHukum Penggugat yang terdiri atas Surat Kuasa Khusus tertanggal 10September 2017 yang teiah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgawi dengan Nomor 522/Kuasa/iX/2017/PA.Ngw tanggai 19 September 2017yang telah registrasi pada KBRi Republik Indonesia Hongkong tanggai 10September 2017, serta Kartu Tanda Pengenai Advokat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agamahal. 4 dari 17 hal Putusan Nomor 1354/Pdt.G/2017/PA.NgwKecamatan Ngrambe, Kabupaten Ngawi Nomor 227/40/VH/2005 tanggai27 Juli 2005, bermeterai cukup, teian dicocokkan dan sesuai denganasiinya (bukti P2);oe Fotokopi Direktori Putusan Mahkamah Agung Repubiik IndonesiaNomor Putusan 106/Pid.Sus/2015/PA Sdw tanggai 20 Januari 2016,bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan asiinya (bukti P3)B. Saksi:1.

memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adaian sebagaipasangan suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak buian Juli 2005pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrambe KabupatenNgawi:Bahwa Tergugat sebelum nikah dengan Penggugat berasal dariBail;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai bersamaterkadang di rumah saksi (orang tua Penggugat) kemudian samasama merantau ke Kalimantan Timur;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat teian

Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penananan yang teian dijaiani oieh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan

Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penananan yang teian dijaianioieh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;155. Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (satu) peket / bungkus kristal jenis shabu diduga narkotika yang dibungkusdengan plastic transparan;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Pengadiian avaltsbat Nikah tersebut;Bahwa pada fiafi dan tanggai sidang yaig=paq&c.Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Baliwa seianjuinya Hakim Tunggai i membacakan Surat permo ononan pafaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Batwa uniuk membuktikan daiiidaiiinya, para Pemonon teianmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor 7605071503081285, ianggai 16 Oktober2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipii Kabupaien iMajene, teian

tersebut menerangkan adanya satu keluarga dimana Pemohoni Sebagai kepaia keiuarga dan Pemonon ii sebagai istii, reievan dengan daiiiyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembataikan bukti tersebui, maka aiat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikai, maka berdasarkan bukii tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secara administrasikependudukan teian

&yang dilihat sendifi dai diaiarni sendifi Gan reievan Gengan daiiidaiii yang narusdibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenu li syarat maitetiii sebdagaimnana telah diatur dalam Pasaiav7a ttitin/Pasai308 Ro. eatl releraigzan & saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktianMenimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, Hakim Tunggal berpendapatbahwa keierangan saksisaksi para Pemonon teian saiing bersesuaian dansaling melengkapi antara satu dengan lainnya, seperti

Tahun 1989 yang: teian daha 0 : kodlud Kalinga.Nera $0: Tahun 2009. maka oleh kanatene nak a Al +ol fort *%ro.a fo BS= a... cians dasnrinn vs Faia 8 aan tt) aioe? sang, Nemor 7 Tahun oho yang: teh diubah untuk kedua saline degen apatina Hefecr 59 Telain 2000, maka semus blays. parkara ini itsif3 2 Mengatuian pugatn PengpuastSengan verse. .U = Lp Ftc a ee satnen Praan i Yang

U4 Lesa iambakserangKecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes.Banwa pihak keiuarga Pemohon dan lemonon telan berupaya untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Banwa sampai sekarang dan teian benaian + 1 tahun, Pemohon ganTermohon sulit lagi melakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteridan Pemohon merasa berat untuk meianjutkan perkawinan denganTermohon..

UUs DesaTambakserang Kecamatan Bantarkawung Kabupaten Brebes.bi bawah sumpah saksi keluarga Pemonon teian membenkan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saks!

oieh Penggugat didipersidangan dan dapat menunjukkan asiinya sehingga Majeiis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adaian suami istri yang sahsehingga Majeiis Hakim berpendapat aiat bukti Penggugat tersebut dapatmenjadi aiat bukti yang sempurna dan dapat dipertimbangkan daiam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu ipar dan adik kandung Penggugat;Menimbang, bahwa adapun saksi yang diajukan oieh Penggugatmerupakan orang yang cakap menjadi saksi, teian

memberi keterangan dibawah sumpah, hai mana keterangannya disampaikan di hadapan persidangan,sehingga teian memenuhi syarat formii sebagai saksi dalam perkara ini.

Secaramaterii, Keduanya memberikan keterangan yang secara umum berkaitankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga pengadilanberpendapat banwa keterangan saksisaKsi tersebut dapat dipertimbangkansecara bersamasama daiam meniiai daiiidaiii gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa daiii gugatan Penggugat perihai Keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun lagi teian dikuatkanoieh keterangan saksisaksi Penggugat yang mana saksi menerangkan bahwasaksi pernah melihat dan mendengar

Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang diiakukan oiehTergugat sebagaimana telah Penggugat kemukakan di atas, berartiTergugat teian melanggar sighat takiik taiak pada poin 2 dan 4 yangpernah diucapkan Tergugat ketika akad nikah dahulu;11.

Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi disebabkan Tergugat mengantarkanPenggugat puiang kerumah orang tua Penggugat, sejak saat ituTergugat pergi meninggaikan Penggugat dan tidak pernah kembalike lagi ke rumah kediaman bersama;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkahkepada Penggugat sejak Tergugat pergi meninggaikan Penggugat;;Bahwa Tergugat tidak ada meninggaikan harta untuk kebutuhanhidup Penggugat;Halaman o dan 12 haiaman, Putusan Nomor492/Pcit.G/2017/PA.Kisttanwa penggugat teian

Kasai 4y Ayat (1) undangundang Nomor / lanun iyy yang teian diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua oenganundangundang Nomor ou anun zuuy maka penggugat mempunyai /egalstanding untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggii Secararesmi dan patut tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan

BudongBudong, sebagaimana Duktberupa Buku Nikah Nomor 257/27/X/1995 tanaaal 07 Aqustus 2012:et ee = Se wen eneZ. bBanwa sepelum mMenikan, renggugal bDerstatus Frerawan dan lergugatberstatus Jeiaka:Sewoee 2SHalaman 1 dari 11 nutusan Nomor 205/PdtG/2018/PA Mm toPenaadilan Aqama Mamujiu, agar meniatuhkan putus@TstoseUDwaiaai21me29J~@gi22DiaSirrBahwa setelah nernikahan terstinggal di ruman orang tua Penggugat selama 5 bulan setelan bell ruman dldesa kire.banwa gar pemikanan terseput, renggugat aan iergugat teian

hukum acara khusus, maka Penggugat tetapdibebani nembuktian:Banwa untuk menegunkan dalil gugatannya, Penggugat teian mengajukanalat bukti surat berupa: fotokop!

mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama daiam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan daiam perkara Cerai Talak yang diajukan oijeh:ae a: 38 tahun, agamaJaian @4n 2 @ @ a= oeKecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, disebut Pemohon;meiawan1, pekerjaan Honor Kanior Pajpiletaicaan Bungo, tempattinggai ci ee KecamatanPasar iViuara Bungo, Kabupaten Bungo, disebut Termohon;mauralaian harlaan vanA ~am mh aenanalsn stan:Git HiIGiipuomgain VoOINas yaliy wvoeWi oul fyine war Vyn mendengar keterangan Pemonon;Teian

sebagaimanayang dimaksud oieh Pasai 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasai26 Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975, panggiianpanggiian tersebutteiah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yang dimaksud PasaiPasai tersebut;Menimbang, bahwa oieh karena Termohon secara in person tidakpernah hadir di persidangan dan tidak juga mengirim wakii/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka usaha damai sebagaimana amanat Pasai 82 UndangUndang Nomor 07 Tahun 4989Sebagaimana teian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;tjrciiivYci iuinciii icutyyes i ci uau iltiyuyai iiiicm itaiiiiv>ino udiiberselisih terus menerus disebabkan karena Tergugat suka mabuk danjuui, Udii Uai incui teian ilidiiirvan says uui iyai i peicmpuan idiii, Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak desember 2015 pisah tempatiinggai, yang sampai uengan sebarang uerjaian seKitar e uuian uanselama itu pula tidak pernah bersatu layaknya suamiisteri;Ddiiwd upaya uaiiiai lalaii dilakukan aKan lalapi uuaK bemasii

,Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat setelahuipeiiKsa uan umuuungKan uengan uuKtiDuKu yang aua uerupa saKsisaKsi uansetelah dilengkapi dengan bukti persangkaan Majelis Hakim atasKenoaKnaairan lergugat oi muKa persiaangan yang oapat uisangKa DanwaTergugat tidak mempergunakan haknya untuk menjawab dalildalil gugatanPenggugat terseDut, oerarti ia teian mengaKui puia KeDenaran aani gugatantersebut, dan sepanjang yang tersurat dalam surat gugatan, maka MajelisMaKim teian menemuKan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir diDersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oleh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoil teian mengumumkannyaDada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoii. oada tanaaai 21 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan alat bukti beruDa: 1.

TliKecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa, pemikahanantara Pemohon i denaan Pemohon ii teian memenuhi syarat dan rukunpemikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darah, sedang yangmenikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon il adalah imam DesaOaoaasana vana bernama Baswan. sedangkan Wali nikahnya adalah Orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Hasido, dan yang menjadi saksi adaiahHartono dan Rustam, denaan

suami isteri yang san; Bahwa selieiah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahtinggai bersama di rumah orang tua Tergugat seiama 3 buian dan dikaruniai1 orang anak: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainva rukun, namunsekarang sudah tidak rukun iagi dan sudah berpisah tempat tinggai karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmenyimpan uangnya sendiri; Bahwa akhirnva berpisah tempat karena Penggugat pergimeninggaikan Terguga sejak buian Mei 2015 hingga kini teian

perseiisinan aniara Penggugat aengan Tergugai yang sudahterus menerus tersebut sudah suili untuk didamaikan, hai mana daiii gugaianPenggugai telan memenuhi aiasan perceraian sebagaimana maksud Pasai 19 hurui(f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasai 116 nuruf (f) KompiiasiHukum isiam:Menimbang, bahwa oieh karena penasehatan yang diiakukan oieh majelishakim di persidangan sudah tidak bernasii karena Penggugai ietap berketetapanhati untuk bercerai aengan Tergugai. lagi pula gugatan Penggugat teian

Iagi.Menimbang, banwa berdasarkan Peraiuran Mahkamah Agung Nomor 1Tanun 2014 ientang Peaoman Pemberian Lavanan Hukum bagi Masvarakai TidakMampu ai Pengadiian, jo Pasai 9 avai (4) Surai Edaran Mahkamah Agung Nomor0508.a/DJA/HK.O0/iIi/2014, maka biava yang timbui daiam perkara ini ditanggungolen Negara vang dibebankan kepada DiPA Pengadiian Agama Sengkang.Memperhatikan segaia ketentuan hukum syara serta peraturan perundangundangan iainnva yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILi1.Menyatakan Tergugai teian

Penetapan womor738/Pdt.P/2017/PA Mabcanwa Males Hakim teian memberikan nasinat dan bandangan kepadaPemohon tentana sedajia kansekuens! dari nermohanannva akan fetanPamnhnn teatan dancnan narmohonan 4 ca Bahra solantutry 2 dikarckan noermoahonan Damnkarn ant mandaoe SOS pa a ae pews POSE PE pe eea wal lar es wed os, oo bane Poa be wed ee ee we ne atle em ibe x Ba ae etwhe bap Gyonay wae DRE E So Rab a ERE RPE Mahe i Rg cade we POainal: PECALE ERA Pew sevayaiiiatia divaiat Gala!

Pemonon teian mengajuKanalat Dukt tertulis senagai benkul:4. Entakoni Kart Tanda Penrdiuriuk atas nema Ah Hanifah AR dannanNomor Induk Koenandudukan TENRADADNAEANNN?

dkail jeliagdiiiya,~ banwa Ves) Fitnivan teian doula meninadal dunia pada tanun 4U15 karenasakit dan dalam keadsaan heraaama Is!rai. 6 Gan to na. Feneiapan Nomor138/PdtP/2017/PA Mab Banwa saks: menaetahui Desi ritrivam meninagai Gunia pada tanunberdasarkan oenalinatan saksi lanasuna karena Saks!

Bb epee$ Le iby wee Le bees,faa: Bee gs Put ied ody Read hagvaiWa Wai UGaR HGEN Gialibinan Gan Gidiig yang Peinaoux, peiyuds,PeMILUIOS, Sila SUKA Meidiaikal diau MenyaialigundKan wewernany dalitanaguna jawaonva. semeniara teian terbuku dalam fakia di atas panwaPemohon sebagai kakek dari anak tersebut adalah orana vana sudah dewasa.eehat haik jute dan tidak nernah dikanal sebanai seorand nemahik naniueinambearac atounun malaleikon wawenanonva cudakh aus mancaciuh manctidilpe wet de tee tt ad wet Lala

Graig iia,Penuiikal Ulanig jdifi sebagal walt Viel rengadlial, Gali pelivebatial Qan aant Kerugian ternadap wali vana teian menvebabkan kerudian atlasda anak vana ada di bawah kekuasaannva. sehbaqaimana diatAolscan Pacali AQ ananka 75 annka 17 dan annaka 10 Lindanna.lindanna bratiacejn AmnaanPRAAVTE Tp Se Nae Dag lade hoon TOON ernkanaimann talab AePEAT RG Ma Ne Ne EE PR PR NEAR NE a RAE MCRAE Fs Be dee oe BS ee we SS Er rian LetVia VU Ge Pain aoue ) GAG ee CP GGT Ks Aci, Miia, UdiiWa Kdietiad perAdia

PENEIAPANNomor 93/Pdt.G/2020/PA.Wip.Ketua Pengadiian Agama Vvatampone teian membaca suratpermohonan saudara Muliati binti Kaseng seiaku Penggugat tertanggal 09Januarl 2020 perinai permononan Cerai Gugat perkara Nomor egisier93/Padt.G/2020/PA.Wip. antara:iViuilati binti Kaseng, sebagai PenggugaimeiawanNasru bin Semmang, sebagai TergugatiVienimbang bDanwa iernadap perkara tersepui beium ciiakukanpenetapan Majelis Hakim untuk memeriksa;iViemperhatikan pasai 2/1 Rv (Kegiemen op de Rechtsvordering;:iVIENETAPKAN1

,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalaS@suatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,Gandang teian termuat dan menjadi bagian tak terpisankan dari penetapan ini;TENTARS BERR C7 32 RB AEA Are Mi AN Ve MVN VMN TAeee eoers, bela mekeod gan tuen percchonen Poemohen edaishS20eq2imana tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendafiarkan Keiahiran AnakPemohon tersebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran haai Anak Pemohon danmeoveiankan Kepada PemononMenimbang

, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanQuiktDukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengans@terarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangane=82rangan SaksiSaksi tersebut teian didengar dibawan sumpan yang padagokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syah 3Tentana Perkawinan dan anak nemohon hernama Lihavy Rahman samnai denaanSaai ini belum mempunyai Akie Kelahiran Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan

sebagaimana diatur daiamPasal 172 R.Ba;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugai tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus aniara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada narapanuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga adalah fakta yang dilihatsendin, didengar sendin, diketanui sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teian

Antara Penggugat dengan Tergugat teian terikat daiam pernikanan yangsah;Hal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 0065/P dt.G/2016/PA.Brb Penggugait menyaiakan banwa dirinya tetap pada pendirian ingin nerceraedengan Tergugat:3.

248, yang berbunyi :de (Slay Lae el MS) egg Sl altel gt) Asay 5H diay acolill (alla tyes Guid 13ditty Halle (pille Leggs CLAY Ge clit joey Legal cus 3 pall lyArtinya : Apabifa qugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukanisi atau dengan pengakuan suami membuat isin tidak tahan iagi,sehingga Hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapatmeceraikan dengan talak bain;Menimbang, bahwa dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Kompiiasi Hukum isiam maka gugatan Penggugat teian

G/20 i 6/PA MksBahwa sebeium pemeriksaan perkara diianjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganaiasa bahwa antara Pengugat dan Tergugat teian rukun kembaii.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabuikan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidanganteian dicatat daiam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian penetapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut

Penggugatsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelan datang menghadap ke muka sidang dan sebelum pemeriksaan perkaradilanjutkan Penggugat mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutgugatannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adaiah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Penggugat, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Tergugat beiummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oien karena Penggugat teian