selanjutnya Hakim akan menimbangmengenai hukumnya berdasarkan fakta hukum tersebut;Menimbang, permohonan Pemohon pada hakikatnya merupakan hakanak untuk mendapatkan suatu nama sebagai identitas diri sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PN SbrPerlindungan Anak, oleh karena itu yang berhak mengajukan permohonan inipada hakikatnya merupakan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengingat anak dari Pemohon belum cukup umuratau

berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbenana Ts, vamun oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara ditolakdengan alasan anak Pemohon belum memenuhi syarat terutama syarat umuratau

menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 12 penetapan Nomor 362/Pat.P/2020/PA.TgrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon yangbernana ES nanun oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara ditolakdengan alasan anak Pemohon belum memenuhi syarat terutama syarat umuratau

Bahwa Para Pemohon telah mengajukan pemberitahuan kehendaknikah untuk anak Para Pemohon ke Kantor Urusan Agama KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan karena adanya halangan ataukekurangan persyaratan nikah yaitu anak Para Pemohon kurang umuratau belum berumur 19 (Sembilan belas) tahun, maka Kantor UrusanAgama tersebut menolaknya sebagaimana Surat Penolakan Nomor : pada tanggal 21 Juni 2017.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, ParaPemohon mohon hendaknya Bapak Ketua Pengadilan

;umur 4 tahun 6 bulan, oleh karena anak tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz, maka mengenai pemeliharaan anak yang bernamabss awe , umur 4 tahun 6 bulan, maka menurut Pasal 105 huruf a KompilasiHal 11 dari 14 Hal.Put.No.19/Pdt.G/2014/PA Plp12Hukum Islam Tahun 1991, pemeliharaan anak tersebut berada di bawahpenggugat selaku ibunya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka gugatan penggugat pada petitum nomor 3 dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud

bertanggung jawabmenafkahi isteri dan anaknya kelak; Bahwa kedua mempelai berjanji akan mematuhi nasehat dari orang tua keduabelah pihak untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu bukti surat (P), bukti tersebutakan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti (P), adalah Akta Kelahiran yang menerangkanbahwa anak Pemohon yang bernama Atmiati Yuni Pratiwi, masih dibawah umuratau

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXX, hendakmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXXXXXX, danternyata anak pemohon tersebut saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 18 (delapan belas) tahun, oleh karena itu pernikahannyaditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rahuning,Kabupaten Asahan;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXX, telah berpacarandengan calon suaminya tersebut, selama 2 setengah tahun dan salingmencintai;4.

Kota,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, Propinsi SumateraUtara sesuai Sertifikat Hak Milik No. 1683, yang terdaftar atas namaNurtani, Bulkhari, Yusniar, Rosniar, Risnawaty, Rusman, Yusril danKhairina yang dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan KabupatenAsahan 5 22 2n ono nen ne nen ne nen eeeBahwa berhubung oleh para ahli waris sepakat akan menjual sebidangtanah tersebut di atas kepada pihak lain, namun berhubung oleh karenaketiga orang anak Rusman yakni suami Pemohon masih di bawah umuratau

yanganak tersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2serta para saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugattersebut masih dibawah umuratau

Hasang bintiMargarenis Kalapa Hasang sebagai calon isteri, meskipun belum cukup umuratau belum memenuhi batas minimal umur perkawinan sebagaimanaditentukan UndangUndang, akan tetapi dengan mempertimbangkankeakraban dan kuatnya rasa saling mencintai diantara keduanya, dan jugadengan mempertimbangkan saat ini anak Pemohon dalam kondisi hamil,sehingga untuk menghindari terjadinya kKemadharatan yang lebin besar danperbuatan dosa, maka perlu segera diambil keputusan untuk mengindarikemudharatan yang lebih

kandung Fika Nurainun dan pihak kelurga RisMunandar telah menyetujui rencana pernikahan Fika Nurainun dan RisMunandar dan keluarga kedua belah pihak bersedia membimbing danmembantu mereka dalam membina rumah tangga; Bahwa Pemohon telah melaporkan kehendak pernikahananaknya Ris Munandar dengan anak saksi Fika Nurainun kepadaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng, namunKepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakanpernikahan anaknya tersebut karena anak Pemohon belum cukup umuratau

PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) serta keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat selama pernikahan tersebut terbukti mempunyalseorang anak bernama Karina Nabila Azzahra, lahir di Surabaya tanggal 08 Juli2007;Menimbang, bahwa terkait gugatan hak pengasuhan atas seoranganaknya yang diajukan Penggugat, pemeliharaan dan pendidikan anak tersebutpada dasarnya untuk kepentingan anak yang bernama Karina Nabila Azzahra,lahir di Surabaya tanggal 08 Juli 2007 adalah masih tergolong di bawah umuratau

yang anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau

Syamhudi masih dibawah umuratau belum dewasa dan selama dalam pemeliharaan anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pilihan lain, baik para keluarga AhmadSyamhudi alias H. M. Syamhudi bin H.

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Ghazi,lakilaki,yang lahir pada tanggal, 17 Desember 2014, masih dibawah umuratau belum mumayyiz mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini untuk menjatuhkan hak Asuh atau Hadhonah kepada ibukandungnya yang bernama: PENGGUGAT; dan memberikan kebebasankepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk memberikan kasih 2idingkepada anak tersebut;.

Pengadilan atau pejabat lain yang ditunjuk oleh kedua orangtua pihak pria atau pihak wanita, dengan demikian pembatasan usia dalam perkawinanbukanlah menjadi standar baku dan kaku dalam aplikasinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu syarat perkawinanbagi pihak mempelai adalah balig, semantara usia balig bagi anak laki dan usia balig bagianak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupun non fisik.Menimbang, bahwa mengenai umur anak Pemohon secara hukum belum cukup umuratau

pernikahan KeponakanPemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat, bahwa penolakan yang dilakukan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Matuan, Kota Bitung adalahHal 10 dari 12 Penetapan Dispensasi Nikah No132/Pdt.P/2020/PA.Bitgberalasan dan telah sesuaidengan ketantuan Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Keponakan Pemohon bernama WahyuniAlam binti Alis Alam sebagai calon istri, meskipun belum cukup umuratau

No.18 /Pid.Sus/2020/PTBGL.rumah sdri Saksi VII di Tanjung Agung Kota Bengkulu dan Sekira pukul 06.30WIB anak korban diantar oleh terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa sewaktu terdakwa melakukan perbuatan tersebut terdakwamengetahui serta menyadari sepenuhnya bila anak Saksi masih dibawah umuratau masih berstatus sebagai pelajar Sekolah Menengah Pertama, sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 6100115329 dan akibat dariperbuatan terdakwa tersebut berdasarkan Hasil Visum et Repertum KepalaRumah Sakit

dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak denganalas an ayah kandung anak tersebut telah meninggal dunia dan Pemohonsebagai ibu kandung anak tersebut masih hidup walaupun sudah berceraidengan ayah kandung anak tersebut berdasarkan Bukti P2 berupa FotocopyAkta Cerai Pemohon dengan mantan suami Pemohon bernama Riky SetyoIndarto, sementara anak yang dimohonkan untuk diwalii masih dibawah umuratau

FAISAL ARDAN merupakananak Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menimbang mengenaihukumnya berdasarkan fakta hukum tersebut;Menimbang, permohonan Pemohon pada hakikatnya merupakan hakanak untuk mendapatkan suatu nama sebagai identitas diri sebagaimanaditentukan dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, oleh karena itu yang berhak mengajukan permohonan inipada hakikatnya merupakan anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa mengingat anak dari Pemohon belum cukup umuratau