Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1607/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
AFIFAH NOOR HAYATI, ST.
Tergugat:
Sadar Narima
140 — 27
AFIFAH NOOR HAYATI, ST.
Tergugat:
Sadar Narima
140 — 27
c. 3. Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 501.000,- ( Lima ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY Tanggal 28 Mei 2008 —
21 — 3
21 — 3
sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 492/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Disamping itu saya juga berusahamencari tambahan ekonomi dengan nyopir dan sebagai kurier ( mnegantarbarang alata kesehatan ) dengan hasilnya minimal separuhnya saya kasih keistri, istri juga tahu bahwa saya punya tanggungan untuk mengangsur biayaDiklat Satpam di Perusahaan yang saya ikuti sebesar Rp 1.200.000, diangsur3 bulan.5.Benar sudah 2 mingguAdapun tentang saya pergi kerumah dinas karena memang sudah musyawarahdengan istri dan istri mendukungnya.
Putus : 01-03-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.TTD Tanggal 1 Maret 2013 — ELININTA DEPARI
lawan
RIVANDA GINTING SUKA
56 — 6
56 — 6
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------
Register : 30-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Cbi Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Galuh Margantara
Tergugat:
PT Divanna Surya Gemilang
83 — 45
Galuh Margantara
Tergugat:
PT Divanna Surya Gemilang
83 — 45
padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Tergugat mendapat proyek lapis pondasi aggregate kelas A padat diproyek tol Cimanggis Cibitung;Bahwa masa pengerjaan proyek sekitar 2 (dua) mingguan, dimulai bulanawal November 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, pembayaran proyek hanya 1 (satu) kalitermin;Bahwa Saksi sebagai salah satu pekerja Penggugat sebagai pengawasproyek;Bahwa nilai kontrak kurang lebih Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi, Ssudah dibayar Tergugat separuhnya
Register : 11-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2057/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pada dasarnya tujuannya adalahsama yaitu demi kebaikan keluarga serta masa depan anakanak, memang sayamengakui ini semua terjadi karena dampak dari tuntutan pekerjaan dimana selama 15tahun saya bekerja yang separuhnya saya harus bekerja melakukan mutasi pekerjaan diluar Jawa (Banjarmasin, Palangkaraya serta ParePare) sehingga terjadi pembawaan sifatyang seolaholah cuek atau tanpa perhatian, padahal setelah itu saya mikir dan berusahacari solusinya.
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-12-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1416/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
24 — 2
24 — 2
Nafkah Madliyah sebesar Rp. 500.000,/bulan x 3 bulan = Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;Biaya berobat saya sebesar Rp. 7.500.000,(Tujuh juta lima ratus riburupiah) akan Pemohon bayar separuhnya;Bahwa Harta Besama Pemohon dan Termohon terdiri dari :.
Register : 07-01-2014 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 2 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG. Tanggal 9 Juli 2013 —
27 — 2
27 — 2
Dahlan yang berasal dari warisandahulunya satu kesatuan dari tanah seluas 79 are, separuhnya yangdisebelah timur sudah dijual ke Tergugat I sedangkan yang tidakdijual menjadi obyek sengketa dalam perkara ini dan saat inidikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa H. Dahlan sudah meninggal pada tahun 2004 danmeninggalkan anak yaitu Para Penggugat ;Bahwa selama hidup H. Dahlan yang menguasai tanah obyeksengketa ;Bahwa H. Dahlan memperoleh tanah warisan tersebut dari orangtuanya bernama Massalisi ;Bahwa H.
Dahlan, separuhnya sudah dijual keTergugat I sedangkan yang tidak dijual menjadi obyek sengketadalam perkara ini dan saat ini dikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat I saat ini bisamenguasai separuh tanah yang belum dijual (tanah obyek sengketa)milik H. Dahlan ;Bahwa saksi hadir pada saat transaksi jual beli antara H.
Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Mdn Tanggal 3 April 2017 — - PT. MIG GASES (PEMOHON I PKPU)
- PT. METEORIC INDOBATAM (PEMOHON II PKPU)
- PT. KARYA SUMBER DAYA (TERMOHON)
120 — 39
120 — 39
Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkara iniditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 3.192.000., (tiga juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada Hari SENIN, Tanggal 27 Maret 2017 oleh:JOHNY, J.H. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis Hakim, ERINTUAHDAMANIK, S.H.
Register : 04-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Blb Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
RETNO HARYANTI
Tergugat:
CEPPY GUMILAR, S.E.
96 — 16
RETNO HARYANTI
Tergugat:
CEPPY GUMILAR, S.E.
96 — 16
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Tpg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Burhan
2.Desi Yanti
22 — 26
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Burhan
2.Desi Yanti
22 — 26
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.551.000,-(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Dps Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
PT Bank Negara Indonesia Tbk Cq PT BNI Kantor Wilayah Denpasar
Tergugat:
Gst A Mirah A Suarwidhi
31 — 21
PT Bank Negara Indonesia Tbk Cq PT BNI Kantor Wilayah Denpasar
Tergugat:
Gst A Mirah A Suarwidhi
31 — 21
.- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah ). masing-masing separuhnya;
Register : 06-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Pts Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Putussibau
Tergugat:
1.JUMADI
2.YANTHIE KUSMIATI
56 — 26
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Putussibau
Tergugat:
1.JUMADI
2.YANTHIE KUSMIATI
56 — 26
M E N G A D I L I:
- Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah tercapai perdamaian yang tertuang dalam Kesepakatan Perdamaian tertanggal 20 Maret 2024;
- Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat untuk menaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp223.000,00 (dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 17-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 74/Pid.Sus/2015/PN Tbh Tanggal 28 Mei 2015 — - JUNAIDI Alias IJON Bin MARHAT
60 — 5
60 — 5
menawarkan paket shabushabu seharga Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) dengan bonus (satu) butir Pil Extacy, karenatidak ada paket shabusahbu yang seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),mendengar perkataan terdakwa, FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA BinSULAIMAN UMAR menjawab sebentar saya hubungi FADRI RAMADHAN,tidak lama kemudian FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMARmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwasambil berkata ini tidak semua shabu nya kita pakai yang separuhnya
shabushabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dengan bonus (satu) butir Pil Extacy, karena tidak ada paket shabusahbu yang seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), mendengar perkataanterdakwa, FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMAR menjawabsebentar saya hubungi FADRI RAMADHAN Bin HERMAN, tidak lamakemudian FUJI ANDHIKA WIRAKESUMA Bin SULAIMAN UMARmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwasambil berkata ini tidak semua shabu nya kita pakai yang separuhnya
Register : 31-08-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 487/Pdt.G/2010/PA.Ska. Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
55 — 8
55 — 8
Polisi AD XXX RE, tahun2007 warna AbuAbu Metalik (Silver Stone), atas namaTERMOHONdengan taksir harga sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) : 2 separuhnya Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah)VII.4. Uang tunai sebesar Rp. 1.812.750.000 Rp. 1.665.500.000,= Rp. 147.250.000, (seratus empat puluh tujuh juta duaratus lima puluh ribu rupiah) ;VII.5.
Polisi AD XXX RE, tahun2007 warna AbuAbu Metalik (Silver Stone), atas namaTERMOHON~ dengan ttaksir harga sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) : 2 separuhnya Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Sehingga total hak bagian Pihak Pertama sebesar Rp.1.960.000.000, (satu milyar sembilan ratus enam puluh jutarupiah ) + Rp. 50.000.000 bagian mobil Honda city = Rp.2.010.000.000,VIUL.7.
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/PID.SUS/2018/PT BDG Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RIRIS N . SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDIKA HARYADI ALS UWOB BIN ADE HARYADI Diwakili Oleh : Drs.Heru Suroto,SH.,MH.,MM
76 — 30
Terbanding/Terdakwa : ANDIKA HARYADI ALS UWOB BIN ADE HARYADI Diwakili Oleh : Drs.Heru Suroto,SH.,MH.,MM
76 — 30
diatur di dalam pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun2009 ttg Narkotika tersebut yang ancaman minimalnya selama 4 (empat)tahun penjara, dan apabila dicermati dari fakta persidangan bahwa terdakwadan saksisaksi menerangkan barang bukti berupa Narkotika jenis shabshabu tersebut adalah diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariseseorang yang bernama JACK (belum tertangkap) dengan hargaRp,1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudian oleh terdakwabarang bukti berupa narkotika tersebut dibagi 2 dan separuhnya
Register : 06-11-2009 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/PID.SUS/2009 Tanggal 9 Nopember 2010 — Dedi Susanto als. Dedi bin Kuswanto
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor : 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan Primair, yang ancaman pidananyamengenal ancaman pidana penjara minimal dan maksimal, maka sesuai denganketentuan Pasal 27 UndangUndang Nomor : 3 Tahun 1997 tentang PeradilanAnak, maka ancaman Peradilan Anak, maka ancaman pidana maksimaltersebut terhadap perkara anak, dikurangkan separuhnya dari maksimal, makaMajelis berpendapat bahwa untuk perkara anak seharusnya juga dikurangiseparuhnya dari minimal pidana badan dan pidana denda dan berdasarkanketentuan
Putus : 21-06-2007 — Upload : 31-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2061K/Pdt/2006 Tanggal 21 Juni 2007 — BACHRUDIN RATIB PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH PROVINSI JAWA TENGAH, Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PENGAIRAN PROVINSI JAWA TENGAH, Cq. KEPALA SUB DINAS PENGAIRAN KABUPATEN TEGAL; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq.
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
PUSAT, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN
NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA TENGAH,
Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KABUPATEN TEGAL
57 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2061 K/Pdt/2006 Memerintahkan Pengadilan Negeri Slawi untuk membuka kembailipersidangan guna memeriksa dan memutus pokok perkaranya ; Menghukum~ Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding untuk membayar biayabiaya perkara dalam keduatingkat peradilan masingmasing pihak 2 (separuhnya), yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, PengadilanNegeri Slawi telah mengambil putusan, yaitu putusan
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4917/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Awalnya saya gadaikan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tapikata istri saya tanggung kalau sedikit akhirnya digadaikan 4 juta danseparuh uangnya dipegang istri saya, separuhnya tak buat mbayarangsuran sepeda.4. Yang saya herankan setiap gajian istri Saya selalu bingung cari pinjamanuang. Saya pun bertanya apa gak pernah gajian.5.
Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 133 /Pdt /2017/PT DPS Tanggal 14 Nopember 2017 — I NYOMAN SUSILA sebagai Pembanding
Melawan:
I MADE WIRNATA ALIAS JEGJEG sebagai Terbanding
65 — 41
65 — 41
olehMahkamah Agung pada tanggal 17 Maret 2004 di tingkat Kasasi ;Bahwa oleh karena putusan atas perkara tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, maka Pengadilan Negeri Tabananmelaksanakan eksekusi pada tanggal 25 Mei 2005 sebagaimana diuraikandi dalam BERITA ACARA EKSEKUSI Pengadilan Negeri Tabanan, lengkapdengan petugas ukur resmi dari Badan Pertanahan Kabupaten Tabanansehingga keluarlah gambar hasil eksekusi dimana tanah seluas 4, 140 Hayang semula dikuasai dan dihasili oleh Liyah, separuhnya
Sementara LYAH dan TERGUGAT yang lainmelakukan perlawanan melalui proses PENINJAUAN KEMBALI, akan tetapiputusan PK tertanggal 14 Agustus 2006, tetap menguatkan putusan PNTabanan, dan tanah sisa atau separuhnya (saat ini menjadi objek sengketadalam perkara ini) tetap LYAH dan keluarga yang menguasai danmenghasili hingga saat ini ;Bahwa pada Februari 2008, NYOMAN KERSA telah memasukkanketerangan palsu dalam Surat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) sebagai kelengkapan data permohonan