735/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735

FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp

735 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pailit pada tingkat kasasitelah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAKMUR JAYA LESTARI, yang diwakili oleh KomisarisHadi Rahardja, berkedudukan di Menara Batavia Lantai 6 JalanK.H. Mas Mansyur Kavling 126 Tanah Abang, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada David Simorangkir, S.H.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon telah mengajukanpermohonan pailit terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTermohon di depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, pada pokoknya memohon sebagai berikut:a. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;b. Menyatakan bahwa Termohon (PT Makmur Jaya Lestari) dalam keadaanpailit dengan segala akibat hukumnya;c.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019126 Tanah Abang Jakarta Pusat, Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk dan Mengangkat Sdr. Makmur, S.H., M.H., Hakim NiagaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam kepailitan tersebut;4. Menunjuk dan Mengangkat:1) Sdr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggotatersebut dan Retno Kusrini, S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.M.Kn.ttd/.Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.Panitera Pengganti,ttd/.Retno Kusrini, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......e Rp 6.000,002Redak Sh... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi...........

Nomor 735 K/Pdt.SusPailit/2019

735/Pdt.G/2019/PA.Pwr

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr735/Pdt.G/2019/PA.Pwr, tanggal 21 Juni 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr1.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr3. Memberi izin kepada Pemohon (Abinowo Bayuaji bin Abdul CholidRachmat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SriSunarni binti Sadimun) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.PwrPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 215.000,00,Rp 20.000, 00,Rp 10.000,00,Rp 6.000, 00,Rp 331.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwr

735/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Mutiara I, A18, Perum BukitKarang, Kelurahan Karang, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Kuasa Hukum Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan alatalat bukti di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata, Nomor145/662/414.412.11/2020, tanggal 24 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 4 dari 9 halaman.Kepala Desa Sumurgeneng, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap kesalahan penulisan biodata paraPemohon tersebut dapat dilakukan pembetulan oleh Pegawai Pencatat NikahPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 232.500,00(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Tbn. Halaman 9 dari 9 halaman.

735/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Tergugat dengan pekerjaannya berlayar jarang pulang dan jarangmemberi kabar sehingga menyebabkan Penggugat merasa kesepian,bahkan pada puncaknya pada bulan September tahun 2016 TergugatHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngpulang kerumah selama dua bulan, Penggugat berulang kali memintaberhubungan badan tetapi Tergugat tidak mau sama sekali memberikannafkah batin kepada Penggugat.e.

Penggugat telan banyak bersabar dan telah berulangkali untukmengingatkan dan menyarankan kepada Tergugat, agar Tergugat maumerubah sikap dan perangai yang lebih baik, dengan penuh perhatian danHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wngketerbukaan.

Bukti SaksiSsaksi:Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri dan Kecamatan Nguter, kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

MakaliHakim AnggotattdMiftahul Huda, S.AgPanitera PenggantittdJawandiHalaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/201 7/PA Wng

735/Pdt.P/2019/PA.Cbn

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Cbn7 yet .SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:UNTUNG PRASETYO BIN KOESNO SUMARDJO, tempat/tangal lahirTegal/09 Juni 1956, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKomplek Agraria Tanah Kusir Jl.

Menetapkan Pemohon Agung Nugroho selaku wali dari anak yang belumdewasa yang masingmasing bernama ADISTY PRADEVIANY lahir diHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PA.CbnBandung pada tanggal 03 November 2001., ARDINA FERNANDA Lahir diBandung pada tanggal 03 Februari 2005 dan MUHAMMAD ZIKRINUGROHO lahir di Bandung padatanggal 21 Desember 2009;3.

Agung Nugroho telah menikah dengan adik saksiyang bernama Elce Andriani:;Halaman 6 dari 13, Penetapan Nomor 735/Padt.P/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu dari pernikahan Alm. Agung Nugroho dengan Alm. ElceAndriani, telah mempunyai 3 orang anak;1. Adisty Pradeviany, perempuan, Bandung 03 November 2001;2.Ardina Fernanda, perempuan, Bandung 03 Februari 2005;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu, tanggal 28 Agustus 2019 Masehi bertepatanHalaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 735/Pat. P/2019/PA.Cbndengan tanggal 26 Zulhijjan 1440 Hijrian oleh H. Nahison Dasa Brata, S.H.,M.Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Dede Supriadi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran >: Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 130.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 735/Pat. P/2019/PA.Cbn

735/Pid.B/2018/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Fernando Koto Ginting2. Tempat lahir : Binjai3. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun / 30 Maret 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. IV Namuterasi Desa Pasar IV NamuterasiKec.

,SH., DEDI SUSANTO., SH., Advokat / Penasihat Hukum dariOrganisasi Bantuan Hukum Yesaya 56 Langkat yang berkantor di Jalan LintasMedan Banda Aceh, KM 66.5, Desa Air Hitam, Kecamatan Gebang,Kabupaten Langkat, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 1 Oktober 2018dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2018/PNStb tanggal 17 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 17September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, Saksi a de charge danketerangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa FERNANDO KOTO GINTING terbukti Secara sahdan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaMemaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stbsesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancamankekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, sebagaimanayang telah kami dakwakan melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

M.Hum.Panitera Pengganti,Ahmad SofyanHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Stb

735/Pid.B/2018/PN Dps

FARIDBanyuwangi.45 tahun / 05 Mei 1974LakilakiIndonesiaDsn.Pegundangan, RT/RW 004/003,Kec.Glenmore, Kab.Banyuwangi, Jawa TimurDs.Karangharjo,IslamWiraswastaHal 1 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

Saksi IRMA SURYANI, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Hal 4 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARIDHal 10 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

FARID.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pemilik dari senjata tersebutadalah terdakwa HERMAN GANI alias DANNI.Hal 17 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

EDI mendapatkan bagianRp.1.000.000( satu juta rupiah) dan 1 (satu) HP VIVO warna Gold.Hal 20 dari 26 hal Putusan Nomor : 735/Pid.

735/Pdt.G/2019/PA.Pwk

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama Xxx;3.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan AgamaPurwakarta;3.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa setiap perkawinan hanya dapat dibuktikan denganAkta Nikah (vide Pasal 7 (1) Kompilasi Hukum Islam). Sedangkan bukti P.2yang diajukan Pemohon telah sesuai maksud pasal tersebut. Maka atas dasarbukti itu dan didukung keterangan saksisaksi, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat perkawinan yang sah dan diyakinikebenarannya, dan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Xxx.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Zulgaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Ahmad Saprudin, S.Ag.

No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk7. Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp531.000,00Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Pwk

735/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst

PETIKAN PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat di Jalan Bungur Besar Raya No. 24,26, 28, Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : FANI ARIE AGUSTIAN;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 11 Agustus 1998;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Laler RT.O7/RW.04, Kelurahan KebonKosong

Jakarta Pusat sejak tanggal 9 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 7 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat WHukum, meskipunkepadanya telah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi PenasihatHukum dan Terdakwa menyatakan menolak dan akan menghadapi sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor735/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 10 Juli 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735

Petikan Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN.Jkt. Pst.5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP merek Samsung Galaxv J4 warna gold.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu= saksi korbanMUHAMMAD AMIN FAUZAN;6.

Petikan Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN.Jkt. Pst.

735/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanTidak Ada, bertempat kediaman di Jin Udang Sengkang,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Suriani, S.H.i dan Cakra Wahyu Nugraha, S.H.Advokat / Penasehat Hukum

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgberikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Rabu, 14 Desember 2011, di JIn Udang Kecamatan Tempe KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 672/24/XII/2011, tanggal14 Desember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 9 bulan lebih dan telah dikaruniahi 1 oranganak yakni ;

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat,Penggugat3.

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgpendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluiprosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgHakim AnggotaDrs. Idris, M.HIDra. Hj. Faridah MustafaPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 325.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Ketua MajelisHj. St. Aisyah S.,S.HPanitera PenggantiEviyani, S.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skg

735/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon yang beralamatdi Kemayoran Gempol RT.07 RW.09 No.22 Kelurahan Kebon KosongKecamatan Kemayoran , Kota Jakarta Pusat ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumbergaul sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halaman10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Pusat, agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;3.

Termohon rukun dan harmonis tetapi sejaksejak 2 hari setelah pernikahan tahun 2017 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan awal Juli tahun 2017 yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatPutusan Nomor 735

Ernawati, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halamanTratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, S.H., M.H. Dra. Hj.

., MH.Perincian biaya :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halaman1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman

735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtloc. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan hutangsejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kepada PenggugatRekonvensi:;d.

Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kota Selatan, xxxx XXxXxXxxxxxx, Nomor 791/Kua.30.06.02/PW .01/12/2021 Tanggal 09 Desember 2021. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi Kode bukti (P.1).

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlotermasuk dalam domain perselisihan dan pertengkaran sebagaimanadipertimbangkan di atas. Hanya saja bentuknya yang diekspresikan lain olehPemohondan Termohon, yaitu dengan memisahkan diri satu sama lain, dankeduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa dalam pertimbangan rekonvensi, PemohonKonvensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat, sedang Termohon Konvensiselanjutnya disebut sebagai Penggugat;Menimbang,bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi juga turut menjadi bagian dalam pertimbangan Rekonvensi ini;Menimbang,bahwa pada pokoknya gugatannya Penggugat menuntuthalhal sebagai berikut :1.

Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.GtloProses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 30 dari 30 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG4.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGDAKWAAN :Primair :Bahwa terdakwa PELINO Pgl. PELINO dan terdakwa HANSELELEUBAJA Pgl.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.735/Pen.Pid/2010/PN.PDG, tanggal 17 Desember 2010 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis No. 735/Pen.Pid/2010/PN.PDG,tanggal 17 Desember 2010 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDGdan tulang iga akibat kekerasan tumpul.

Putusan No. 735/Pid.B/2010/PN.PDG08/PL/IPJ/X/2010 tanggal 30 Oktober 2010 yang ditandatanganioleh dr.

1. Menyatakan perkara Nomor : 735/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;

735/Pdt.P/2022/PA.Sel

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;Menurut Tegugat bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak'Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1022/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00012/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakSeptember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1022/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

di persidangan, diketahui bahwa Penggugatmengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00012/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak September 2008 berdasarkan Pasal36 ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1022WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan

VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d

1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/ 2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

735/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. veDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Wahyu Indrawan, SE, MM Bin Moch.

Mahyudin Rajolelo, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Strata , alamatPerumahan Harapan Mulya Regency CA11 No. 12, RT. 003 RT.021, Desa Setia Mulya, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi,sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat pemohonannya tertanggal4 April 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang nomor 735

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 Juli 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur dan Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 4 April 2017 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara; Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 4 dari 63.

M.SI.Panitera PenggantiFADLAH LATUCONSINA, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 40.000,Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 5 dari 6Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 281.000, Penetapan nomor 735/Pat.G/2017/PA.Ckr. Halaman 6 dari 6

735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 735 K/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RUTH SIAUTA M, bertempat tinggal di Desa Nania RT/RW006/001, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selaku Jandadan ahli waris dari suami bernama A.J.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017harus dikembalikan kerugiankerugian tersebut oleh Para Tergugatkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat;.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017bahwa Termohon Kasasi , telah melakukan perbuatan main hakim sendirieigenrechting.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017imajinasi Majelis Hakim diluar hukum sehingga pertimbangan tsb harusdikesampingkan Majelis Hakim Agung sehingga harus dibatalkan;Bahwa demikian pula halnya pertimbangan Hakim PN Ambon dalamputusan Hakim PN Ambon tsb halaman 53 alinea terakhir dan lanjut kehalaman 54 yg berbuny!

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017

735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejak tanggal 27 Juni 2019 sampaidengan 26 Juli 2019;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal27 Juli 2019 sampai dengan tanggal 24 September 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 27 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim No. 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juli2018 tentang

penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr1.

LIM SIANG HUAT BALINDO sejak tanggal02 Mei 2014, sebagai karyawan bagian assisten sales manager, dengantugas dan tanggung jawab adalah menawarkan dan menjual produk keHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrkonsumen dan melakukan penagihan terhadap tagihan yang sudah jatuhtempo kepada Konsumen, kemudian Konsumen membayar secara Transferke rekening Terdakwa.

Lim Siang Huat Balindo;e Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uanguang Penjualan / Uang Tagihan 2 (dua) outlet senilai Rp.77.000.000,(Tujuh Puluh Tujuh Rupiah) Berikut Mobil Avanza Veioz No Pol B1790UZC dan Hand Phone Merk OPPO;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,Hendra Gunawan, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr